如果从社会和谐的角度看，我不太喜欢老提“仇富”的话题，但是，精英们偏偏要挑起这种族群争论，茅于轼说穷人仇富，许小年也说穷人仇富，张维迎也说穷人仇富，本不是什么社会共识，讲的人多了，也便成了共识——穷人都是没出息只知仇富的社会毒瘤!
我一直不认同中国穷人天生就仇富的论点，在几千年的历史长河中，中国长期处于私有的封建体制下，贫富悬殊又不是今天才有的事，“富人少、穷人多”乃历朝规律，穷人在绝大多数时间内都不曾敢仇富，况且，仇富也没有实质意义。底层老百姓只知道纯朴地寄望于自己的努力让家庭变得更好过一点，除非是到了民不聊生的时候，才会发起捍卫生存权的行动。
中国穷人对富人的容忍度其实是世界上相对较高的，中国富人在西班牙做生意不做慈善，一条中国街都被他们火烧了，中国富人在意大利做点皮鞋生意，不回报当地居民常被游行抗议，英国穷人过不下去可以到街上去放火，南美穷人有困难直接要求富人放血，德国、美国、法国穷人没工作做，直接开着小车到政府救济局领取生活费......中国穷人又能做什么呢?中国穷人又敢对富人说什么呢?股市每天造几个亿万富翁，股民每天赔几百亿都没有人放个响屁。富人卖一套房可以抵得上穷人一辈子所得，黑心商家卖坑人的“双汇”肉，居然隔三差五地还可以上央视露脸，穷人又能奈何于他?
我反复地品味我的生活空间，反倒发觉，中国根本不是穷人仇富，而是富人仇穷。穷人仇富往往因丑闻而发，没有诱因就没有表现，富人仇穷则是骨子里的仇，他们天然地拒绝穷人，他们天然地看不起穷人，他们有意识地与穷人划清界限。
某单位有一位处长，多年前就开上了较为不错的小骄车，也有多套房，当他看到自己的某位同事突然也买了一台低档的小车子以后，居然在群众中说：他就拿那么点钱，怎么能买得起车呢?他的钱来历肯定有问题!!!这个“富处长”的心理阴暗不?他对穷人的仇恨要比穷人仇富大十倍以上，他内心天然地认为：穷人就只能过穷日子，穷人若是象富人一样生活就越轨了。中国的社会上，此类“处长型”的人物还大有人在，富人的仇穷心理比穷人仇富更甚，是因为他们始终担心自己的富人地位被穷人取代或颠覆。
三年前，有一位经常在我们小区收破烂的同志拿着一个手机在打电话，坐在树脚下聊天的一批退休老同志居然嘲讽说：他妈的，一个收破烂的，手机比我的还好。其实，这些退休老人也算不上什么富人，只是他们自认为自己比收破烂的要富一些，所以，看到人家收破烂的有点比自己更好的东西就内心不平衡。为什么不平衡?本质上也是一个“仇穷”的问题，有些人就见不得穷人过得好点，好象穷人过好了，富人就衬托得没面子了。
说是有一位富婆牵着她的“狗儿子”(一条大白狗，她叫它儿子)出来观光。狗儿子突然在栈道(大伙称地板)上拉了一泡稀屎。一位搞清洁的老同志过来对她说：“你把狗屎擦了再走!”“你吃错药了?神经病!”富婆不屑一顾。“你必须擦了再走!”老同志不容分说。“你是干什么吃的?你管得着吗你他妈的?”富婆居高临下。“我就是管这个的!”老同志说。“我就不擦，你能咋地吧?”富婆挑衅地说。另悉，2010年6月23日下午，榆林九小门前， 一富婆养名犬，追着咬行人，一小孩躲闪致摔伤，母亲骂了狗一句，遭来狗主人的一顿恶骂，并一再要求孩子母亲向狗道歉!路旁行人多有看不下去，劝说半天，方使散去!在富人面前，穷人连狗都不如，列位说说哪还有什么尊严可言?事例虽然不具有普遍性，但富人仇穷的心理真确具有普遍性。
中国人一直认为：政府官员每年都要给穷人搞什么慰问、慈善之类的形式活动，说是爱民如子，体恤民生疾苦。实际上哪里是那么回事，我特反感此类表演。中国1%的富人占有了45%的社会财富，政府的政策还在进一步推动财富向富人集中，他们不想也不愿意把财富更加平均的分散到穷人身上，不愿意缩小贫富差距。用阶级的眼光来看，实际上也是对穷人的蔑视和仇恨，如果没有很多穷人，官员就没有年年做秀的机会，如果没有一堆穷鬼头，“官二代和富二代”就没有炫耀的机会，他们不骑在穷人头上难道真的靠骑牛吗?
富二代开豪车撞人，如果能低调点也还没事，不会有穷人因仇富主动砸车打富人，然而，他们偏偏却没把穷人放在眼里，“打人”成了他们解决问题的某种惯性思维：打的就是你们这些贱人，怎么样?你敢打110?联想到近些年的多起“宝马撞人、打人案”，我们会有一个简单的结论：富人更爱打穷人，而不是反之。都是人，而且都是同胞，为什么就要打人呢?若不是有仇有怨，犯得着用武力解决吗?那“仇怨”又是什么呢?莫非就是阶级仇?
某些精英说中国穷人不是一般的仇富，说是世界一大毒瘤，还说富人要移民是担心被穷人抢夺，这明显是在挑拔群体关系，说这样没水平的话令人很是看低。他们开口闭口都是欧美优越性，莫非没看到西方国家的“遗产税、暴利税、房产税”等富人税种?中国富人交了吗?照这样看来，西方平民真是太仇富了!怎么能让富人交那么多钱呢?中国的穷人有权力让富人交那么多富人税吗?
穷人仇富并非没有，但更多地集中于仇视不义、不法、不公之富，仇富不是穷人的整体性行为，而富人仇穷则表现出整体性特征，即便有部分富人不仇穷，多半也要求自己与穷人保持一定的距离，行动上和思想上都是如此。如果“仇富”与“仇穷”发展到一定阶段的时候，量变就会引起质变，阶级斗争会由隐性转向显性，结果就看双方的力量对比，这就不是谁抢谁的问题，而是斗争决定胜负。
近两年来，富人移民的力度又在加大，并且把责任推到穷人头上的理由也越来越确定，说很害怕穷人抢他们的钱袋子，说把财富转到了欧美就等于放进了保险箱。我看不见得，懂点历史的人都知道：古往今来，穷富的转变从来都是不确定的，也从来都是没有什么保障的，“变”确属历史中不变的规律，除非他直接带到天国里去，只有那里的规律咱们还不大清楚。富人走了，还要装着一副悲催的痛苦状，试图表明自己爱着祖国母亲却又不得不忍辱负重地背井离乡，回国时，偶尔还扔几个铜钱给国内的穷人，以证明其普渡众生的菩萨心肠。
有学者说：富人全移民了，中国就会完蛋。我的态度就恰好相反，想移民的快快移走，该带走的全都带走，走得越快越好，走得越多越好，只有“中国”是他们笃定搬不走的，他们到了欧美，顶多一代光鲜，99.9%的家庭不会有“富二代”的可能，穿着短裤子回国的“穷二代”反倒不会少。诺大的中国，如果富人这么一走就能把未来搞完蛋，那迟早也是要完蛋的，苟且多活几年几月无甚意义。这辟土殖谷的祖国大地留不住他们的心，何必要把那堆干尸一样的躯壳留住呢?有些个虚伪的“圣人”留下来还要声称自己是出于爱国的伟大情怀，这种化妆式地为自己立言，与娼优唱曲无任何区别，心都跑到那西方世界，手都举着它国宪法宣誓效忠，还他妈信誓旦旦地爱着什么“可恶的祖国”，我自不信那么多。
这中国，多就多在人，杂也杂在人，可贵、可依赖之处本也在人，人在山河在，人在信心就在。只要总体上保持着彼此的尊重与宽容，量不会出现什么群体冲突，若富人硬是要培训些文坯子排斥辱骂穷人，严重的后果也只能由自己承担。奉劝那些以吃富人家槽食为生的坯子精英们不要再制造“仇富”的话题了，你们可寄望之处在于为富人狂吠可以得到源源不断的饲料，你们可悲之处在于迟早都要接受被屠宰的命运。 “仇富”还是“仇穷” ?
如果从社会和谐的角度看，我不太喜欢老提“仇富”的话题，但是，精英们偏偏要挑起这种族群争论，茅于轼说穷人仇富，许小年也说穷人仇富，张维迎也说穷人仇富，本不是什么社会共识，讲的人多了，也便成了共识——穷人都是没出息只知仇富的社会毒瘤!
我一直不认同中国穷人天生就仇富的论点，在几千年的历史长河中，中国长期处于私有的封建体制下，贫富悬殊又不是今天才有的事，“富人少、穷人多”乃历朝规律，穷人在绝大多数时间内都不曾敢仇富，况且，仇富也没有实质意义。底层老百姓只知道纯朴地寄望于自己的努力让家庭变得更好过一点，除非是到了民不聊生的时候，才会发起捍卫生存权的行动。
中国穷人对富人的容忍度其实是世界上相对较高的，中国富人在西班牙做生意不做慈善，一条中国街都被他们火烧了，中国富人在意大利做点皮鞋生意，不回报当地居民常被游行抗议，英国穷人过不下去可以到街上去放火，南美穷人有困难直接要求富人放血，德国、美国、法国穷人没工作做，直接开着小车到政府救济局领取生活费......中国穷人又能做什么呢?中国穷人又敢对富人说什么呢?股市每天造几个亿万富翁，股民每天赔几百亿都没有人放个响屁。富人卖一套房可以抵得上穷人一辈子所得，黑心商家卖坑人的“双汇”肉，居然隔三差五地还可以上央视露脸，穷人又能奈何于他?
我反复地品味我的生活空间，反倒发觉，中国根本不是穷人仇富，而是富人仇穷。穷人仇富往往因丑闻而发，没有诱因就没有表现，富人仇穷则是骨子里的仇，他们天然地拒绝穷人，他们天然地看不起穷人，他们有意识地与穷人划清界限。
某单位有一位处长，多年前就开上了较为不错的小骄车，也有多套房，当他看到自己的某位同事突然也买了一台低档的小车子以后，居然在群众中说：他就拿那么点钱，怎么能买得起车呢?他的钱来历肯定有问题!!!这个“富处长”的心理阴暗不?他对穷人的仇恨要比穷人仇富大十倍以上，他内心天然地认为：穷人就只能过穷日子，穷人若是象富人一样生活就越轨了。中国的社会上，此类“处长型”的人物还大有人在，富人的仇穷心理比穷人仇富更甚，是因为他们始终担心自己的富人地位被穷人取代或颠覆。
三年前，有一位经常在我们小区收破烂的同志拿着一个手机在打电话，坐在树脚下聊天的一批退休老同志居然嘲讽说：他妈的，一个收破烂的，手机比我的还好。其实，这些退休老人也算不上什么富人，只是他们自认为自己比收破烂的要富一些，所以，看到人家收破烂的有点比自己更好的东西就内心不平衡。为什么不平衡?本质上也是一个“仇穷”的问题，有些人就见不得穷人过得好点，好象穷人过好了，富人就衬托得没面子了。
说是有一位富婆牵着她的“狗儿子”(一条大白狗，她叫它儿子)出来观光。狗儿子突然在栈道(大伙称地板)上拉了一泡稀屎。一位搞清洁的老同志过来对她说：“你把狗屎擦了再走!”“你吃错药了?神经病!”富婆不屑一顾。“你必须擦了再走!”老同志不容分说。“你是干什么吃的?你管得着吗你他妈的?”富婆居高临下。“我就是管这个的!”老同志说。“我就不擦，你能咋地吧?”富婆挑衅地说。另悉，2010年6月23日下午，榆林九小门前， 一富婆养名犬，追着咬行人，一小孩躲闪致摔伤，母亲骂了狗一句，遭来狗主人的一顿恶骂，并一再要求孩子母亲向狗道歉!路旁行人多有看不下去，劝说半天，方使散去!在富人面前，穷人连狗都不如，列位说说哪还有什么尊严可言?事例虽然不具有普遍性，但富人仇穷的心理真确具有普遍性。
中国人一直认为：政府官员每年都要给穷人搞什么慰问、慈善之类的形式活动，说是爱民如子，体恤民生疾苦。实际上哪里是那么回事，我特反感此类表演。中国1%的富人占有了45%的社会财富，政府的政策还在进一步推动财富向富人集中，他们不想也不愿意把财富更加平均的分散到穷人身上，不愿意缩小贫富差距。用阶级的眼光来看，实际上也是对穷人的蔑视和仇恨，如果没有很多穷人，官员就没有年年做秀的机会，如果没有一堆穷鬼头，“官二代和富二代”就没有炫耀的机会，他们不骑在穷人头上难道真的靠骑牛吗?
富二代开豪车撞人，如果能低调点也还没事，不会有穷人因仇富主动砸车打富人，然而，他们偏偏却没把穷人放在眼里，“打人”成了他们解决问题的某种惯性思维：打的就是你们这些贱人，怎么样?你敢打110?联想到近些年的多起“宝马撞人、打人案”，我们会有一个简单的结论：富人更爱打穷人，而不是反之。都是人，而且都是同胞，为什么就要打人呢?若不是有仇有怨，犯得着用武力解决吗?那“仇怨”又是什么呢?莫非就是阶级仇?
某些精英说中国穷人不是一般的仇富，说是世界一大毒瘤，还说富人要移民是担心被穷人抢夺，这明显是在挑拔群体关系，说这样没水平的话令人很是看低。他们开口闭口都是欧美优越性，莫非没看到西方国家的“遗产税、暴利税、房产税”等富人税种?中国富人交了吗?照这样看来，西方平民真是太仇富了!怎么能让富人交那么多钱呢?中国的穷人有权力让富人交那么多富人税吗?
穷人仇富并非没有，但更多地集中于仇视不义、不法、不公之富，仇富不是穷人的整体性行为，而富人仇穷则表现出整体性特征，即便有部分富人不仇穷，多半也要求自己与穷人保持一定的距离，行动上和思想上都是如此。如果“仇富”与“仇穷”发展到一定阶段的时候，量变就会引起质变，阶级斗争会由隐性转向显性，结果就看双方的力量对比，这就不是谁抢谁的问题，而是斗争决定胜负。
近两年来，富人移民的力度又在加大，并且把责任推到穷人头上的理由也越来越确定，说很害怕穷人抢他们的钱袋子，说把财富转到了欧美就等于放进了保险箱。我看不见得，懂点历史的人都知道：古往今来，穷富的转变从来都是不确定的，也从来都是没有什么保障的，“变”确属历史中不变的规律，除非他直接带到天国里去，只有那里的规律咱们还不大清楚。富人走了，还要装着一副悲催的痛苦状，试图表明自己爱着祖国母亲却又不得不忍辱负重地背井离乡，回国时，偶尔还扔几个铜钱给国内的穷人，以证明其普渡众生的菩萨心肠。
有学者说：富人全移民了，中国就会完蛋。我的态度就恰好相反，想移民的快快移走，该带走的全都带走，走得越快越好，走得越多越好，只有“中国”是他们笃定搬不走的，他们到了欧美，顶多一代光鲜，99.9%的家庭不会有“富二代”的可能，穿着短裤子回国的“穷二代”反倒不会少。诺大的中国，如果富人这么一走就能把未来搞完蛋，那迟早也是要完蛋的，苟且多活几年几月无甚意义。这辟土殖谷的祖国大地留不住他们的心，何必要把那堆干尸一样的躯壳留住呢?有些个虚伪的“圣人”留下来还要声称自己是出于爱国的伟大情怀，这种化妆式地为自己立言，与娼优唱曲无任何区别，心都跑到那西方世界，手都举着它国宪法宣誓效忠，还他妈信誓旦旦地爱着什么“可恶的祖国”，我自不信那么多。
这中国，多就多在人，杂也杂在人，可贵、可依赖之处本也在人，人在山河在，人在信心就在。只要总体上保持着彼此的尊重与宽容，量不会出现什么群体冲突，若富人硬是要培训些文坯子排斥辱骂穷人，严重的后果也只能由自己承担。奉劝那些以吃富人家槽食为生的坯子精英们不要再制造“仇富”的话题了，你们可寄望之处在于为富人狂吠可以得到源源不断的饲料，你们可悲之处在于迟早都要接受被屠宰的命运。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】