水煮“改革”(之三)
赵 磊
(三)
当“改革”这个中性词成了过街老鼠的时候，也就意味着，改革的方向已经不再是一个中性的问题了。
世界上没有无缘无故的爱，没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的改革。为什么要改革?不满现状呗。抛开“谁折腾”和“折腾谁”暂且不谈，改革的锋芒总是要指向现状，也就是说：现状“不合理”，所以“要改革”。眼下不合理的现状到处都是，所以需要改革的地方比比皆是。比如：
——老百姓看不起病，这要钱不要命的医疗制度该不该改?老百姓买不起房，这盛产“房叔房妹”的住房制度该不该改?老百姓上不起学，这强化阶级分层的教育制度该不该改?两级分化速度像火箭一样狂飙，这朱门酒肉臭的分配制度该不该改?道德沦丧到了无以复加的地步，这思想文化领域的“三俗”该不该清除?贪污腐败如此横行不法，这市场化了的政治生态该不该净化?
毛泽东说：“哪里有压迫，哪里就有反抗”——借用一下：“哪里有不合理，哪里就有改革”。如果改革的方向对着这些不合理的现状发力，那么老百姓一定会像当年欢迎解放军入城一样，箪壶食浆，真诚欢迎改革的。遗憾的是，一边是改革在深化，一边却是现状在恶化。人们把改革视为“瞎折腾”，并不是要抗拒变革阻挠进步，而是因为“折腾”的方向并不是在改变不合理的现状，而是在强化不合理的现状，甚至在制造出新的不合理的现状。
前面说到改革不能瞎折腾，仔细想想，“瞎折腾”这个概念未必确切。除了脑子进了水，大概没有人要拿改革来找乐子玩。站在不同立场看，每一项改革其实都有明确的动机和目的。站在平民立场是瞎折腾，站在精英立场恐怕就未必;站在劳动立场是瞎折腾，站在资本立场就未必。因此，在“折腾”这个问题上，用马克思主义的历史唯物主义来分析，自会有更清醒的认识。
比如MBO，“折腾”之目的，不论主流的“公的和母的知道分子”的“改革宣言”说得如何美丽动人，其实就是一句话：“掌勺的把锅扛回家去了”。而老实如火腿的老百姓对这种“折腾”尽管愤愤然，却仍善意地规劝其不要“瞎折腾”了——看来，真被“改革宣言”给忽悠了。解读一下改革宣言，是一件很有意思的事情：
——比如国有企业，最初的改革宣言说：“国企没效率”，也就是不赚钱，所以必须改革，于是有了几千万工人被砸了饭碗。现在的改革宣言又说：“国企太赚钱了”，也就是太有效率了，所以必须改革，于是有了“打破垄断”，“国退民进”，“深化改革”等等。再比如收入分配问题，最初的改革宣言说：“大锅饭的国有体制是造成平均主义的祸首”;现在的改革宣言又说：“垄断的国有体制是造成贫富悬殊的根源”。
逻辑如此混乱，前后如此矛盾，用心如此险恶，天下真是无出其右了。现在回过头去梳理一下改革宣言的逻辑，其实，之所以要“MBO”，之所以要“打破垄断”，之所以要“国退民进”，之所以“不改革都没有好下场”——无他，就是因为被改革的对像姓“公”不姓“私”!在这种逻辑下，为啥折腾，为啥改革，已无任何道理可讲，也不需要讲任何道理。于是才有“宁要，不要”，“不改革，就要死”之类的改革方向。
如果改革指向的就是这样一个前景，对于占人口绝大多数的劳动人民来讲，那改革也就走到死路上去了。难怪有人发出如此哀叹：“改革，多少罪恶假汝而行!”
欲知后论如何，且听下回分解。
相关文章：
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】