今天看了两篇奇文，再次见证了什么是无耻。一篇是《吴敬琏：中国社会经济矛盾到了临界点，不能再出错》，在这篇文章里，吴敬琏恬不知耻地说：
“当时双方争论非常激烈，前一种声音的力量非常强大。直到去年春天之后，形势才发生了微妙的变化。大家有机会看到以‘重庆模式’、‘高铁奇迹’为代表的‘中国模式’越来越多的真相，越来越多的人意识到，1992年邓小平同志说过的话依然适用，就是不改革开放，只能是死路一条。”
这篇奇文不过是想证明：今天中国的一切问题，比如黄赌毒黑、坑蒙拐骗、两极分化、环境崩溃、道德沦丧，都是文革造成的，都是国企还没有彻底私有化造成的，与他吴敬琏无关。按吴敬琏的逻辑，512汶川大地震，最近北京的雾霾天气，也是那个山城的文革余孽给弄出来的。
颠倒黑白到如此地步，真是夫复何言!如果必须言说，我只有对吴敬琏的逻辑说：见过无耻的，没见过这么无耻的。
另一篇是《吴敬琏：社会主义与否跟国有不国有没什么关系》。在这篇文章里，吴敬琏煞有介事地说：
“什么叫私有化?弗里德曼88年来中国，他在上海就讲私有化，到了北京，大概是快要离开的那次宴会上他就讲，‘我想来想去，彻底的公有化就是私有化，彻底的私有化就是公有化。’所以这种概念讨论我不认为有太大的意义。我还是坚持我97年给中央的那封信里的意见，社会主义与否跟国有不国有没什么关系。为此我去查过《邓小平文选》，《邓小平文选》里就没有这个国有这个词。”
好一个“彻底的公有化就是私有化，彻底的私有化就是公有化”。既然“公有化就是私有化”，“私有化就是公有化”，化来化去都是没事找事，你tm的还急赤白咧、汗流浃背、乐此不疲地“化公为私”个什么劲呢?有病么?吃饱了撑的?脑袋让驴给踢扁了是不是?
更可笑的是，按吴敬琏的逻辑，社会主义所有制应该是什么样子滴，必须以邓的文字，而不能以别的人——比如马克思的理论为标准。我靠，这种思维方式是不是很“凡是”，很霸道?还口口声声普世价值、民主自由，简直是无耻之极。
在我的印象里，好像邓小平自己都说，神马是社会主义，他也没搞懂，还在“摸着石头过河”哩。既然还在“摸石头”，你吴敬琏凭啥就判定：只有“彻底的私有化”才是社会主义呢?你吴敬琏这么认为也就罢了，为啥还拿《邓小平文选》来为“彻底私有化”说事，你这不是把共产党的总设计师架在火上烤么，你居心何在?
注：我之所以说“再次见证了什么是无耻”，乃是因为，此等逻辑在吴敬琏的学术历史里已经N次上演，这两篇文章里的无耻不过是重复而已。对此，我也曾撰文见证过，诸君如有兴趣，可参考拙文《中国“牛逼”备忘录》。
更多文章请进入赵磊新浪博客：http://blog.sina.com.cn/zhaolei1957
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】