救市是一个伪命题
卢麒元
救市是一个伪命题。
救，原本是一个褒义的词。如果，你牺牲自己的东西(例如生命)，去挽救其他人的东西(例如生命)，你就是一个高尚的人、纯粹的人、脱离了低级趣味的人。然而，你如果牺牲别人的东西(例如金钱)，去挽救自己的东西(例如金钱)，你就是一个卑鄙的人、纯粹的小人、没有脱离低级趣味的坏人。如此来看，救市当然是一个伪命题。
救市?请问，你们拿谁的钱去救市?你们到底是要去救谁?你们拿自己的私人积蓄救市，全国人民当然无话可说!你们救的若是无家可归者，全国人民更是无比地钦佩!然而，如果你们用全国人民的钱，去救你们七大姑八大姨，恐怕你们就不能使用“救”这个词。因为，你们“救”的根本不是什么“市”。并且，你们的“救”本质是害人，而且是害天下最可怜的人!你们为什么不明说你们想要害人呢?
老百姓不懂经济学，他们不知道超发货币的含义。超发货币，就是无差别预征劳动所得税。以劳动者的未来税赋维持今日不动产的价格，就是让劳动者补贴资产持有者。本质上，这是政府通过经济制度和经济政策，在全社会进行逆向财政转移支付。让穷人去救富人，这显然是不道德的。须知，通过货币政策(本质上其实是财政政策)，强制性扭曲社会再分配，是严重的违宪行为!
如果，政府不是要“救市”，而是真的想去救人。正确的做法是，增加资产持有和资本利得的课税，用此类富人税赋去补贴无房者(穷人)。请注意，绝对不应该且绝对不能够，剥夺劳动者的劳动所得，去增加食利者的资本利得。如果，你去观察所有现代国家的货币政策，没有哪一个国家政府敢于轻易使用货币政策直接“救市”，这是非常不道德的施政行为，这会导致政府下台的。
那么，如果楼市崩盘，真的导致经济崩溃，政府应该不应该有所作为呢?当然应该有所作为!早在宋朝，政府就懂得均输平准了。为了保持市场交易的持续性，政府可以在房价大幅度低于成本价的时候，使用政府基金从市场标购一定数量的房屋，为无房者提供廉租房。也可以考虑，为普通劳动者提供首次置业的贷款补贴，使他们实现居者有其屋的中国梦!如此，房屋继续流转，资本继续流转，人民币购买力保持稳定，国家何乐而不为呢?当然，食利者们会有一些损失，他们要吐出一些既得利益了。
就哲学意义而言，救与害是相辅相成的。关健问题是，政府到底想要救谁，或者政府到底想要害谁。这个问题想清楚了，房地产调控其实很简单。说到底，经济政策就是一个立场问题。为人民服务，不应该仅仅是大门前的标语。为人民服务，应老老实实地表现于经济政策上。
救市与否?还有必要继续讨论吗!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】