昨天讲到“二七大罢工”，提起中国共产党在成立之初就走向工人群众之中。因为党本身就应该是工人阶级的先锋队。所以组织工人阶级，发动工人阶级，宣传工人阶级，就是中国共产党的应有之义。在当时，中国工人阶级相对比较集中的领域，一个是铁路，一个是矿山。再有就是上海的外国资本所控制的纺织厂。在中国其他地区和领域，也已经出现了工人阶级。但这些地区和领域由于产业总的来说不是很发达，所以工人阶级数量较少，不易组织成为强有力的队伍。
中国共产党领导的早期工人阶级的斗争，成效还是比较明显的，有几次大罢工也取得了胜利。然而，在中国，无论是国有的铁路或者矿山，还是私营的矿山，以及其他企业，背后都有帝国主义的势力撑腰。所以，当时的北洋政府，如果看到工人阶级的罢工斗争并没有触及到统治阶级的根本利益，或者没有对帝国主义的利益造成较为严重的伤害，他们看上去似乎还是能够接受的。但是，一旦工人的罢工斗争严重损害到帝国主义的利益，以及损害到北洋政府统治者的利益，那么这些统治集团一定是要动用武力予以镇压的。
1925年5月间，上海、青岛的日本纱厂先后发生工人罢工的斗争，遭到日本帝国主义和北洋军阀的镇压。上海内外棉第七厂日本资本家在5月15日枪杀了工人顾正红，并打伤工人十余人。29日青岛工人被反动政府屠杀8人。5月30日，上海二千余学生分头在公共租界各马路进行宣传讲演，一百余名遭巡捕（租界内的警察）逮捕，被拘押在南京路老闸巡捕房内，引起了学生和市民的极大愤慨，有近万人聚集在巡捕房门口，要求释放被捕学生。英帝国主义的巡捕向群众开枪，打死打伤许多人。这就是震惊中外的五卅惨案。6月，英日等帝国主义在上海和其他地方继续进行屠杀。这些屠杀事件激起了全国人民的公愤。广大的工人、学生和部分工商业者，在许多城市和县镇举行游行示威和罢工、罢课、罢市，形成了全国规模的反帝爱国运动高潮。
从这里可以看出，在西方资本主义国家似乎是允许进行和平的工人罢工运动，在中国就遭到帝国主义残酷的镇压。这里有帝国主义维护自己侵略中国所获得的利益不容被损害的原因之外，资本主义国家的种族主义因素肯定也是在起作用的。西方资本主义国家对于本国的工人当然也是很残酷地进行剥削，但在镇压工人罢工方面，他们对待殖民地半殖民地国家的工人运动的手段要残暴得多、凶狠得多。
虽然，在1927后之后，党的工作重点转移到了广大的农村地区。但是中国共产党在党的建设上，一直都在强调要保持党的工人阶级先锋队的性质。对这一点，党从来都没有想改变过。在党的建设方面，对于工人阶级先锋队性质的教育也是一直没有丢弃的。
在新中国成立前夕，党就开始特别强调要全心全意地依靠工人阶级。在民主革命时期，大批党员是在农村地区发展的。而新中国成立之后，党在城市中也就特别注重在工人阶级中发展党员。在我们的各级人民代表大会的代表中，农民代表确实占有较多的数量，但工人代表所占有的比例还是要更高一些。
在一段时间以来，各级人民代表大会的代表之中，工人代表所占有的比例是有所下降的。这其中的原因比较复杂。但是很显然，这种比例的下降不符合党所坚持的全心全意依靠工人阶级的原则。据说，最近几年，这种情况有所改变。
近几十年来，工人阶级队伍中的变动也是相当大的。或者就是说，工人阶级的队伍并不是像前三个五年计划期间那么非常稳定。这种状态对于要全心全意依靠工人阶级的做法并不有利。但最重要的是，我们在工人阶级相对集中的企业里，党对工人阶级中的宣传教育的工作，党在工人阶级中发展党员的工作，是特别需要加强的。我们的国有企业，需要特别加强这方面的工作。当然，与其他类型的企业相比，国有企业在这方面的工作多少还是要好一些，但是需要进一步加强的空间也还是有的。那么在其他类型的企业，如集体所有制企业，在大量的非公有制企业，我们党的组织的工作到底做得如何，是不是遵循了中央的要求，真正下了更大的功夫对企业中的工人阶级进行了必要的宣传教育工作，是不是真正而且认真地在工人阶级队伍中发展了基层的党员。
同时，在我们各级人民代表大会的代表之中，工人阶级的代表到底应该占有多大的比例，这其中是不是需要某种量化的规定。在我看来，这样的规定是很有必要的。如果不做相对刚性的量化规定，有些地方的人民代表大会，工人阶级的代表就可能只是象征性的，只是成为某种点缀。这显然是不对的。
另外，在各级政治协商会议中，现在有很多党派的界别，也有不同行业和领域的界别，但并没有看到单独标明有工人的界别，以及有农民的界别。比如，我们的各级政协，是不是需要增加产业工人这一界别，是不是需要增加农村农民这一界别。当然，现在我们的各级人民代表大会中，肯定有了工人和农民的代表。那么为什么我们不能在政协中也增加工人和农民的政协委员，让我们的广大劳动者增加一个更为广阔的建言的场所?
全心全意依靠工人阶级不应该是一句空话，不应该只是一个口号，它应该成为我们各个方面、各个领域、各个层级的实际行动。现在我们在媒体上，经常看到的是专家和学者的身影，工人与农民的身影也不是没有，但显然媒体把他们的位置放在一个并不特别重要的地方。这是不是一种常态呢?这样的常态是不是需要改变一下呢?专家们总是在媒体上侃侃而谈，但是很少能听到有代表广大工人阶级的声音。我们已经看到，现在广大群众对于某些专家的信口开河早就按捺不住，早就非常不满了。工人阶级说的话，或许不如专家们说得那么专业，能使用很多专业词汇。但在很多情况下，工人阶级的观点往往更是一针见血，直戳问题的本质。媒体们如果不相信这一点，那就只说明他们实在是孤陋寡闻。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】