“宇宙真理”很滑稽
——中间道路在哪里(之六)
赵 磊
在右派眼里，“人间正道私有化”不仅是必须的宇宙真理，而且是严肃的宇宙真理。然而现实中，宇宙真理并不严肃，往往十分滑稽，令人忍俊不禁。
最近我读李玲的文章：《公立医院引入民间资本是国际笑话》。“(李玲)直言由于国内经济界‘唯市场派’的影响，中国医改闹过不少国际笑话。截至目前，这种笑话仍在继续，将民间资本引入公立医院改革即是一例。”下面三段段尤其让人捧腹：
——“如果说吸引民营资本扩大供给，就去办医院好了，倒腾现有医院干什么?民营资本也不是傻子，没有一家愿意自己办医院，都是想去牟利的。”
赵按：这是不是让我们又想起了张维迎的“吐痰论”(注1)?有人说张很wuchi，有人说张很无聊。我说，能把这么严肃的宇宙真理搞得如此滑稽，张很有幽默感嘛。
——“我到美国参加学术会议，同行都批我右，现在像我这种人变成左的了，可见我们中国人实在是右到极端了。”
赵按：在国外，李玲居然成了“右派”，这证明我在《“中间”难以“中庸”》的判断是客观的：一旦黑色成了整个社会光谱的唯一标准，红色就成了“极左”的颜色，连“橘黄色”和“咖啡色”也被归入了“左”的色彩，恐怕只有“灰色”才是“不左不右”的颜色罢。
——“宿迁模式已经证明是失败的。当年宿迁市政府将当地最好的人民医院以7000万元卖掉，现在却要花近20亿元重办公立医院，一进一出多大成本?”
赵按：如果是吴敬琏，他会怎么解释这种“一进一出”呢?看看他曾经引用弗里德曼的雷人语录：“我想来想去，彻底的公有化就是私有化，彻底的私有化就是公有化”。难道这就是“化公为私”的终极合法性?如此，“化公为私”是不是忒不严肃呢?我真不知道，这么滑稽的理由是如何想出来的。
前一段时间，某位经济学家的一个演讲，再次见证了宇宙真理的滑稽。
在演讲中，经济学家忧虑地说：“目前经济数据的走弱、增长速度的下行，这不是一个简单的周期现象，我认为这是一种结构性的衰退，跟大多数经济家理解周期性衰退不一样”。
怎么个不一样呢?归纳一下，这位的逻辑推理是这样的：
(1)当前中国经济持续性衰退是结构性失衡的结果。
(2)结构性失衡的症结在于，相对有限的购买力，内需的增长跟不上产能的增长。
(3)内需不足的实质原因，在于收入分配恶化。
但凡有点马克思主义常识的人都看出来了，因果关系推导到这一步，此公的逻辑俨然是一个马克思的危机逻辑。滑稽的是，此人不是马克思主义者，而是新自由主义坚定的捍卫者，凯恩斯主义的坚定反对者，吴敬琏鼎力推荐入选“孙冶方奖”的获奖者，谁?许小年。
这是许去年在杭州金融论坛做的演讲，题目是：《持续性衰退的冬天刚开始》。“百度”一下：
许小年，现任中欧国际工商学院经济学和金融学教授，曾任职美林证券亚太高级经济学家，世界银行顾问。麻省Amherst学院经济学助理教授，国务院发展研究中心研究员。1991年毕业于加州大学，获经济学博士学位。1991-1995年，在美国马萨诸塞州Amherst学院担任助理教授。曾获中国经济学界最高奖“孙冶方经济科学奖”。
许的演讲得到了听众的喝彩，不是因为演讲中的马克思主义逻辑，而是因为演讲人的直率与尖锐。我也要给许的这个演讲喝一次彩，当然，不是因为他的批评毫不掩饰，而是因为演讲中的马克思主义逻辑。
一个新自由主义坚定的捍卫者发出了马克思主义的声音，这是不是有点滑稽?
更滑稽的是，做出“内需不足的实质原因，在于收入分配恶化”这个结论时，许的逻辑是一个比较清晰的马克思危机逻辑。如果按照马克思的逻辑走下去，最后的批判目标一定会指向资本的所有制关系。但是，许的逻辑链条在最后时刻突然断裂，他话锋一转，矛头直指公有制和计划经济。
用许小年的话说：为什么“收入分配严重恶化”?因为国民收入分配“出现了非常明显的国进民退!”甚至“已经回到了1980时代的计划经济时代了!”
市场经济生病，计划经济吃药（注2）；私有制作死，公有制买单（注3）。在今天的现实中，我经常看到这样的奇葩朵朵盛开。
导致当下中国两极分化的元凶，究竟是公有经济还是私有经济?造成当下中国经济衰退的祸首，究竟是计划经济还是市场经济?暂且不论。我感兴趣的是，许的逻辑表明，在计划经济被“奥特”出局30多年后的今天，在私有化所向披靡的当下，连新自由主义经济学家都要拿马克思的逻辑来为私有化辩护，这究竟是主流经济学的悲哀呢，还是主流经济学的幽默？
顺便补充一点，德国曾经是私有化最坚定的国家，据BBC电视2013年11月3日报道，反私有化风暴正在席卷德国：
“在上世纪九十年代，德国有无数公有制企业在私有化浪潮中被卖掉，私有化支持者当时甚至不屑将这些资产称为‘企业’。现在，德国私有化趋势已经被扭转。在德国第二大城市汉堡上月进行的全民公投中，有51%的民众投票要求城市买回被卖掉的电网。”
“根据9月份的一项民意调查，60%的柏林市民支持将电力国有化，反对这一方案的仅有21%。按照规定，只要投票率超过25%并且获得简单多数票，这项提案就将得以通过。”
为什么德国民众强烈要求对电力“再国有化”呢?原因当然不是神马“意识形态”捣乱，而是电力私有化后的高污染和高电价：
“据《福布斯》网站报道，为该组织工作的 Stefan Taschner博士告诉BBC，私有化没有奏效，‘政府当时给消费者的承诺是，市场运作将导致电价下调、带来最好的品质以及更有针对性的服务，但这些统统成了空话。’欧洲23国首都居民电价统计，私有化后德国首都柏林电价最高。”
想起一周前我在某高校参加的一次博士答辩。答辩的博士论文是关于“铁路网运分离改革”的，和时下铁道系统分拆“民营化”的方向完全一致。答辩时，川大一位资深教授尖锐地问他：
“西方发达国家国企私有化后搞不下去，又只好再国有化。那么，中国急急忙忙把关乎国计民生的大型国企私有化后，将来会不会又再国有化呢?”
博士生无言以对。
沉默中，庄严的宇宙真理显得十分滑稽。
(未完待续)
注1：张维迎说：“公有制是一个大饭碗，需要有人往里面吐唾沫;有人吐唾沫后，其他人认为这碗饭不能吃就走开了，一碗饭就属吐唾沫的人私有人。” 这就是著名的“吐痰论”。
注2：中国于2001年加入WTO。据国际上的标准看法，加入WTO的国家被要求是市场经济国家。就连获得美国人颁发的“美国工人最佳朋友奖”的前任总理，也在2011年的夏季达沃斯论坛上坚定地说：中国已经是完全的市场经济国家，不是计划经济国家。
注3：据众多的权威统计，在中国的经济成分中，国有经济已经降到大概20%左右，和发达国家大体相当。中国目前公有经济是否还占主体地位，是不争的事实。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】