之前有关“中间道路”的系列文章，我只是在确认一个事实：习大大似乎在沿着一条中间道路的轨迹前行——用习大大的话说：“既不走老路，也不走邪路”。
我之所以说“似乎”，而不是“肯定”，乃是因为，我这个确认是否准确，还有待将来历史的检验。
有人不干了，质问我：“哪有什么中间道路”?更有愤愤不平者质问我：“为啥要挺中间道路”?好像“想走”、“要走”或“正在走”的，不是大大，而是我赵某人也。这有点高看在下了。
且不说一介布衣有没有引领道路选择的资格，就说站在局外人的立场来点评顶层路线的方向吧，旁观者不应以自己的主观意志来代替客观事实，应该是旁观者起码的觉悟，也是“打酱油”应该具有的自知之明，对不对?
习大大是不是“想走”中间道路?我无从判断;中间道路走下去“结果如何”?也会有不同争论。但是，就目前中间道路的定位来说，如果非要指认习大大正在走的道路是“左”的道路，或“右”的道路，恐怕是更不靠谱吧?
再说了，习大大“正在走”什么道路，显然不能以左右各自的好恶和选择为判断依据。左翼“手持酱油，低头快走”的无奈，就不说了。即使是“不打酱油”的任志强们对眼下的“中间”状态很不爽，也只能仰望星空骂骂大街而已。
有人在我的博文后面跟帖批评说：“楼主是把习总的策略问题混同了路线问题。道路如何，不能看整个回归大业初始的几步，要看趋势和方向”，“不能将习总的策略当成道路，中国已经进行了三十多年的私有化向右发展，中国是条大船，已经向右走起来了，你能一下子改变其方向吗?”
跟帖者的良苦用心我能够理解，其逻辑推理也不是没有道理。但是，跟帖者关于策略和路线的区分，在很大程度上毕竟还是一个有待检验(证实或证伪)的主观愿景。若现在就要对这个愿景做出准确鉴定，我以为为时尚早。因为，现在就有资格做出准确鉴定的，除了大大本人，恐怕就只有大大身边军机处的那些智囊了。
总之， “中间道路”走不走得通，会有不同争论;“中间道路”的未来如何，也有待观察。但是，习大大正在走的道路究竟如何界定?只能以其言其行作为判断依据，而不能以诸位的偏好和愿景为依据。
至于鄙人对未来的愿景，虽与胡德平们无法公约，却肯定不在“中间状态”。正因为如此，我对目前中间状态的价值判断是：“确认不等于认同”。也就是说，确认中间道路，不等于认同中间道路。但是，“不认同”也不要“一概否定”。为什么?因为“中间”很难“中庸”，中间道路充满了变数，至于它向什么方向变化，有待观察。
对有待观察的事物做出绝对肯定或绝对否定的结论，不是历史唯物主义者应有的态度。
我们必须正视，如果以“经济基础决定上层建筑”的原理来预测，未来道路滑向“右边”的可能性正在增大。所以，在这个意义上，张勤德同志主张“帮、促、看”的态度，我以为是比较明智的。如果“帮”和“促”有自作多情的可能，或如某些高人所警告的有“帮倒忙”的风险，那么，左翼为什么就不能做个“打酱油”的路人看看再说呢?难道非要跟着任志强的节奏，一味地破口大骂，才是唯一的选择吗?
总之，“是不是在走”，是一个事实判断，并不是一个价值判断。至于“走不走得通”，“结果如何”，则是另一个需要讨论的问题。这个问题，我将在下一集讨论。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】