有关高考改革方案，请教育部澄清六个问题
新的高考改革政策出台了，媒体只披露了较粗略的提纲，并未看到操作细节，羞羞答答的不露真颜，总体感觉这两个政策都有闭门造物之嫌，至少算不上好的改革方案。我简单看了一下版本，有很多疑问之处，现提出来，希望教育部能够回答一下。
其一，高考改革方案公布的同时，为何没有高校招生方案的配套?大家争论高考方案，争来争去的，归根到底是为了上大学，所以，大学怎么招生决定了老百姓对高考方案的支持度，招生政策只要留那么几条小缝，高考改革的意义有可能立马变成负值。复杂的考试方案必定伴随着复杂的招生制度，复杂的招生制度必定伴随复杂的操作技巧，越复杂的操作技巧对普通百姓越不利。
有些人认为，高考改革主要是为了选拔人才，主要是为了素质教育，与招生关系不大。少扯些闲话吧!我敢肯定地说：在中国，无论你高考怎么改，都不可能实现素质教育，这不光是由人口基数决定的，而且是由中国几千年文化决定的。考试就是考试，就得来硬的，分数也能决定素质基本规律，你尽搞些吹拉弹唱的就未必能代表素质。
高考改革方案必须与高校招生方案同步全文公开，群众关心招生可能更甚于高考。
其二，学业水平3个科目考试成绩以等级呈现，怎么个定级法?有些人，说唯分数论不利于选材，说等级更科学更利于考察综合能力。 那我现在希望教育部把分级的细则公布出来，到底怎么个分级法?是不是还要按分数排序?如果是，那不就是脱裤子放屁吗?你都考出分数来了，再排个序，分级，学生的素质就更明晰了?谁信呢?
象长沙市的中考，也是搞分级，每科都先考出分数，划线定A、B、C、D、E，假若数学以110分划为A等，那109就是B等了，依此类推，其它五门课也这样分好级。如果有一位同学五门课考了接近满分的顶级优异成绩，但英语只考了109分(若110分为A级)，在长沙市，他就只能读比较差的高中，因为长沙好的高中就那么几所，在一所差的高中，他很可能因此就读不了好大学，仅外语差一分就把他五科所拥有的优势给消灭了，等级制更科学吗?不。
分级问题同样还涉及到录取，千差万别的成绩如何与千差万别的高校对接?
其三，如此复杂的考试设计，高考组织如何搞?在高考的公平性当中，考试过程的公平是非常关键的，而越复杂的考试设计，公平性就越难保证，尤其是涉及二次考试的问题。还有，音乐、美术、体育、通用技术、信息技术等科目的考试到底在高校招生录取中起多大的作用?如果没有什么硬的作用，考试不就沦为形式了吗?如果有很大的作用，那怎么组织考试?
新的高考模式下，可隐蔽操作的空间应该更大，如何避免?
其四，综合素质评价是不是走形式?虽然说要进入档案，还要公示，但是，如果它与录取关系很小，各地是不是都睁一只闭一只眼的皆大欢喜?说是高考要全科覆盖，问题是各地自有各地的考虑，为了能让考生的成绩亮丽一些，除必考科目之外，其它科目肯定是“轻松覆盖”，约等于没覆盖。若硬要有效覆盖，那考生会比以往更苦更累，特别是底层百姓的孩子就要吃大亏了，农民的孩子到哪里去学那么音乐美术活?
其五，名校指标如何分配?这个问题提了几十年，几十年都改不动，如果新的改革仍改不动，我建议干脆不要改。全国各省市为了应付一次次改革累得不成人样，你重点名校还是集中在那么少数几个省市，比例还是如此的失衡，你教得再好，能考得过人家吗?怎么改都考不过人家，那还改什么改?
新的高考改革是各省搞各省的，这等于已经宣布“名校全国一盘棋”的录取愿望是永无实现的可能了，分你多少指标，你就得多少，多加几个指标，你还要感恩戴德，这种搞法是社会主义国家的搞法吗?是国有高校的公理吗?
我建议，所有的985和211高校都按人口比例分摊，虽然这也不是很合理，但没办法。最好的方式是全国一张卷，凭分数说话，但以后不行了，各省考各省的，题不一样，你都没办法说理去。
其六，既然浙江省和上海市已经启动试点，为何不等试点经验出来后再制定全面综合改革方案?试点本来就是用来总结经验的，好坏都可以由两地的考生做出回答，现在，试点还没有结一次果实，就整出新的方案，合适吗?
希望所有的网友都关注高考改革方案和高校招生方案，希望大家能提出更多更建设的意见，这关系到每一个人的切身利益，希望教育部能听取网民的意见，天天讲群众路线，教育改革走群众路线的必要性和可行性可以说冠所有改革之首，请慎重考虑!
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】