看到某人谈国家与爱国的文章，在网上议论得挺热闹，也来掺和几句。
不知道此人从哪里拼凑来关于中国、国家与政权这些概念的所谓“一个不断变化的复杂共同体”的解读，这让我想另外一种“复杂中国”的说法，其实“复杂”这个词在中文里根本与国家和政权发生任何直接关系，而只是纯粹出于文人学者们无能为力的描述，所谓中国是一个“不断变化的复杂共同体”的说法，从逻辑上讲，只不过是对中国、国家和政权的外延形态的描述，而无法准确描述历史上在中国曾经存在过的那些国家政权。
其实，他这不过就是在扯一种流行的历史虚无主义说法，在这种历史虚无主义的镜像下，无论如孙中山推翻清王朝，还是如毛泽东推翻蒋家王朝，最后都会凭着这些持有历史虚无主义的人的需要而在适当时候一律变成另一句粗话，即“一帮傻逼抢天下，抢来抢去还是那回事”。
最可笑的是他还挺时兴地点出了那些历史上英名赫赫的人物的名字，试图也用历史虚无的方式，通过抹煞岳飞、秦桧、李自成、吴三桂这些著名英雄与汉奸的界限，达到力证自己的所谓国家只是“一个不断变化的复杂共同体”的观点。
我看，他的愚蠢症状主要是自不量力，因为，其实无论是岳飞、秦桧的故事，还是李自成、吴三桂的故事，到今天都发生几百上千年了，他们究竟是什么样的人，他们在历史上究竟有什么样的结论，根本就不是当代的人给出的，而是直接沉淀在历史里的，千百年来沉淀在一代一代中国老百姓的内心的，你忽然今天跳出来就想颠覆，只能证明你并没有千百年来大多数中国老百姓所共怀的那种世道人心罢了。
当然，他偏要这么想、这么说，这也是他自己的自由。
我看得出，他的这篇文章其实最终还是为不久前发生的并不愉快的香港政改方案风波跳出来说句话的，他的说法就是那些直接干扰香港政改方案的人，也一样是一群爱国者，人家只是在用自己爱国的权利，云云;除此之外，他还引用了许多近些年在互联网上有关意识形态的讨论中常常出现的所谓爱国不等于爱政府、爱国不等于爱执政党之类的腔腔调调调。
其实，作为一位中国公民，我可以理解，也可以接受上述观点，因为，一来这些观点至少代表了一部分中国公民的意见，另外，文中也并没有在这些观点里直接加入什么反政府、反国家的话。
但，从另一面，我还是想问一问，此人据说不还是一位经中国共产党某一级组织认定的“优秀共产党员”吗?且不说前述那些历史遗留问题到底该如何评价，单单回到有关香港问题、台湾问题，以及有关国家与政府的关系问题，其实这里最终的价值判断都掌握于在中国大陆执政的中国共产党手中，中国共产党的意志才是其真正核心，这样的人一方面占着共产党员和优秀共产党员的位子，另一方面操着历史虚无主义的现实虚无主义的腔调，睁眼瞎一样地故意看不到也不提及香港政改问题上极为明显的中外各种政治力量的博弈，睁眼瞎一样的故意看不到也不提及港独力量在香港政改问题上的那些动作，你一个共产党员的政治觉悟又何在?
其实，我在今天认真读过这位曾经的国有企业领导者、优秀共产党员关于历史和现实，关于共产党建立的中华人民共和国本身在历史中的定位问题的历史虚无主义观点，从某种意义上说，真觉得这个执政党确实好像要到该退出历史舞台、交出中国执政权的时候了，因为连这样的人都算是你们当中的的优秀党员，难道不可以证明贵党当年为取得现在的政权而付出的革命、流血和牺牲都是错误的和无意义的吗?
我还听说，其实这个人的父亲，本就是一位早年参加革命的高级干部，据说，他终其一生能够平步青云，很多时候也是拜老爸的影响力所赐。
但，历史虚无主义不是谁谁都可以玩的，比如，前苏联在没有倒台的时候，体制内就有一大批玩历史虚无主义的人，既有学者也有干部，后来，前苏联倒台了，他们中的很多人最后只能跑到莫斯科火车站去开出租;当然这还不是最惨的，那些玩历史虚无主义的人最忌讳的情况会是这样，经过如他这种在文章中云山雾罩的历史虚无主义推演，最后，就在父亲节这天，他爸爸当年所参加的伟大的政治革命不但会变得无意义，若再搞不好，还很可能会被虚无地证明为“一帮傻逼抢天下，抢来抢去还是那回事”，但倘真若此，他可能要面对一个尴尬的局面，即他自己也可能会被历史虚无主义理论证明为历史上某个“傻逼”的儿子，那，他又是啥呢?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】