根本用不着去探讨新加坡的淡马锡，因为它是小新加坡的，不是大中国的，淡马锡再成功，也不表明用它的办法改造中国就能成功。
前些日子，有一批左翼人士兴奋得要上天，因为他们设想的国企改革梦想要实现了，兴奋的源泉来自于不同场合的“语言表述”。然而，他们注定又要重复之前“一喜一怒”的老规律，“世行模式”休息，佐立克不再讲话，“混改”也少提，“淡马锡模式”却又来了。
“淡马锡模式”是个什么模式?原文讲得太复杂，故意做了一篇大文章。其实，简单说就一句话：各位国内外老板们，咱们一起玩吧!
节奏就是这么个节奏，方向就是这么个方向，与我2012年底一直坚定不移的结论没有任何偏移，弄来弄去，本质上是利用了中国语言的丰富功能，而非经济理论的创新。政策从来由人定，人的主体逻辑决定政策逻辑，舍此无它。
大家根本用不着去探讨新加坡的淡马锡，因为它是小新加坡的，不是大中国的，淡马锡再成功，也不表明用它的办法改造中国就能成功。
有人说：国企总得改啊，不用“淡马锡模式”，就得整个“咸马锡模式”，光批评是不行的。这个话说得对，国企改革必须快速拿出办法，人人都有权拿出改革方案，我也多次拿出过自己的看法，并且得到过形式上的回复，但改变不了既定路线下的既定政策。事实上，国企改革已经不与底层人有很大的权利相关性。
按照“淡马锡模式”改造国企，若干年后，结果恐怕会是五种：
其一：虚掉一批。经过改革，相当一批的国有企业，表面看还能叫“中国啥啥啥”，然而，真正掌控企业的权力者不知道是谁，或者说就是私人老板，或者说就是外国老板。但是，这些老板都能打着“国企”的牌子经营，还能美其名曰“全民共享”。各类老板都会很聪明地坚持“社会主义不动摇”，他们不会急于改名换姓，他们懂得重实利而轻名号。国企还叫国企，但脏器虚化了，灵魂虚化了。
其二：吃掉一批。上世纪九十年代，通过改制，部分人生吃了一批国企，未来，再想生吃比较难，因为有一个队伍会不停地批评唱反调，这批网络人虽然无权，也决定不了大局，但能影响“制度的帽子”是啥表面颜色的评论，偶尔还能制造点声浪，给部分人蛮大压力。未来的“吃”很讲究方法，混的过程会很间接而且保持较长时间，即渐进的吃(温水煮青蛙)。
有人会说：私人进来了，国企不是也可以吃掉私企吗?理论上是可以的，但操作上可能性几为零，要吃，就用不着让它混。私企让外企吃掉很正常，中国私企老板愿意被它们吃，但被国企业吃，他们就不愿意，他们即使选择退出或转让，都不会让国企吃，所以，在混的过程中，私企一定会提出退出及转让的先决条款。还有一层，国企老板是过客，以唯利是图者居多，他们的人格及利益选择已经由近几十年的实践检验了出来，找例外比较困难。
其三：垮掉一批。出钱做垮企业的可能性有没有?肯定有。过去，企业改制，有相当多企业是因为企业领导私心重大，故意做垮企业，然后，用银行的钱一转手，便低价得到了国企资产，等过些时日，他们又奇迹般摇身一变把企业做活，大富翁就做成了。“淡马锡模式”能出类似情形吗?完全可以的。只要口子一撕开，各类诉求、各类性质的资本都会进来，有短时的，有长期的，有战略介入的，有一般性介入的，放长线钓大鱼的不会少，张三把企业搞垮，张三的弟弟张四来接盘是可以的，麦当劳把国企搞垮，麦当力来接盘也是可以的。
垮了以后，接盘者也能快速做出起死回生的企业政绩，然后就可以下个响当当的结论：国企还是不行，还得让我们来搞。
其四：成功一批。任何改革，都得做亮点，否则，就真没办法交待，分亩单干好不好，总得要树个小岗村，高利贷要合法，就得让资本市场到处赚钱花花响。“淡马锡模式”实质上仍是之前的“混改模式”，无论如何改名换姓，终究都得让百姓能从几个典型身上看到好处，然后，便有了一窝疯的支持动力，然后，也就会百花齐放，再然后就是伟大的成功。总之，政策一出台，拼着命也会整出几个典范。
其五：泡沫是必然。不管国企如何改制，在科技生产力无任何重大突破的前提下，最有效的刺激手段是资本魔方。但是，任何私有资本的介入必然伴随着国家整体泡沫的膨胀，，没有资本泡沫，绝不会有“混改”成功，说到底还是稀释国民财富，进而膨胀部分人口袋，给他们提供“混入”的资本，这是经济学家和官员都不愿意承认的客观事实，每一次经济刺激活动和量化宽松，获利最大的都是一小撮人。“淡马锡模式”改造国企，私人老板同样会用杠杆撬地球的办法撬取国有资产，不要相信财主们会拿口袋里的真金白银去当白求恩。宽松政策的结果是让全民承担泡沫痛苦，让少数人享受泡沫美梦。
总之，这种模式改造的最终结果：国企成份越降越低，不二规律。
关于国企改革，啰嗦大体已无用，若不能改变“混模式”，还是建议一次性向全民分掉较好，然后，大家再决定自己的取舍组合，彻底做个了结，这比用花样繁多的语言艺术慢性延时要进步得多。
国企选郎办法多，绣球偏砸“淡模式”?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】