盖茨到底要干什么?我没看过演讲的完整视频，也没系统研究过盖茨基金会的运作，不能下最终结论，只能把问题提出来。所谓优生学(Eugenics)在西方源远流长，削减垃圾人口是题中之义。这当然是个反人类的事，而这种反人类的事，文明人到底有没有在干呢?我觉得是有可能的。因为对他们来说，这是件高尚的事业。这是个重要的问题，应该引起重视。
我妈年纪大了。人上了年纪，就容易看不惯世道变迁，时不常像九斤老太那样感慨一下“一代不如一代”。比如，伊老念叨说的一句话是这样的，“过去人讲，你还红毛儿了呢，现在呢，你看看街上，一个个不都染着小红头发吗?唉，这啥年头吧你说。唉。”
“你还红毛儿了呢”大概是我们那一带的土话，意思大体与“你还反了天了呢”或者“鸡毛还能上天吗”相近，通过提出一个不可能的现象来质疑他人的胆魄和能力，是吵架时的用语。过去，头发变红了是不可能的，但现在早成小事一件了。这转变说大不大，说小也不算小，难怪我老娘发发感慨。不过，伊看到的不过是那种在阳光下才明显的暗红发色，伊还没见过杀马特呢!
“红毛”之说首先是一种修辞手法，而且挺常见的，例如千古佳句“山无棱，天地合，乃敢与君绝”。类似的还有“江边卖水，多此一举”等。古人之所以把“江边卖水”视为“多此一举”，是因为江水清，可以捧起就喝，哪想到现代化会把江河污染成这样呢?现在，不但“江边卖水”稀松平常，连房间里都用空气净化器了，这是超出古人想象力范围的。
当一语成谶，不可能的变为可能，就意味深长，有值得思虑之处了。按照迷信的看法，这跟天有异象差不多，是某种征兆，皇帝是要因此向天谢罪的。当然从不迷信的角度，也是某种征兆，“江边卖水”不就是环境危机的征兆吗?
还有一类与“红毛”说近似的说法，就不只是修辞那么简单了，它表达是的某些人雄心(说野心也行)，初听起来像笑话，但说不定就实现了。汪峰要是穿越回几百年前唱“我要飞得更高”给四阿哥们听，一定被笑话为疯子，可就是有人有这样的雄心，后来才有了飞机。乔布斯提出要做只有一个按键的手机的时候，大家也觉得他疯狂，但现在大家不都在享用他的创意么?
这是好的，可是还有坏的。当坏的狂言“一语成谶”的时候，就没那么美妙了。比如比尔·盖茨有通过疫苗削减世界总人口的设想。这来自于盖茨在TED上的一个演讲，他的逻辑是可以通过疫苗、健康服务、节育措施等使人口下降，以减少碳排放。
然而，根据新中国的历史经验，这些方面措施的进步可以减低死亡率、延长预期寿命，结果是人口总量的迅速上升。盖茨打算如何用差不多的手段达到完全相反的目的，实在惹人深思。而且他不只在想，还在通过盖茨基金会在全球紧锣密鼓地实施。我们的卫生部门的人士在跟他们勾肩搭背的时候是不是该多留个心眼儿?
千万别以为我在编排盖茨，随手百度一下，你就可以找到他演讲的这段视频，带中英文字幕的。也千万别以为我把事情想复杂了，别忘了，希特勒的《我的奋斗》1925年就面世了，当时有人把他的疯话当回事儿吗?后来的事情大家都知道，不说了。
好莱坞大片《2012》也不简单，它讨论的是“山无棱，天地合”的世界末日来临时，谁有资格存活下来的问题。资本主义的发展方式迟早会把人类的生存基础毁掉，这是卡尔·波兰尼早就发出的告诫，轮不到我来“耸人听闻”。是不是有人已经为这一天做好打算了?
看到这里，小清新们的玻璃心八成又受不了啦，可能会指控我在搞“阴谋论”。但我要说的是，世界复杂得很残酷得很呢，真到了“一语成谶”的那一天，就什么都晚了。如果觉得我的话不够有说服力，我建议您去搜一段题为《相亲》的喜剧小品来看看，解解闷，顺便听听宋小宝的忠告：海燕哪，你可长点心吧……
PS：前不久，写完这篇小文章，觉得写的挺好，还发朋友圈得瑟了一下，今日在公号发一下，跟朋友们分享。
本文在结构和表述的呼应上有些趣味，而且把一个难以进入媒体严肃讨论的话题带了进来——因为这个话题有点“阴谋论”了，所以是违反“政治正确”原则的。可是，盖茨公然地谈他的削减人口的计划，明目张胆的，人家没想搞“阴谋”，有“谋”也是“阳谋”。
盖茨到底要干什么?我没看过演讲的完整视频，也没系统研究过盖茨基金会的运作，不能下最终结论，只能把问题提出来。所谓优生学(Eugenics)在西方源远流长，削减垃圾人口是题中之义。这当然是个反人类的事，而这种反人类的事，文明人到底有没有在干呢?我觉得是有可能的，对文明人而言，这么干没什么心理障碍，因为对他们来说，这是件高尚的事业——放任垃圾人口的泛滥毁灭地球才是不道德的。转基因食品问题其实也可以纳入这个视角来考虑，所谓“亡国灭种”说，至少是合理怀疑。这是个重要的问题，应该引起重视。
然而，这么简略地在媒体上讨论一下这个话题，还得使用表述的技巧，出来了竟然还有越轨的快感……这都是今日舆论环境极度不正常的表现。
附：盖茨的那段演讲
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】