在联合国，几个有份量的大国一凑合，制裁朝鲜的决议就通过了，通过之前，中美两国的歪脚大使聚在一起笑得合不拢嘴，其密切配合之情溢于言表。制裁的原因就不用细说了，小金又整出事了。
联合国的事刚刚落幕，美韩就部署“萨德”系统的谈判又重新开启了，美国航母携一群舰崽子围到中国南海海域来逛自家园子了。这些事一起集中出现，想不让中国老百姓发牢骚是很难的，一连串的歪脚工作实在是办得不够体面。
美军方证实：驶入南海的不仅是航母战斗群，还有数艘驱逐舰、巡洋舰
有人说，咱们不是在东海海面上演起来了吗?不是也在亮肌肉吗?
不能这样安慰自己，两码事不能放在一起论，演习是既定动作，近期的频繁歪脚是突发事件应对过程，是需要体现智慧的多边互动，你把“计划内”与“计划外”搅合在一起论功抵责是讲不通的。
有关朝鲜、南海的既定政策及战略定位，本人在《热战时代》一书已经讲得非常详细，虽然时近六载，再过十年也不会过时，本文不再细述。我很想聊聊频频失误的歪脚工作到底问题在出哪里。
初略看，应该有以下几个方面做得不尽如人意：
其一、把“不对抗”与“要合作”混为一谈。从某种意义上讲，亚洲，尤其是东亚和东南亚，几乎是中美日印几大国的演义，再说小一点，就是中美演义，美国是世界唯一霸主，中国是地区大国，中美之间的贸易及其它合作面广量大，双方抱对抗理念都不理智，从实力角度判断，即使美国以对抗心态对待，中国也未必要抱对抗战略待它，因为时机确属不宜。然而，“不对抗”并不等于“要合作”，朝鲜整事的原因和导火索大家心知肚明，中国尽了力即可，如果我们无法说服并驾驭朝鲜，行动上又奈何它不得，那就按既定的中朝关系应付了事(真要敢对朝鲜做大动作转折，那也得早动）。我们为何非要与美合作制裁呢?中国不配合美国，难道美国能拿中国怎么样?它敢打朝鲜还是敢打中国?打朝鲜，中国就怕了?打中国，它敢?离开地缘政治，放眼全世界，中国一定要与美国合作吗?想颠覆旧秩序，靠合作能实现?我不搞对抗，但也可以不合作。
其二、把“大国责任”误读成“与美共舞”。中国在朝鲜问题面临两股最大的压力，一股是国内的右派亲美势力，它们一直以中国必须负“大国责任”来对政府施压，另一股势力是西方各国，它们以西方人的视角和利益取舍确定“大国责任”的限域。“大国责任”从来就没有什么标准定义，世界上也从来没有一个国家负过真实的大国责任，尤其是美国。在面对以色列时，联合国写100个谴责决议，美国就否决100个，写200个，它否决200个，从来不曾有过公心和责任。在面对伊拉克、利比亚、叙利亚、乌克兰时，搞乱前，讲责任，搞乱后，就没有承担责任的想法了。哪来的什么“大国责任”?骗谁呢?
不知道从什么时候起，中国人开始飘飘然了，把自己当大国了，人家朝中国喊几嗓子：中国，你是大国，要负点责任。于是，中国的歪脚家们就闭门沉思：呵，呵，我是大国，我国已经是世界大国了，我要遵守普世价值，我要负世界大国的责任，再不负责，人家就不承认我是大国了，美国怎么干，我也得跟上去。大国，从来都不需要人家封授，是就是，不是就不是，是大国，你封不封，我都是，我自己想干啥就干啥，也不在乎你美国乍想，不是大国，迈一小步，就要望望美国脸色。看看普大帝，西方认不认他，丝毫都不影响俄国人的霸气和地位。
到目前为止，所有的所谓大国责任全是虚伪的，只有霸道和利益，没有责任，大国标榜的“责任”全是作恶后的补偿行为。
其三、把“短期需要”凌驾于“长期战略”之上。就拿中韩关系为例，在美日、美韩同盟仍然坚固的情况下，任何想把中韩关系定位为“战略合作”的做法都是不理智的，在朝韩仍然敌对的情况下，中国试图以过度失衡的政策对待双方都将使两方面歪脚政策失去效力。为了一次月饼成功，中韩过上了短期蜜月生活，短期内给了国内很多人激素般的兴奋作用，然而，所有纸包的东西一旦过火就要显原形，中韩之间只有利益，没有战略性合作基础，在一任总统身上尚且变化不定，韩国一换总统，纠葛更为复杂。中国对朝鲜半岛必须有个长期战略，并且需要一个不因领导轮换而变更的战略，这个战略是基于我曾经命名的“邻居不可搬迁原理”下的长期战略，任何试图因国内需要以短期成功牺牲长期战略的做法都是不可取的。
其四、把“主动作为”误当成“鲁莽行事”。韬光养晦的邓式思想影响了中国三十多年，至今仍发挥着歪脚主导作作，近几年虽然有点改变和进步，但整体思想并未脱离这一束缚，主动作为仍然相当不足。在对美、对欧的问题上，通常都是美欧先出牌，先开价码，中国总是习惯性被动地等着砍价和讨价还价，而不是反过来有针对性的在某些问题上主动开价。美国人特别精明，每每把价码开得很高，让你砍一半，让你“歪脚成功感”极强，其实，它的底线可能只有一成价格就够了。现在，国内形成了一股不正之风，但凡谁说点重话，放点武力讯号，就被骂成鲁莽不成熟，骂成缺政治智慧。在东海，在南海，看似做了很多实际工作，如果现在还不主动对美方开价，任其在东南亚结盟混战，中国的努力很可能白废，中国需要就全世界各类重大问题对美开价。
其五、把“局部小战”臆想成“全面战争”。自从对越自卫还击战之后，中国没有经历过实质性局部战争，没有经历过能检验军队作战能力的战争，时间越长，中国的决策层越害怕战争，现在已经发展到害怕局部的擦枪走火，害怕因走火而陷入全面战争，尤其是害怕美国的全面介入。我一直以来都主张偶尔打打“无准备战争”（ 即不经意的突然局部小战争），快打快结。打了也就打了，既考验一下自己，又考验一下美国。“战争意志”和“战争精神”不是在等待中凝结的，而是在不断地实践中锤炼的，长时间不敢释放自己的实力，无形中会在相关大小国家心中留下懦弱印象。中国很多人都持有一种“等我强大到跟美国实力相当时再打仗”的理念，殊不知，美国的战争模式隔些年就检验一次，未来的战争怎么打，你也不知道，你知道何时跟美国相当了?就凭军事专家不停地对比武器数据就够了?
有小战，是否必引起大战呢?我认为不会，在南海，对个别小国，该抡起拳头就必须抡起，有时候要不经意地用“枪打出头鸟”来检验新战法，你打菲律宾，美国就一定会跟你干上?不会，最多就是让美菲军事合作更紧密而已。美菲军事合作更紧密了，是不是就意味着中国在南海更危险了呢?也不会。你敢打，就不危险，你不敢打，怎么忍让都是危险的。打仗，不一定是每次都要大张旗鼓地打，有时候，毫无准备地打打也很好，你预测我不会打时，偏偏就凑你一顿，让你吃些哑巴亏，再好的帮手也救援不及。如果有某大国想借机打报复性大仗，那就只能面对了，问题是，美国愿意为狗崽子冒巨大牺牲吗?
其六、把“经济共生”凌驾于“战略利益”之上。现在，比较流行的说法是“共赢”，经济有没有共赢呢?我认为“共赢”的提法本身就不很恰当，只能说“共生”，在世界经济一体化的大背景下，自由捕猎成了强者的爱好，而弱者希望与强者一起在同一片森林里围猎，收获自然不会一样，“共赢”是不可能的，“共生”是勉强可维持的。中国要发展，努力提高自己的围猎能力，尽可能与美欧诸强展开竞争是有希望的，保持有一定自信的“共生理念”是可以的。但是，无论如何，都不能把“经济共生”凌驾于国家的战略利益之上，如果因为一时的经济需要，放弃或部部分弃战略利益，那么，“敲竹杠”的行为就会越来越多，欧美等国这些年来就是这么敲我们的竹杠，吃亏的次数够多的了。如果反过来应对，恐怕既不会失战略利益，还不会被敲竹杠。救美国，救欧洲，你可能认为是“共赢”，但它们可能认为是你需要它们，既不领情，还要加码盘剥你。
中国的歪脚工作，今后的第一任务是去神秘化，信息社会，歪脚大局已经很容易被世人读懂，唯一有些神秘感的是微观事件，但它对世界发展趋势并无实质性掩盖。退一步讲，即使真有点神秘，通过最近三十多年的历史经验也可以看出中国歪脚工作的一系列失误出在哪里，有必要尽快改正之。
要把歪脚工作走正，任重而道远，须全民共勉！
2016-3-5 原载：孙锡良博客
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】