不管什么样的时代，不管什么样的社会，统治者总是习惯于把自己装扮得很公平，极力掩饰社会层次和阶级差别。但，无论你如何掩饰，社会分层的现实总是摆在那儿，上、中、下结构从来都是基本形态，至于各个层次的数量分布，则视社会发展阶段而定。
作为中上层人士，你不去提醒他们，他们也自然地活在“主人”的境界之中，只有底层人常常没有信心当自己是社会的主人，甚至做自家的主人都显底气不足。因此，我思来想去，感觉有必要给象我自己一样的底层人士打打气，多点主人意识，阶级轮替才有一点点可能性，我还没有高尚到相信人类大同的境界。
在很多年前，我就给自己定了一个原则：尽量做自己，即使有难度。如果坚持做到这些，我的主人就是我自己。事实上，我并不是每一时刻能兑现自己承诺的人，在诸多敏感性事件和利益性纠葛中，我用懦夫般的沉默表达了自己的态度，其内心的难受程度不亚于消化不良时引起的腹内胀痛，很多正确的事始终不敢在正确的时间点去做。
因为在很多时刻，我自己也没有做成主人，思考便多了起来，怪想法也便跟着出来。我常以为：人的不快乐往往出现在别人来给自己当主人的时刻，哪怕这个主人看起来比自己更智慧。人的自私并非是要求做自己的主人，而是要求做别人的主人，并试图把自己身上的罪恶转移到他人身上。在转移罪恶的同时，从对方身上往往会收获一份额外的快乐感，仆人通常找不到这种感觉。
如果不让别人成为自己的主人，在某些情况下，很可能不得不让自己成为别人的敌人，并敢于在适当的时候攻击他人。在生活的所有环节中，并非每个环节都存在于人与人的互动，你在个人的空间很容易做自己的主人，在互动的空间，争取当主人的过程就是高级动物社会化后的竞争性过程，最强者才有获得当时空间的最终主人地位，以致多数人不得承认物竞天择的结果。
争取做自己的主人是一种愿望，无法时刻做自己的主人则是一个社会结果。一个人降生的结果实际上基本决定了他的天然竞争力，后天获得的才气和豪气可以增加挑战能力，但决战要取得胜利，智力和体力的综合性因素最为关键。对于那些综合因素不强的人来说，间歇性不当主人有时成为无奈选择，生物的“生”看起来并不是十分光荣体面，多数人为了“生”而放弃了光荣体面。
我是一个具有极强烈做主人心态的人，然而，又是一个完全没有强烈攻击欲望的人，这种矛盾性的特质让我公开做主人的机会并不多见，为了让自己显得略有体面，经常会采取掩盖生存面貌的方式获得尊严，最好的办法莫过于拿“中华文化”这面大旗蒙在脸上。诸如：退一步海阔天空、和气生财、与世无争等，偶尔还用带有宗教色彩的一个字“忍”来为自己开脱。无论如何掩饰，旁观者其实都看得很清楚。
前面讲了那么多，并没有脱出个体的“主人观”，除开个人，有没有阶级的“主人观”呢?单从人性的角度看应该是没有的，但如果从人类的社会性角度看又应该是有的。每个社会都是由各种不同阶级的人群所构成，在人类可见的未来，消灭“阶级”这个概念估计很难，并且越向前发展，阶级的分化会越来越复杂，每个阶级捍卫自身整体权益的必要性也越来越强，如果竞争取得了胜利就成为统治阶级，如果输了便只有做被统治阶级，前者必定是后者的主人。
不管哪国哪朝，看起来十分稳定的国家也有可能在倾刻间分崩离析，原因不见得是统治者做得不可原谅，还有想当主人的阶级冒了出来，他们厌倦了长期附属的地位。从世界范围看，国与国之间也存在类似现象，即便是蛋丸小国，它也有与任何超级大国平等地位的思想冲动，虽然不一定能达到。
只要你还承认民族和国家的存在，做自主国家和主权国家的意识终究不可少，这与国内争当主人并不构成直接矛盾，一旦某时，民族和国家概念被消灭，也就只存在做单一个体主人的概念了。
中国现在流行一种“强奸不反抗理论”，它的发明者是古代投降派，它的继承者是寄生于资本的现代知识精英，这类人自己当了主人，他总是害怕别人当主人，所以必须散布“被强奸舒服”的感觉，他们说日本、韩国被美国强奸后因为不作反抗而获得幸福，他们说中国若不反抗日本强奸，早已经强大起来，他们说反抗强奸不是“以人为本”的思想。这种理论今天还有没有市场呢?有，有很大的市场。因为我们这个社会还有很多想强奸别人的人，尤其是有强奸能力和强奸权力的人，他们就希望底层人习惯于被强奸而不声张。
“以人为本”这个词非常有欺骗性，最能诱惑的对象便是底层民众，因为底层民众最渴望得到自己的利益，当上层人把“利益”和“被强奸”捆绑在一起时，底层民众往往盯着“利益”而忽视了“被强奸”。如果强者强奸弱者能视为“以人为本”，那世界全任由美国去强奸，是不是世界人民都可以享受美国人的同等幸福呢?美国的身体是否有那么好呢?那些乐于把“被强奸”当“以人为本”的精英不妨再把自己置于一百年前的场景，不妨问问日本天皇和东条英机：被你强奸后，你还会让我舒服吗？你还会公平的象对待你妻子一样对待我吗？那两个恶魔会给中国“男女人们”一个什么样的答案?
底层人还有一种普遍心态，那就是羡慕不劳而获的人，因为他们不劳动也过得悠闲轻松。还是那些主流精英，极力宣传“劳动不创造财富”的观点，他们认为只有资本才创造财富，只有能剥削别人的人才能致富，劳动不会创造财富。这个观点很能打动人心，也似乎很符合现实：劳动的人不富，很富的人不怎么劳动。撇开现象看本质，是否果真如此?绝对不是。任何靠正常途径富起来的人一定是靠劳动致富，所谓资本创造的财富也是通过劳动者创造出来的，决非天上掉下来的，只不过资本掌握者占有了劳动者创造的财富。
少数人可以试图积累资本创造更轻松的财富，多数人未必可以做这样的美梦，如果多数人都能途经此路，那财富到底会从哪里飘来?印钱的权力不是掌握在多数人手里，挖矿的权力也不是在多数人手里，银行的钥匙也不是掌握在多数人手里，不劳动获得财富的人可能是多数吗?不劳动，不要说财富是否能获得，在你将要饿死的时候，未必有一个财神爷施给你一碗米粥，很可能骂你：该死的懒汉!
底层人要想致富，要想突破上层人的防线，最好的出路便是通过劳动积累财富，直至超越比你更上层的富人。劳动有体力劳动和智力劳动，想做好主人，终归还是要劳动。古往今来，城里人通常看不起乡里人，农村人刚进城，总是得不到尊重，也不是城市的主人。但是，大家仔细观察会发现另一种现象：主导城市的往往总是后来人。老城市人寄望不劳而获的日子终归不长久，穷人的地位最后留给了老城市人。哪怕你曾经摆过地摊，哪怕你曾经当过佣人，只要你努力打拼，你就有可能站在城市主人的位置之上，不是有很多农村人最后都成了城市领导者吗?只有劳动，才能改变自己的未来。
海派精英的“怨气挑动理论”为什么能引起很多底层人的共鸣?并非理论本身符合底层人的利益，一则是因为GCD做得不好，二则是理论欺骗性高。当这些精英某日被抬上权力顶峰时，即便高层权力被置换，得利的仍会是顶层人，决非最普遍的底层人，“得志便张狂”是某些精英的本性。那些天天窝在富人堆里做演讲的精英其实最怕底层人觉醒，他们愿意、他们敢于到底层民众中去做演讲吗?
眼下的中国，“三个被代表”很能说明底层人的处境：底层人总被顶层人代表，非主流总被主流代表，不上网的人总被上网的人代表。“被代表”是不是全错呢?也不绝对，但恐怕多数是代表不得的。我切实地呼唤底层同胞不要主动损害自己的智慧，多独立思考，哪怕释放出一点点智慧，对这个世界都是影响极大的，如果底层人敢于集体释放出能量，那这个世界就有可能改变结构，统治世界的各类主体也有可能易位，颠覆世界秩序的最大动力来源于底层，而不是顶端。
争做自己的主人，也许面临失败，但也不能因此放弃争取，释放智慧过程中产生的失败结果至少可以赢得部分尊重，而压制人性地接受失败结果从一开始就应该受到鄙视。能站在一个群体的主人位置必定是善于并敢于释放智慧的人，也一定是执着于做自己主人的人。一个底层人，必须有无数次战胜自己和战胜他人的经历，胜利的次数越多，主人翁的思想就越顺其自然，“当主人”便成为一种生活习惯。那些惯于虐待自己的人从来都会有做主人的懦弱感，哪怕在家里。
争做主人是一种进步心态，但底层的人千万别试图把自己装成上帝。谁都知道，你最重要的任务是救自己，过度悲天悯人的性格反只会让你的命运更加悲惨，并且可能会被认为是病态的国民。若你能经常性表现出一定程度的“邪恶”，那么，就会有很多人慢慢承认你具备了某种“上帝”的影子，至少大众能从你身上看到某些健康的体态。顶端的人，虽然摆出的社会姿态是天然的“上帝”，然而，这些“上帝们”多数分明在干着恶魔的勾当，当“上帝”与恶魔日渐靠拢的时候，信仰的基础便接近到崩溃的边缘。
为了当好主人，请底层的人不要习惯性陷入到绝望哲学的共同怪圈，这是一种历史形成的习惯性心态，一个绝望了，另一个跟着绝望了，一代绝望了，下一代跟着绝望，于是，“绝望”便成为赤身裸体者的救命式呼喊，如果没有得到有效回应，“绝望”之音将伴随他们走向坟墓。
处于社会最底层的人没有权力悲观绝望，比你更底层的就是黄土与尸骨。只要你多一点点自信和勇气，你就能提高自己的地位，乐观希望总是离你们越来越近;相反，最有权力失望的恰恰是那些位高权重的贵族们，他们时刻在为可能到来的颠覆担惊受怕，悲观失望离他们总是越来越近。
底层人，如果你当了主人，上层人可能就变成了底层人，努力吧，同类！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】