十五月圆之夜，白晶晶是要尸变的。这说明，农历十五是闹鬼的日子，正适合谈点神神鬼鬼的事情。其实，最合适谈这个的日子是七月十五，可惜七月十五没写，今天是八月十五，也不错。顺祝各位中秋佳节快乐。
上篇写了之后，正如我所料，关注的人不多，文章阅读量比较低，但也有少数朋友期待下篇，想看我怎么分析。还有人提供了个信息，2014年中央电视台《今日说法》栏目做了一期《梦境擒凶》的节目，我看了，可惜该视频腾讯上没有，没法直接插入这里，想看还没看的网上搜索就可。
这期节目说的是，一个叫张永成的人失踪了，人们只找到了他的血衣，和流在沙堆上的一些血迹，却不知道人去哪了。张永成的姐姐找到警察，说弟弟托梦给他，说他自己已经被人杀害，尸体埋在铁路边。张永成从辽宁到吉林长白山脚下做山货生意，他姐姐在他出事前从来没有到过那里，但能够根据梦境把位置描述得很准，警察靠她的指引，的确在找到了被埋的尸体。
办案警察从来没遇到过这种事，一个警察面对镜头说，这不符合科学理论。这种态度是人们在面对此类事情时的习惯性反应。警察还将被害人的姐姐列为嫌疑人进行了调查，这也是“科学”的态度，如果不是参与了作案，怎么可能把埋尸地点说得那么清楚?托梦?谁信呢。可是调查的结果是，姐姐根本没有作案嫌疑，只好把调查转向别的方向。
案子其实也不复杂，最终结果是情杀，但节目做得很长，有点拖沓。题目叫《梦境擒凶》也不准确，根据受害人姐姐的梦，只找到埋尸地点，确认了张被害的事实，后面的“擒凶”是靠调查取证完成的。可是，这也足够神奇了。
怎么解释这种托梦现象呢?节目最后说，可以将其视为姐弟情的表示，还说，姐姐在寻找弟弟的过程中对周围的自然环境留下了印象，可能最后在梦中以某种方式得到了体现(大意)。这反应了面对神奇现象时的两种典型的思维方式：一是做抒情式的附会，活生生地把现实存在的现象当成传说来对待——“梦境擒凶”不是梁祝化蝶，是事实而非虚构;二是生硬地以庸俗化的“科学”态度来曲解事实，正如上篇中说过的，非说跳大神的善于把握人的心理，以此解释灵魂附体。
这都是行不通的。现实中，我们对待此类现象的态度和方法需要彻底地反思，成见必须突破，这是获得对此类现象的正确理解的前提。
跟托梦有关的现象，我这里还有个例子。我老家那边有一家人，亲兄弟四个，其中两个在中年时就意外事故了，活着的哥俩把老母亲保护得很好，一直瞒着老太太，每当老太太问起，就借口说他们俩出去打工，太忙回不来等等。就这样，一直瞒了好多年。直到老太太到了弥留之际，一次从昏迷中醒过来哭着说，你们别糊弄我了，我都知道了，他们俩给我托梦，说妈啊，我们俩早都死了。不久，老太太也去世了。
以上这些话，很大程度上可以视为上篇的继续，因为有对现象的列举;当然也部分是下篇的理论分析的引子——概括了人们对待神奇现象的惯常态度，以及为什么这些态度是错的。
为什么大多数人在听闻到或亲见到一些难以解释的神奇现象时，会本能般地倾向于否定这些现象存在的合法性，而非认真面对呢?我觉得，是因为两种霸权性的观念闹的，一种是唯物主义，另一种是科学。
唯物主义者怎么能迷信呢?或者套用至尊宝的名言，像我们这种有理性的唯物主义者怎么能相信那么无稽的事情呢?——这是唯物主义者、无神论者的基本态度。
可是，唯物主义真的是这个意思吗?恰好前段时间细读了马恩的几篇哲学著作，我觉得吧，按照马恩的界定，唯物主义的涵义也不是这样的，是后来人曲解了唯物主义的涵义，当然也同时曲解了唯心主义的涵义。
何谓唯心主义?何谓唯物主义?
恩格斯概括说，“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。” “思维对存在、精神对自然界的关系问题，全部哲学的最高问题……什么是本原的，是精神，还是自然界?……世界是神创造的呢，还是从来就有的?”区别唯物主义和唯心主义的关键就在于对这一问题的不同回答。
凡是认为精神对自然界来说是本原的，认同某种“创世说”的学说的人，就属于唯心主义者。这里说的“创世说”不限于宗教范畴，也包括其他唯心主义哲学的与一神教的创世说相类似的思维方式，即把某种概念视为先于自然界而存在、将其在功能上等同于上帝的说法。典型的如黑格尔的哲学体系，“在黑格尔的体系中自然界只是绝对观念的‘外化’，可以说是这个观念的下降;无论如何，思维及其思想产物即观念在这里是本原的，而自然界是派生的，只是由于观念的下降才存在”。
黑格尔哲学是马克思主义的重要基础，但这不妨碍恩格斯狠狠地批评说，“创世说在哲学家那里，例如在黑格尔那里，往往比在基督教那里还要繁杂和荒唐得多”。
唯物主义正相反，它“把自然界看做唯一现实的东西”，即存在是第一性的，思维是第二性的。唯物主义把思维视作现实在人的头脑中的反映，无论这反映是正确的还是被歪曲了的。
在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯说，“意识在任何时候都只能是被意识到了的存在，而人们的存在就是他们的现实生活过程。如果在全部意识形态中，人们和他们的关系就像在照相机中一样是倒立成像的，那么这种现象也是从人们生活的历史过程中产生的，正如物体在视网膜上的倒影是直接从人们生活的生理过程中产生的一样。”
这就是唯物主义和唯心主义的概念和分野。
回到概念本身，我想就可以把问题说清楚了。只有相信“创世说”的人才是唯心主义者，相信现实世界是观念的外化的哲学才是唯心主义。那么，老子无疑是唯心主义的，因为他说“道生一，一生二，二生三，三生万物”，“道”是什么?他说，“道可道，非常道”。道，是个观念，现实世界是从这个观念演化来的，道在老子那里的作用，跟基督教中的上帝的作用是一样的。这就是唯心主义。
那么，“迷信”的人是唯心主义者吗?我觉得不是，“迷信”的表现多种多样，比如相信有鬼，相信人死后灵魂不灭，相信风水等等，可是他们都不是相信“创世说”的，哪个“迷信”的人会相信世界是鬼创造的呢？“迷信”者是把他们所相信的那些东西当做现实存在的一部分来对待的。
我自己概括，我是个“无神但有鬼论者”。这里的神，指的是造物主意义上的神，而不是神话传说中太白金星太上老君铁拐李雷公电母山神土地，严格地说这些叫“仙”;至于鬼和我主张认真对待的那些神奇的现象，并不是唯心主义哲学所信奉的某种可以外化为现实世界的“观念”，而是现实存在的一部分。我主张要认真对待这些以常理解释不了的现象，加以研究，提出合理的解释，这个过程恰是唯物主义哲学主张的从物质到意识的过程。
我写了上篇后，有人跟我说唯物主义如何如何，我说，你把唯物主义理解错了。以上就是我的解释。总之，对真实存在的、仅仅因为难以理解的现实就视而不见，或者拒不承认其现实性的态度，根本不是唯物主义的，而是鸵鸟主义的。
不得不提的是，唯物主义哲学有它致命的缺陷，注定是不完整的。如果把现实存在当做唯一真实的东西，那就没办法解释现实世界是从哪里来的，而人们又不由得会问这个问题。当然自然科学家也不是完全不问，比如搞出了所谓“大爆炸”理论来解释宇宙的起源，可是这东西听起来跟上帝创世透露着差不多的味道，有点扯淡。
再谈谈科学观念的影响。秉承科学思维的人无疑是唯物主义者，他们坚信世界可以用科学的方法来认识世界，所谓科学方法，包括若干基本准则，如：通过观察、假设、实验、再观察进行研究的经验原则;依赖精确测量的数量原则;将事物的因果关系抽象化，并使之可以重复验证的机械性原则等。按理说，科学方法既然是确定的，那么科学就是有边界的，这在逻辑上是确定无疑。既尊重科学又清楚科学的局限，才是真正的科学精神。可是，现实中具有真正的科学精神的人实在是太少了，更多的是那种扭曲了科学精神的人，我一直把这些人称为科学邪教分子。
科学邪教主义有多种表现。第一，对与现代科学理论不相符的或者科学解释不了的现象，就质疑否认其现实性。在上篇下留言的人里面就有这样倾向的朋友(见下图)，因为不合他们的定见，别人亲历的真实的事情也得是假的。这相当于通过闭上眼睛来否定现实，这是鸵鸟主义，是没个鸟用的。(这二位只是有点这个倾向，比这严重的多了去了。)
第二，更邪恶的，对与现代科学理论不相符的或者科学解释不了的现象，就企图扼杀之。典型如反中医的那些傻缺。这帮傻逼仰面唾天，终究要自取其辱的。
第三，不承认科学的边界，认为今天科学还解释不了的事物，终究有一天将可以用科学来解释。这种说法是否有道理，我不知道，但在哲学上，我认为这至少是在搞科学霸权主义，是错误的。
好称相信科学的、有科学精神的，往往是最狭隘的。
综上所述，我以为是对唯物主义的庸俗化理解和科学邪教主义的大行其道导致了人们放弃了对很多现象进行认真研究的可能性，这是非常不应该的，其实是给人类的认识套上了无谓的枷锁，放弃了对很多领域应有的探索。当年钱学森主导的人体科学研究可能是一个非常好的尝试(虽然囿于科学霸权的限制，仍然局限于“科学”的路数)，非常可惜的是，在科学邪教的打击下，这个探索夭折了。
我承认在那些模糊的领域里，有骗子的广阔空间，要严加提防。但不可以因噎废食，走向另一个极端，即封闭研究和认识的可能性。而这得以正确理解唯物主义和打倒科学邪教为前提，这正是我写此文的目的。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】