学者观点

王中宇:与御用学者划清界限

字号+作者:王中宇 来源:乌有之乡 2017-01-09 09:45 评论(创建话题) 收藏成功收藏本文

  今年8月12日友人寄来 张云东的《政策的作用力方向与国家战略》称其“值得一读”,下面是我的回信:   此文与你欣赏的刘珺《金融与实体经'...

  今年8月12日友人寄来 张云东的《政策的作用力方向与国家战略》称其“值得一读”,下面是我的回信:s48品论天涯网

  此文与你欣赏的刘珺《金融与实体经济正反合----反思金融两化之敝》类似。将经济困境归咎于金融业偏离了为实体经济服务的方向,却没有进一步分析金融业偏离的原因,在此基础上寄望于“政策”。s48品论天涯网

  我在评价刘珺文章时已经指出:s48品论天涯网

  “只要社会经济系统在利润极大化原则的支配之下,金融业就必然走到今天的地步。此文落脚于要求金融业回归为实体经济服务的方向,是将经济系统的症结归结为于金融业的失误,从而掩盖整个经济系统不可化解的死结。”s48品论天涯网

  胳膊拧不过大腿,整个经济系统的核心机制就是大腿,金融业不过是胳膊而已。同样,相比于利润极大化机制这个大腿,“政策”也不过是个胳膊而已,史实告诉我们,这个胳膊比金融业这个胳膊更纤细、无力。你在经济管理机关工作多年,想必深有体会。此文寄望于靠政策扭转金融业的偏向,梦呓而已。金融业的背后是金融资本,是利润极大化的优等生,对社会却有害无益。倒是列宁指出了对待他们的正确办法:消灭这个寄生性的吸血集团。s48品论天涯网

  看了这两文后,我对御用学者更藐视了。他们不敢正视现实,不懂深究根由,只好卖弄哲学辞藻来掩饰其研究之浅薄。在这样的基础上提出政策建议,根本没有可操作性,更不可能达到其许诺的效果。s48品论天涯网

  作为学术上的朋友,希望你再细读一下我对刘珺文章的评论,注意划清与他们的界限,这帮人实在难称为学者。s48品论天涯网

本网除标明“PLTYW原创”的文章外,其它文章均为转载或者爬虫(PBot)抓取; 本文只代表作者个人观点,不代表本站观点,仅供大家学习参考。本网站属非谋利性质,旨在传播马克思主义和共产主义历史文献和参考资料。凡刊登的著作文献侵犯了作者、译者或版权持有人权益的,可来信联系本站删除。 本站邮箱[email protected]

相关文章