近期以来，三个方向的人马展开了“司法独立”是否必要的争论，各说各的理，各打各的牌。
表面看，纲线很多，但是，如果真要是舍去某些心知肚明的各自立场，又能让人看到哪边掌握真理呢?我是没搞懂。
下面想提三个小问题，向各位高人求教一下：
首先，争论这个问题之前，是否该问问自己：“法”代表了谁？
“法代表谁“的问题是一切问题的根本问题，不把这个问题先弄清楚，你有资格参与吵架吗?你没理解法，争什么法?你吵的内心动机是什么?
“法代表谁”的问题本质就是阶级利益问题，法代表资本利益还是代表多数人利益?中底层人地位是搞高了还是降低了?你的立场倾向实际上也代表了你的利益倾向。
亿万富翁批发似的诞生，万亿富翁雨后春笋般地诞生，并且，有很多是你不知道途径的暴富。然而，他们却都是合法的暴富，怎么办?财富的创造速度是有限的，暴富成批的出现，那得有多少人在牺牲自己的利益?这种趋势还在膨胀吗?
其次，争论这个问题之前，是否该问问自己：“司法”维护了谁？
看某种架构或体系是否合理，关键要看它的现实作用和归宿，如果现实作用很有效，你随意去改它，就是大折腾，肯定不符合人民利益，如果现实作用很微弱，或者说方向有偏离，改革肯定是必要的，至于怎么改，那是另一个问题。如果不改，偏向的体系将奔向何方?它将以维护什么人的利益作为归宿?
当前的体系对坑、蒙、拐、骗、黄、赌、毒等现实问题有法律效果吗?比几十年前的体系进步了还是退步了?犯罪现象比以前改观了还是恶化了?资本合法腐败是更安全了还是更不安全了?当前的体系对维护根本制度和人民群众的公平利益起到了何种作用?
第三，争论这个问题之前，是否该问问自己：不同点在哪里？
要求独立的人基本都是以一种理想主义为出发点，或者纯粹以自由无政府主义为出发点，而反对独立的人则基本上都是站在“立场主义”为出发点。前者并没有看到中国社会缺乏实现理想主义的土壤，更没有看到自由主义泛滥对人民的危害;而后者则没有看到司法体系本质上出现的偏离。各方都在机械地搬出前人的理论为自己做论据，很少有人真正问自己“十万个为什么”：我支持和反对的现实基础和理论基础到底是什么?我到底为什么要争吵?我该为谁?我能为谁?………………………………………..
当前，为什么出现强烈的对立？这种对立危害了什么？
不想参与争论，因为一些前提性的问题还很模糊，它无法为我的立场提供可以让多数人信服的理由。
我想看到更多的理性讨论，不希望有人拿大道理教训人，大道理，懂的人多着！
写于2017年1月19日星期四
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】