钱昌明：无产阶级的先进性岂容置疑
——评《被剥削阶级不一定是先进阶级》
恩格斯有过一句名言：
“判断一个人当然不是看他的声明，而是看他的行为”。(《德国的革命和反革命》)
当今，就有一些人，一面主观上自认为是“马列毛主义者”，宣布自己是“左派”、“毛派”;一面在“行为”上有意无意地背离无产阶级立场，甚或以“理论探索”、“创新”为名，标新立异，喜欢对马克思主义的基本原理提出“质疑”与“修正”，宣扬自己的“新理论”、“新社会主义”。这种现象，客观上起到了搞乱思想、分裂左派队伍的作用，会极大地危害当前的社会主义复兴运动。
最近，网上有一篇“老马”同志写的文章，其标题就是《被剥削阶级不一定是先进阶级》!全文反复“论证”的就是一句话：“无产阶级只是被剥削、被压迫阶级，而不是先进阶级”。那么，谁是“先进阶级”呢?该文的结论居然是：“一个‘新人类’群体——共产主义者”，看了后不能不使人莫名惊诧。
第一，“‘新人类’群体——共产主义者”能是一个“阶级”吗?
马克思主义认为，五千年的文明史，就是一部阶级社会史，“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。
到了近、现代资本主义社会，“资产阶级的时代，却有一个特点：它使阶级对立简单化了。整个社会日益分裂为两大敌对的阵营，分裂为两大相互直接对立的阶级：资产阶级和无产阶级。”(《共产党宣言》)
谁能推翻马恩的这一结论?如果这个结论不能改变，试问：
这个“‘新人类’群体——共产主义者”，算是什么“阶级”?是无产阶级?不是。因为无产阶级已被该作者排除出“先进阶级”范畴。那么，是资产阶级?又没有明说。难道还得把资本主义社会的阶级关系来一个“一分为三”，有个“第三阶级”——“共产主义者阶级”?岂不荒唐?
按照笔者理解，该作者所界定的“‘新人类’群体——共产主义者”，指的就是当前一些少数坚定的共产主义者。他们难道不正是“无产阶级先锋队”——坚持走社会主义道路的无产阶级革命派吗?既然如此，凭什么要把他们从无产阶级属性中分离出来?看来，在革命低潮时期，是该作者内心悲观主义因素在作祟，过多地看到形势发展的消极面——无产阶级革命群众的“不觉悟”状态;而看不到形势发展的积极面，火山爆发前的“酝酿”状态，从而产生了否定无产阶级先进性的情绪。
第二，何谓“先进阶级”?
一般公认的，当然是指能推动历史前进、代表历史发展方向的阶级。但要回答这个问题，这里边就有个“史观”问题。你是信仰马克思主义的群众史观，还是信奉英雄史观?
毛主席说：“这个历史家和哲学史家争论不休的问题，即通常所说的，是英雄创造历史，还是奴隶们创造历史，人的知识(才能也属于知识范畴)是先天就有的，还是后天才有的，是唯心论的先验论，还是唯物论的反映论，我们只能站在马列主义的立场上，而决不能跟陈伯达的谣言和诡辩混在一起。”(《毛泽东年谱》第六卷，第330页)
马克思主义唯物史观认为，劳动创造世界——包括人类自身，都是劳动创造的。
“自从阶级产生以来，从来没有过一个时期社会上可以没有劳动阶级而存在的。这个阶级的名称、社会地位改变了，农奴代替了奴隶，而他自己又被自由工人所代替。所谓自由，是摆脱了奴隶地位的自由，但也是除了他自己的劳动力以外一无所有的自由。但是有一件事是很明显的，无论不从事生产的社会上层发生什么变化，没有一个生产者阶级，社会就不能生存。因此，这个阶级在任何情况下都是必要的，虽然会有一天它将不再是一个阶级，而是包括整个社会。”(恩格斯：《必要的和多余的社会阶级》，见《马克思恩格斯全集》第19卷第315页)
承认世界是劳动群众创造的，那你就得承认奴隶史观;就得承认是被剥削、被压迫阶级创造了历史，是他们代表了历史发展的方向并推动着历史的发展;就得承认英雄是从群众中涌现出来的，英雄一旦脱离了群众就什么也不是的观点。
事实上，自从有文字记载的历史以来，奴隶社会、封建社会、资本主义社会与社会主义社会的更替，都是被剥削、被压迫阶级反抗、斗争的结果;绝不是统治阶级“让步”的结果。正是被剥削、被压迫阶级的革命斗争，推动着历史前进、代表了历史前进与发展的方向。
当然，怎样认识历史?这就是一个史观选择的问题，实质上是一个立场问题。你是位马克思主义者，就只能站在被剥削、被压迫的劳动阶级一边，认同群众史观——即承认是奴隶们创造历史;你如果是非马克思主义者，就可能站在剥削人、压迫人的统治阶级一边，认同英雄史观，或者去认同“英雄、奴隶共同创造历史”的折衷主义形式的英雄史观。
对此，毛泽东主席的回答很干脆：“究竟是英雄创造世界，还是奴隶们创造世界?我是历来主张奴隶们创造世界的”。
第三，无产阶级的先进性不容否定。
无产阶级亦称“工人阶级”。它是资本主义社会中不占有生产资料，靠出卖劳动力为生、受资产阶级剥削和压迫的阶级。产生于14、15世纪欧洲的工场手工业时期，随着18世纪中期后的产业革命的展开而不断壮大。近代无产阶级是伴随着同资产阶级的不断斗争中发展壮大起来的。无产阶级的斗争大致历经了两个阶段：
第一阶段：18世纪70——80年代“路德运动”(捣毁机器运动)后的斗争，这是一种自发的、反抗资本家压迫的斗争，目标局限于提出某些经济要求。此时无产阶级还只是个“自在的阶级”。
第二阶段：19世纪40年代以后，在斗争实践中产生了无产阶级政党和马克思主义理论(马克思主义本身就是工人运动的产物，并反作用工人运动)。无产阶级理解到资本主义社会的本质，资产阶级对无产阶级的剥削关系，以及自己的历史任务，开展了自觉的经济斗争和政治斗争，从而上升为“自为的阶级”，自觉地进行社会主义革命与为共产主义而斗争。
历史上，空想社会主义代表人物只把无产阶级看作是受苦受难的阶级(这颇与“老马”的观点相似);相反，科学社会主义却把无产阶级看作是人类的希望，历史上最先进的革命阶级。马克思主义认为：
无产阶级自身是大工业的产物，并随着大工业的发展而发展，是新生产力的代表，是历史上最先进、最有前途的阶级。无产阶级同私有制断绝了联系，成为社会的最低层，它只有解放全人类才能最后解放自己，因而具有最坚决、最彻底的革命性。无产阶级和其他劳动人民没有根本的利益上的对立，因此能把他们团结在自己的周围，组成历史上最强大的革命力量，去推翻旧世界，创造出新世界。无产阶级是资本主义的掘墓人和社会主义的天然代表，它肩负着消灭一切剥削制度和剥削阶级，解放全人类，实现共产主义的伟大历史使命。
概括上述《共产党宣言》中表述的内容(也可参见毛主席的《中国社会各阶级的分析》)，谁能说无产阶级只是一个“被剥削、被压迫阶级”，而不是一个“先进阶级”?除非是站在资产阶级立场上看问题，那当然只能得出完全颠倒的结论。
一位以“马列毛主义者”为荣的共产主义信仰者，公然宣布“无产阶级只是被剥削、被压迫阶级，而不是先进阶级”这样的观点，这是笔者所难以容忍的。
笔者不否认“老马”同志的主观定位，因为他确实写过许多批判社会主义革命叛徒、批判修正主义，揭露资本主义复辟罪恶的好文章。然而，在这篇文章中，确实反映他的一大弱点：其无产阶级立场是不坚定的，至少在理论上是“模糊”的。
你如果真的是一名“马列毛主义者”，真的是一名“左派”、“毛派”，那还是老老实实、踏踏实实，虚心地去做一名马列毛的好学生吧，去做一些你力所能及的事情吧!别再去做想超过“马列毛”那样的伟大人物的事了!因为一般人们根本没有经历过像马列毛那样长期的、伟大的社会实践。需知：任何伟大的思想，都是来自于伟大的社会实践的。
一个真正的“马列毛主义者”，千万别被当今的一些谬论邪说混淆了自己应有的阶级立场!
笔者写这篇文章，其实不仅仅是对“老马”同志的，更是为了针对“泛左”内部一股思潮的。请谅解。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】