范爷的“天价报酬”，并不违背“经济学常识”
赵 磊
(西南财经大学《财经科学》编辑部)
瞧瞧，范冰冰4天挣了6000万元!
小崔同志掀开演艺界黑幕的一角，让大家瞅了一眼“阴阳合同”，引发了舆情众怒。
抛开天价报酬中偷税漏税的“非法所得”不论，即便是其中的“合法报酬”，也值得一议。
有网友怒斥：按照马克思主义劳动价值论，“范冰冰这个价值量是不合理的，是违背了经济学常识，违背了社会一般认知，违背了社会基本的价值观。”
几千年以来，人类早就有此困惑和不平：
“昨日入城市,归来泪满巾。遍身罗绮者,不是养蚕人”。
“江上往来人，但爱鲈鱼美。君看一叶舟，出没风波里”。
“天上明月照高楼，高楼本是穷人修”。
......
创造价值的劳动者，却不是价值的占有者和享有者，这究竟是为什么呢?
没错，马克思说：“劳动创造价值”。但是马克思还说：创造价值d的劳动者未必是价值的占有者。因为，价值创造与价值分配是两回事。价值创造的依据，与价值分配的依据不是一回事。
劳动虽然创造价值，但决定价值分配的依据，却不是劳动。
价值分配的依据不是“劳动”，那又是什么呢?答曰：是“生产资料所有制”!换言之，在价值分配中，谁是生产资料的主人，谁就说了算!
在资本主义社会，为什么价值分配是资本家说了算，而不是劳动者说了算?因为资本家是生产资料的主人嘛。所以，资本主义的价值分配原则是“按资分配”， 而不是“按劳分配”，当然，更不是“按需分配”。
由此可见，资本家凭借生产资料所有权垄断了价值的分配权力，并无偿占有了剩余价值，这样的分配关系并没有违背客观经济规律，因为这样的分配关系是资本主义生产方式的必然结果，完全符合资本主义市场经济的经济规律。
一句话，范爷的天价报酬，完全符合市场经济的“常识”。
劳动价值论告诉人们，价值是劳动者创造的;剩余价值论告诉人们，劳动创造的价值为什么却被剥削者无偿占有了。
把劳动价值论和剩余价值论结合起来，就是毛主席说的：“马克思主义道理千条万绪，归本结底，就是一句话：造反有理!”
雷锋同志说：“夺过鞭子揍敌人”。不夺过鞭子，人民就只能被敌人揍。同样道理，不废除生产资料私有制，劳动者创造的价值就只能任由资本家占有和处置。面对“天价报酬”，你还能咋地?
所以，毛主席说的“造反有理”，这个“理”就在于：只有建立社会主义公有制的生产关系，才能实行劳动者说了算的“按劳分配”的原则，才能废除资本家说了算的“按资分配”原则，才能铲除范冰冰们很不靠谱的“天价报酬”。
从此以后，人们才能理直气壮地说：范爷，您的天价报酬完全有悖于经济学常识!
(2018年6月4日)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】