郭松民：胡鞍钢“罪”在何处？——评《解聘（除）胡鞍钢清华大学国情研究院院长和教授职务呼吁书》
最近一段时间，在网络舆论空间和“学术圈”里对清华大学胡鞍钢教授的围攻愈演愈烈：一会儿“公开信”啦，一会儿又是“呼吁书”啦，气势汹汹，咄咄逼人，很有一点要把胡鞍钢拉下马来，批到批臭，打翻在地，再踏上一只脚，让他永世不得翻身的劲头！
胡鞍钢何罪？
反复阅读《呼吁书》，发现胡鞍钢之罪，千言万语归结起来只有一句话：就是他居然敢断言“中国综合国力已超出美国”！于是就天地不容，罪该万死，应该千刀万剐!
可笑的是，这封半文不白、很有一点半封建半殖民地的“民国范儿”文风、指责胡鞍钢“有辱斯文”的“呼吁书”，自己却出现了惨不忍睹的最低级错别字，把“综合”写成了“综和”、“竟然”写成了“竞然”、“长矛”写成了“长茅”，不知道起草者会不会又把这个错误甩锅给“文革”？如果真是这样的话，那北大清华可就交相辉映，堪称双壁了。
现在要问的是，胡鞍钢认为“中国综合国力已超出美国”，无论准确与否，无非是他作为一位研究者的学术观点而已，怎么就成了弥天大罪了呢？
按照“呼吁书”的说法，如此一来，就“远引无数他国戒心，近发邻国恐惧”，不得了啦，天要塌下来，八国联军又要到津门来，这全是胡鞍钢惹的祸，于是就要向胡鞍钢兴师问罪，鸣鼓而攻之。
读到这里，我觉得有一万匹草泥马要从口中奔腾而出!真想把当年赠给旧《炎黄春秋》的四个字再赠送给这些撰写“呼吁书”的“清华学者”。
怎么了?中国的学者肯定一下自己国家的发展成就，为自己的国家自豪一下，即便不够准确，就成了弥天大罪了？难道中国人只能永远说“我们很卑贱”、“我们快要崩溃了”、“我们要永远接受美国的耳提面命，绝无非分之想”才算“有常识”、“有学术”?
如果这一逻辑成立，那么新中国成立时，毛主席宣布“中国人民从此站立起来”，十九大宣布中国“强起来”，“实现中华民族伟大复兴”、“建设人类命运共同体”等，岂不更是错的离谱，罪不可赦?
还要再问一句：如果一位中国学者为自己的国家自豪一下，对祖国的发展成就肯定一下，就“远引无数他国戒心，近发邻国恐惧”，那么特朗普天天都在宣传“让美国再次伟大”、鼓吹“美国优先”，就不害怕引起其他国家的“戒心”、“恐惧”吗？难道为自己的祖国加油、呐喊、鼓劲是美国人的专利？
这份“呼吁书”，说白了无非是“友邦惊诧论”在今天的翻版罢了。
美国破坏WTO的规则，单方面启动对中国的贸易制裁，他们不惊诧;美国制定“台湾旅行法”，派军舰穿越台湾海峡，干涉中国统一，他们不惊诧;美国以朝核问题为借口，在韩国部署萨德系统，危害中国国家安全，他们不惊诧;一个中国学者说了句“中国综合国力超越美国”，他们就惊诧了。
好个“清华部分校友”，是些什么东西！
作为一位学者，胡鞍钢有权发表自己的学术观点与研究成果，如果认为胡鞍钢的观点是错误的，完全可以写文章与胡鞍钢商榷、甚至反驳。但“呼吁书”的作者，却完全没有兴趣驳斥胡鞍钢的观点，而只是借机对胡鞍钢大肆进行人身攻击，什么“抛常识于不顾，视学术为无物”了，什么“有辱斯文”了，什么“误国误民”了，等等，等等，诸如此类，不一而足。
这就意味着，这些人真正在意的，不是胡鞍钢的观点，而是胡鞍钢这个人，是他身上表现出来的对中国的政治认同与制度认同，以及建立在认同基础上的制度自信和道路自信。
所以很清楚，围攻胡鞍钢，就是为了杀一儆百，就是为了向中国人泼冷水，打掉这两年来刚刚开始初现端倪的民族自信，重建已经摇摇欲坠的对美国的认同和崇拜。就是为了让中国永远不敢梦想超越美国，永远跟在美国屁股后面爬行，永远不能突破美国教条，永远接受美国的管教与规训，永远对美国奉行事大主义，永远做美国的文化和经济殖民地。
难怪有网友会讽刺说：胡鞍钢说中国超过了美国，伤害了多少清华校友的感情。这就使他成了清华公敌。
这些以“清华校友”的名义散发的“公开信”、“呼吁书”，是清华真正的耻辱，因为这意味着清华根深蒂固的“留美预备学校”买办知识分子传统的精神病灶，在今天的“国际大气候”和“国内小气候”的共同作用下，再次恶性发作，成为投降主义、失败主义的“理论依据”。
毛主席说过，气可鼓不可泄!即便胡鞍钢的某些观点不准确，甚至错误，也绝不意味着他对中国的政治认同和制度认同是错误的，不意味着他对中国未来发展的乐观态度是错误的，更不意味着中国永远不可能超越美国。
在当下这个相对困难的时刻，还是让我们回顾毛主席说过的话：
让国内外敌人在我们面前发抖吧，让他们去说我们这也不行那也不行吧，中国人民不屈不挠的努力，必将稳步地达到自己的目的！
打不开？点这里>>>
正因为如此，这些签名围攻胡鞍钢的人，那些长美国志气灭中国威风的人不会幸免，他们一定会以汉奸之名被钉在历史的耻辱柱上。
梅新育：为胡鞍钢声辩
最近，胡鞍钢教授饱受围攻。本来性格一贯不喜欢掺和这类事情，而且这些天集中精力干活写东西，不想分散精力。但这次对胡教授的围攻极不正常，远远超过底线了，在微信群中数次为胡教授说话之后，不能不专门写几句话，在此贴出：
首先，作为学者，对综合国力比较分析这类学术课题，胡教授有言论自由之权利。他怎么分析是他的事，是否接受是你自己的事，你不能因为这种学术研究内容你不接受就要求敲碎他的饭碗，人肉他的家庭出身等详尽私人信息，……这些超过底线了。
其次，胡教授曾经做出过堪称历史性的贡献。1990年代，他和王绍光合作的《中国国家能力报告》堪称石破天惊，指出中国政府、特别是中央政府财政汲取能力急剧衰退，正在走向苏联、南斯拉夫解体之覆辙。当时我还是个学生，我永远无法忘记阅读这本书时我的震撼。正是这本书为分税制改革、重建中国财政发挥了统一思想、凝聚共识、扫清行动思想障碍的作用，对中国经济制度发展发挥了不可替代的重大作用;而没有1990年代的财税改革，现在的中国恐怕已经解体了。须知，一个国家，一个政权，决定其命运的归根结底是两种汲取能力：汲取经济资源的能力，汲取人才的能力。凭此一书，他和王绍光教授足以载入史册。在任何一个时代，能够对历史发展产生这样实实在在影响的学者都很少见。有些人讥笑胡教授，其实是不了解胡教授的历史性贡献。
不仅如此，胡教授还差点作出了第二项足以载入史册的贡献。他提出深刻全面改革民族政策，可惜因遭到某委组织的上百篇文章围攻叫骂，他丧失了坚持的勇气，这一任务也就不能不留给后面的人了。
第三，胡教授遭受抨击的研究课题及其结论与国家决策无关，凭什么要他承担什么责任？近10年来，我没见到领导人引用胡教授的言论和数据，更没有见到引用他关于综合国力比较的结论。他也没有参加十八大、十九大和政府工作报告文件撰写工作。
第四，有几个学者能够像胡教授那样作出这样的历史性贡献？如果对他都能这样肆意无底线围攻威胁，要求解雇，一旦开此先例，其它绝大多数人贡献远远不能与他相比，还能指望享有言论自由和安全？
我并不赞成胡教授关于综合国力比较分析的结论，我觉得那可能是研究方法出了差错，但我不能不维护他言论自由的权利。
我一位教授兄长(他并不赞成胡鞍钢的不少具体观点)的话说得好：我们不是在为胡鞍钢而战斗，我们是在为自己而战斗。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】