（一）
先讲一个故事。
有个老太婆看足球赛，很困惑：“这群孩子真可怜，满世界乱窜，累个贼死，他们这是在干嘛呢?”
旁人告诉她：“争抢那个足球呗”。
老太婆更困惑了：“给他们每人发一个足球玩，不就OK了么?”
旁人不干了：“人人都有一个足球玩，那还是足球赛吗?”
不改变游戏规则，人人就会为了一个足球而争抢不已。
（二）
回到中美贸易战的现实中来。
问：“中美干嘛非打贸易战不可?”
答：“杀敌1千，自损8百。不值当嘛!”
问：“既然‘损人未必利己’，那为什么还非打得头破血流不可呢?”
答：“这台面上的由头，就是某国‘少卖多买’了。”
某国以此为理由，于是大打出手。
不论是哪个国家，不论是主张‘贸易保护’还是倡导‘贸易自由’，只要启动了贸易战，敌我双方的攻击目标高度一致：我方尽可能地“少买多卖”，让敌方尽可能地“多买少卖”。
“少买”敌方的产品和劳务，“多卖”我方的产品和劳务。
贸易战的目标很明确：“少买多卖”。
（三）
然而，“少买多卖”仅仅是现象，这现象背后的本质在于：人人殚精竭虑真正关心的，并不是自己的产品是否能满足人们的生存和生活需要，而是产品是否能换回货币，是否能扩大“市场份额”，是否能获得利润——也就是马克思说的“剩余价值”。
一言以蔽之：产品“有啥用”并不重要，产品能“满足什么样的需求”并不重要，重要的是能不能占领市场，能不能获取利润。
比如那艘倒霉的美国货轮飞马蜂号，载有价值超过1.5亿人民币的大豆，在海上狂奔了近18天，于2018年7月6日抵达大连港，还是没有赶上关税“开征前”的趟。
据英国《卫报》8月8号报道：可怜的“飞马蜂号”已经在海上漫无目的地绕圈圈绕了一个月了。船上载的7万吨大豆没有进入中国海关通关，而是也在海上漂啊漂……
大豆当然是中国民众生活所需的消费品，但是，如果价值超过1.5亿人民币的大豆被加征额外关税，卖家的损失将超过上千万。所以，看热闹的围观群众跟着起哄：“飞马蜂号只有把大豆倒入了海里了”。
这虽是玩笑话，倒也符合市场经济的逻辑。
（四）
从常识上看，各国殚精竭虑地要把产品销往国外，理由在于：(1)要么国内已经不需要这些产品了;(2)要么这些产品销往国外更能赚钱。
其实，这些产品国内并非真的不需要了。之所以要舍近求远，答案是：国外市场有更高的利润。
问题是，一旦贸易战开火，国外市场也就化为乌有。
换位思考一下，如果国内市场更有利可图，产品还会销往国外么?
专家支招说：“面向国内，扩大内需，国外损失国内补。”
国内市场当然可以填补国外市场的空场，这是必须的。但是，资本没有祖国，资本家是天生的“国际主义战士”。在经济全球化的地球村里，资本家划分市场的标准绝不是“国界”，而是“利润率”!
（五）
有教授出来论证：“未来，中国将不再继续追求对美贸易顺差。中国未来对外贸易战略将转向针对发达国家追求贸易平衡，针对不发达国家，如果可能的话，将用人民币逆差。这也是中国主动扩大进口的基本内涵。”。
换言之，只要对外贸易的买卖平衡了，每个国家既不“少买”也不“多卖”，既无“逆差”也无“顺差”，这全世界不就“和谐”了么?买卖和谐了，这世界还会有贸易战吗?
要我说，这教授有点书生气。
难道他不知道，在生产资料私有制的背景下，“贸易平衡”只是暂时的偶然现象，而“贸易不平衡”才是“做买卖”的必然结果，才是市场经济的常态吗?
再说了，追求什么战略，只能以资本利润率的马首是瞻，从来也不会以“贸易平衡”为皈依。
贸易平衡买卖和谐，太平世界乾坤朗朗。这样的全球化愿景，美好倒是很美好滴，但也就是三流经济学家临摹出来的赝品而已——至于真迹在哪里?想必大家早已经忘了。
可悲的是，近几十年，这类赝品在中国泛滥成灾，且价格一路走高。
问题是，各国之间的“贸易平衡”了，那还是市场经济吗?人人都发一个足球玩，那还是足球赛吗?
总之，一个以“贸易平衡”为目标的经济是不是计划经济，我不妄议，但肯定不是市场经济。
同志们想想，如果人人都想“多卖少买”，如果每个国家都追求“多卖少买”，那么，这个世界的“贸易平衡”不就是一个童话故事么?
同志们再想想，如果“贸易平衡”只是童话里的故事，那么，贸易战能避免么?
（六）
回顾历史，贸易保护政策和自由贸易政策交替进行，其中的自由贸易时期非常短暂。
19世纪40年代之前，西方工业国都在实行贸易保护政策;1846年英国废除谷物法以后到19世纪70年代，西方各国主要实行的是自由贸易政策;19世纪70年代，各国又开始实行贸易保护政策;二战以后到20世纪60年代末，自由贸易政策成为主流;20世纪80年代以后，以绿色壁垒、技术壁垒、反倾销和知识产权保护等非关税壁垒措施为主要表现形式的“新贸易保护主义”开始兴起，并成为各国主要的贸易保护手段。
过去的以及今天的贸易战告诉我们，在私有制的市场经济下，“贸易平衡”就是一个童话故事。所以，在资本主义全球化的辖区里“做买卖”，随时得有“准备打仗”的心理和预案。
有人说我危言耸听：这“做买卖”和“准备打仗”扯得上么?
必须扯上关系。其中的逻辑，先贤们早就说清楚了：“经济是政治的基础”——“政治是经济的集中表现”——“战争是政治的继续”。
瞧瞧吧：中英鸦片战争是“做买卖”引发的，一战和二战的根源是“做买卖”孕育出来的，20世纪以来中东战乱的背后都有石油买卖的黑手，美伊战争就是冲着石油买卖来的(格林斯潘曾经坦承：“进攻伊拉克就是为了石油资源”)。
自从资本主义统治这个地球以来，世界上大大小小的战争，有多少与“做买卖”无关呢?
（七）
我不是说，“做买卖”就一定要“打打杀杀”——天天“打打杀杀”，怎么“做买卖”?
我的意思是说，在弱肉强食的当今世界，如果没有“打打杀杀”的实力，“做买卖”的实力如何，那就得打一个问号了。
(2018年8月10日)
【赵磊，察网专栏学者，西南财经大学《财经科学》常务副总编，博导，教授。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】