一说到国企，人们眼里就呈现出一堆无可救药的“烂苹果”，由此导出的结论是：把没有效率的国企私有化，才是“人间正道”。
这样一幅“烂苹果”画像，当然要拜“经济学家”多年的努力所赐——比如张×迎。
然而在马克思主义者看来，尽管当下的国企存在这样或那样的问题(比如生产关系资本雇佣化的问题，以及管理层的道德风险问题等等)，但是，国企毕竟是中国人民艰苦奋斗积累起来的共同财富，是中国共产党执政的经济基础，是保证市场经济社会主义方向的压舱石。
所以，国企的前景，不是赶紧砸碎了，分光吃光拉倒，而是必须做大做强做优。
这样的分歧最近有上火的趋势，以至于那个“某论坛”，以及那个“56789”的高论，掀起了一波又一波的“澄清”和“正名”行动。
很多人对“56789”的真实性提出了质疑。
比如有人反问：
【“既然私企用了80%的劳动力，才创造了60%的产值，那就说明国企用20%的劳动力创造了40%的产值，明明国企效率是私企的2.6倍，怎么能说国企效率低下呢?如果说这是因为私企税负高于国企，那就更不靠谱了。不是说私企创造了60%的产值和50%的税收吗?那是不是说，国企以不到30%产值，却上交了50%的税收呢?”】
其实，对于所谓“国企没效率”的定论，马克思主义经济学家(比如程恩富教授)早就用客观数据证明：
【“私企职工工资仅有国企职工平均工资的60%，更别说其他劳动保障福利了;中国低收入群体的主体，主要由私企职工组成。如果将私企职工的工资提高至国企职工的水平，恐怕至少一半的私企将倒闭关门!这就是私企的高效率!”】
在我看来，倘若“56789”的说法真的靠谱，那么由此产生的一些列“澄清”和“正名”行动，就再次检验了“经济基础决定上层建筑”这一马克思主义的基本原理。
检验结果如何?你懂的。
有人发现：“国企搞不好，要挨骂;国企搞好了，也要挨骂”。
与此形成鲜明对比的是：“私企搞好了，是市场的本事，与政府无关;私企搞不好，是政府的罪过，与市场无关”。
瞧这神逻辑。
国企真的是一堆“烂苹果”吗?看看特朗普们的意见，对于我们做出正确判断，有很好的参考价值。
贸易战以来，美国指责中国搞的不是市场经济，一个重要的理由就是：你中国的国企很有分量，很有地位。就是说，你中国的国企“很厉害”。
大家想想：
——如果中国的国企“很糟糕”，那么特朗普还有必要担心中国的崛起吗?
——如果中国的国企“没效率”，那么特朗普还害怕什么呢?
——如果中国的国企“很差劲”，就是狗屎一堆，那么美国高兴还来不及呢，干嘛非要跟中国的“崛起”过不去呢?
对不对?
国内有很多经济学家，天天都在证明国企是一堆“烂苹果”，只会给中国经济发展制造麻烦，只会给中华民族复兴增加负担，只会给中国崛起带来障碍，只会阻挡中国社会发展。
大家想想，如果中国的国企只会拖中国经济的后腿，那么美国就不会在贸易谈判中，以“打压国企”，甚至“灭掉国企”作为条件，来要挟中国了。
波普尔有一个“证伪原则”，意思就是说：“只有能够被证伪的，才是科学”。美国对中国国企深恶痛绝，就是一个“证伪”的案例。这个案例，用“科学”标准打了国内很多经济学家的脸。啪啪的。
都说现实中的社会主义各有自己的“特色”。问题是，特色语境下的“社会主义”因素究竟在哪里呢?
把握市场经济中的“社会主义”因素，官方有过原则上的定性。但是，如何从学理上把这个问题说清，让人心服口服，这真的是一个很有挑战性的问题。
老实说，这个问题，我就不甚了了。
特朗普对中国国企的深恶痛绝，令我不得不思考这样的问题：在市场经济中，坚持马克思主义的指导地位，坚持中共的领导地位，坚持做大做强做优国有经济——难道，这就是令特朗普害怕的“特色”优势，这就是令资本主义担忧的“社会主义”因素?
如果不是，那么，特朗普们为什么害怕国企?
(2018年11月5日)
【赵磊，西南财经大学《财经科学》常务副总编，博导，教授。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】