01
—
美国总统特朗普和美国主流媒体互怼，已经成了白宫一道靓丽风景。
昨天，在白宫例行记者会上，特朗普大骂CNN白宫首席记者吉姆•阿科斯塔“没礼貌、讨厌鬼”，并在NBC的记者彼得•亚历山大为阿科斯塔辩护时，再补一刀：“当你们报道‘假新闻’时，尤其是CNN经常这样做，你们是全民公敌。”
打不开？点这里>>>
02
—
“全民公敌”这句话说的好!
虽然特朗普是脱口而出，但这也的确是他对美国主流媒体长期观察后的恺切之论，也是对CNN一类美国主流媒体的准确定位。
“全民公敌”这一定位，点破了这样一个事实：
西方的媒体，已经从所谓“社会喉舌”，异化为凌驾于社会之上的压迫性、操纵性力量，它不再是社会的一部分，而是社会的对立面。
03
—
上个世纪七十年代末八十年代初，西方爆发“里根-撒切尔革命”。从那时开始，新自由主义狂飙突进四十年，美国社会已经高度两极化了，即“占领华尔街”运动所打出的旗号“1%对99%”。
这种状况，用传统的“无产阶级/资产阶级”框架已经很难准确概括，也许用“平民/精英”的框架来概括更准确一些。
简单点说，“精英”集团包括了传统的大资产阶级、大金融资本、华尔街精英、媒体精英、好莱坞精英、高等教育精英和高科技精英等，而“平民”阶层不仅包括传统的蓝领工人、大公司的下层员工、城市里中低端服务业从业人员，也包括从事制造业的中小资本家。
有学者将这种状况概括为：恶性资本主义，并指出这是资本主义中最恶劣、破坏性最大的一种。它的现实基础是所谓“明星经济”，而“明星经济”的本质是赢者通吃。这一点在美国表现得尤为典型。
“明星经济”指的是社会财富大量向各行各业的少数几个明星集中：明星企业家、明星投资者、明星CEO，歌星、影星、体育明星、政治明星等等。明星效应是聚集财富的捷径。
2011年，美国仍在金融危机中挣扎时，华尔街至少有75个老总，平均日工资都超过美国公立学校教师的平均年薪(5.5万美元)。有一个CEO的年终奖，比纽约州公立学校所有教师一年的工资总和还多，而他领导的公司正在大面积亏损。
在美国，财富大量向占总人口1%的顶尖精英富豪手中集中，大量的中产阶层跌回社会下层。中产阶层已经不到美国人口的一半，美国的社会不再是发达国家典型的橄榄型结构了。
在世界范围内也是如此：全世界最大的八个精英富豪的财产，相当于一半人类财产的总和。
04
—
精英和平民的尖锐对立，要求精英必须必须建立起对平民的有效统治，令平民认可自己的优势地位和财富。
而精英确立自己对平民的统治的主要工具之一，就是媒体!
主流媒体的主要工作，就是用“自由竞争”、“市场规律”、“企业家精神”等种种华丽说辞，将这一切不合理说成是合理的。
05
—
现在说说特朗普。
谈论特朗普，最重要的是要把“做为富豪的特朗普”和“做为政客的特朗普”区分开来。
做为亿万富豪，特朗普无疑是精英集团的一份子;但作为政客，特朗普则是以平民，尤其是美国中西部蓝领白人代言人的形象出现的，否则的话他就和美国两党的传统政客希拉里、麦凯恩等没有本质区别了，身为政治素人的特朗普，也就很难异军突起，成功当选美国总统。
当然，特朗普提出的带有种族主义色彩的排外政策主张，虽然从美国穷白人的角度看很解气，但并不能真正改变他们的命运。不过这已经是另外一个问题了。
06
—
特朗普入主白宫之后，面临的一个严重问题，就是不能被精英集团俘获，不能被精英集团操控的主流媒体制造的“舆论”所驾驭。
应该说，特朗普一开始对这个问题就有极为清醒的认识，他给最具有欺骗性、代表性的CNN贴上“假新闻”的标签，取消主流媒体言论的正当性，同时通过自己的“推特”，绕开主流媒体中介，建立和自己政治支持者直接沟通的渠道。
所以，特朗普这次在白宫和CNN记者互怼，不过是驾驭和反驾驭，俘获和反俘获的又一个小回合罢了。
非精英集团直接操控的政治人物上台后，都面临被精英集团驾驭、俘获的问题，各国皆然。比如巴西前总统卢拉，曾经以工人领袖的身份当选，但他当选以后却堕入精英觳中，表现得很乖巧，并不触动精英集团的利益。
即便如此，待卢拉下台后，巴西的精英集团仍然对他进行清算，直至将其送入监狱。
07
—
刚刚结束的美国中期选举，舆论很关注民主党重夺众议院控制权，但却忽视另一个倾向，那就是共和党主流拥抱右翼民粹路线，俨然变成“特朗普党”，而民主党选举策略也无非是“以左翼民粹对右翼民粹”，所以有评论说“民粹主义”才是这次美国中期选举的最大赢家。
这意味着，特朗普在精英面前没有做投降派，他抵抗精英俘获的策略是有效的，并且成功引领了美国的政治潮流，这也是美国的政治体制仍有活力的一种表现。
从中国的角度来看，民粹政治成为美国政治的主流，则意味着一些中国精英期待特朗普下台后中美能破镜重圆的想法是不切实际。实际上，民主党的左翼民粹如果控制了美国的对外政策，对中国可能更不友好。
中国对中美关系，必须根据新的潮流做长期打算。同时，也应该借鉴特朗普抵御精英俘获的经验。
最后顺便说一句，我不喜欢“民粹”这个词，这是典型的精英话语，目的是为了取消平民阶层合理要求的正当性。这篇文章中只是姑且借用一下，但并不赞同其中隐约可见的否定性含义。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】