在《资本论》中，马克思做的第一件事情，就是告诉我们：价值是什么。
“价值是什么”?这看似一个简单的问题，其实充满了争议。
通常的说法：价值就是商品以及劳务在交换中的衡量尺度。
尺度，就是用来丈量的尺子。比如，丈量重量的砝码，丈量长度的卷尺，等等。
用“交换尺度”来定义价值，这个解释很朴素，很直观，很形象，菜市场的大妈大婶都能理解。如果仅从表象层面来把握价值，这样的解释也就够了。
但是，如果诸位还要从内容上，甚至本质上来把握价值，那么这样的解释就远远不够啦。
对于价值长得什么样——样态，人们没有什么分歧：“价格就是价值的表现形式”。但是，对于价值的内容究竟是什么，学界的分歧很大：
——有人说是“稀缺”;
——有人说是“效用”;
——有人说是“生产要素”;
——马克思认为是“劳动”。
我经常告诉我的学生：“马克思主义是科学”。但是很遗憾，很多同学，包括政治经济学专业的同学，甚至包括政治经济学专业的教授，其实并不相信劳动价值论。
换言之，他们“身在曹营心在汉”：嘴上讲着马克思，心中想念别的思(比如科思、诺斯、凯恩斯)。好长一段时间以来，甚至嘴上也不敢(不屑)讲马克思了。
这是为什么呢?一个重要理由，就是自诩为“科学”的西方经济学说：“用‘效用’、‘稀缺’或者‘生产要素’，才能说明价值的来源”。
西方经济学的这个“理论自信”，大家很容易理解，尤其是市场上的小商贩感同身受。这不：
——“越是稀缺，越有价值”;
——“对我越有用，价值越大”;
——“商品是生产要素共同作用的结果，又不是劳动者一个人的功劳。你劳动者赤手空拳能生产出商品吗?”
说价值是由“稀缺”、“效用”、“生产要素”创造的，一目了然，一听就懂了，一想就明白。所以，这才是“科学”嘛!
可是，马克思说“劳动是衡量价值的唯一标准”，这太绝对了嘛!比如，晏智杰教授就说：“劳动价值论只能适用于实物交换”，所以是一种陈旧落后的理论。
言外之意，在生产力不发达的社会，劳动价值论可能还有一丢丢解释力，因为人力很重要。但是，现在科技的作用越来越大，人力的作用越来越小，生产过程都“AI”了，都自动化、无人化了，还说“劳动是衡量价值的唯一标准”，谁信呢?
西方经济学喜欢“跑数据”、“讲故事”。数据跑的溜溜熟，可以获得各种“大奖”;故事讲的好，可以进入“大家”和“大牌”的行列。
为了澄清价值论的误区，看看稀缺、效用以及生产要素究竟能不能说明价值的来源，我不打算用马克思的辩证法来论证，而是向西方经济学的教授学习，以“如果马克思错了”为命题，来展开我要讲述的故事。
首先，来看一个真实的案例：
——2018年初，中国苏州天源服装有限公司(该公司是中国最大的服装供应商之一，同时也是阿迪，锐步，阿玛尼等品牌的供应商)，在美国阿肯色州投资2000万美元投产的一家工厂，每天为阿迪达斯生产8万件T恤衫，由于大量采用机器人进行制造和缝纫，每件T恤衫成本仅为33美分，也就是差不多2元人民币。
——董事长唐信宏接受媒体采访时说：“21条全自动生产线全力运行时，这套系统能够在22秒内生产一件T恤衫，这意味着我们能够为阿迪达斯每日生产8万件T恤衫!放眼全球即使劳动力最廉价的市场也无法与我们竞争，我真的为之感到兴奋”。
讲故事前，我出一个思考题：采用自动化以后，每件衬衣的成本由过去1美元，降到0.33美元。这意味着，包含在衬衣成本中的价值减少了。那么，减少的成本价值是指下面哪一个选项：
A，稀缺性;
B，效用;
C，自然力;
D，资本(生产要素)。
(未完待续)
【赵磊，西南财经大学《财经科学》常务副总编，博导，教授。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】