这是谁造成滴?
赵 磊
(西南财经大学《财经科学》编辑部)
最近在网上看到一篇文章：《一名女大学生的反思》。内容是武汉大学的一名学生，对大学普遍存在的“精神缺乏、游戏成风、学生忙着贴金、老师忙着项目”的极度失望。我把文章转发给群里，于是有了下面的讨论。
Z：读完这篇文章，我无语，只有一声长叹。就这样的教育方向，还好意思说什么“某某一流”。我呸!
Z：现在大学的理念，似乎只剩下两个字：钻营。
Y：确实这样。
Z：估计全国的大学，基本上就是这个方向。
X：武大很牛B的，都成这样了，遑论其他呢。
Z：“培养什么人的问题，是教育的根本问题”。这句话精当啊!可是又有多少人明白这句话的深刻含义呢?
X：谁培养?谁有心思培养?
Z：方向才是“道”，其它都只是“术”。
Y：问题出在某部，还有高校的高层。
X：是啊，办学方向都这样了，还搞啥哦。也不能怪老师嘛，老师也得谋生。有良心的老师少了，没办法。
Y：流行的说法是：学生都成了“最精致的利己主义者”。问题是，没有这样的老师，何来这样的学生?其实，现在的老师和校长里面，不乏“最精致的利己主义者”。
X：老师们能安贫乐道吗?行政人员管老师，就像大爷管孙子一样，老师心里服气吗?
X：昨天监考，一女老师去接水喝，顺道上了一次厕所，回到教室就被巡考的抓着了，大声盘问“干嘛去了”?回答说“接水+厕所”。巡考声色俱厉，说都去了五六分钟了。女老师非常委屈，不敢辩驳，回去大哭一场。
H：现在认真备课的老师不多了，有些老师上课基本上就是来吹牛的。
X：讲理论、说道理好枯燥哦。
H：评价体系就是这个样子，在科研才是王道的指挥棒下，老师学生都如此。
Z：你们说的这些，都是一地鸡毛。问题的关键在于教育方向。只谈一地鸡毛，不问教育方向，结果还是一地鸡毛。这不，校长说：“我只听部里面的，要不你雇我当校长?我不督促你们弄虚作假，那就只有关门。”老师说：“我只认束修和课题费，要不你让我喝尿?你又不让教授做主，我不忽悠学生你叫我怎么办!”学生说：“我不混文凭又能咋地?理想能当饭吃吗?兴趣能找工作吗?你们老师天天都在给我们灌输‘咱们都是经济银’的信条，‘经济人’最大化私利有错吗?”部长说：“你们说的这些问题，都是计划经济造成的。所以，出路就是要教育市场化、私有化、产业化!”于是，诸位都与今日教育现状无关，大家撒开脚丫子，继续朝着私有化的方向迅跑……
Y：恶性循环。
X：本质如此。
Z：结论是，老师是可怜滴，校长是悲情滴，学生是无辜的，部长是无奈滴，教育是要钱滴，大家都是不错滴。
Z：请问诸位，这一切又是谁造成滴?
Z：答曰：市场是纯洁滴，一切坏事都是公有计划经济搞出来滴。
Z：于是在不久的将来，资本家或者成了校长。结果可想而知——别的我不好说，但起码有一半的教授要下岗，这是可以预期滴。
Z：难道，让资本家当校长，教师就有地位、学生就有前途、学校就更民主了么?
X：一私就灵[憨笑]。
Z：难道，把公有制的大学变成私有制的大学，教授从此就不再是打工仔了么?
X：教授市场[憨笑]。
Z：难道，让资本家决定雇佣谁来教书，老师从此就站起来了么?
X：老师成了市场上被挑选的劳动力，一个教师后备军的蓄水池就这样形成了。
Z：所以，高校“行政化”、“衙门化”肯定不好，但高校“私有化”、“市场化”更为恶劣。行政化下，处长可以训教授;市场化下，校长可以随时让教授滚蛋。
H：教育本来是增进知识的手段，现在也异化成文化消费的对象。
Z：我从事教学多年，也曾经历过毛时代的教育。以我的体会，今日教育之堕落恰恰是市场化、产业化的结果。我真的怀念毛时代的教育理念和方向![流泪]
X：一去不复返了，历史潮流中一朵可贵的浪花。
Z：毛时代的教育理念，不论现在的精英如何谩骂，有一点恐怕他们也不能否认：毛时代的教育决不是为了培养“人上人”，毛时代的老师决不会为了束修而忽悠学生，毛时代的学生决不会为了成为“经济银”而……
(2019年1月12日)
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】