李锐去世以后，他的女儿有一篇文章在微信圈流传很广，大抵是讲她父亲如何受冤屈、如何有思想、如何敢讲话、如何有贡献等。女儿吹老子，这种风气不新鲜，让李家吹吧!
不过，比这股坏风气更坏的是现实中人的荒唐，不管李家人怎么写，网友们都赞美李锐敢反毛泽东，是敢讲真话的大英雄，至于李家之言到底是真还是假，大家也不愿意去考究，全凭一家之言。
包括《炎黄春秋》在内的一些期刊，胆子非常大，它的背后有很多是曾经受冷落或者说被打倒的人。这帮人(包括其它有类似经历的国人)，虽然曾经干过的工作位置不低，但都有一个共性——思想极端，报复心极强。他们现在最大且可能唯一的愿望就是报复打倒毛泽东。怎么个打倒法?从人格上打倒，从法律上打倒，从历史记录上打倒。这就是他们的三步骤设计。
李锐活到这么大年纪，说他在党内没有影响，恐怕也不合适。但是，把他的影响吹到很高，那就完全没必要，他自己标榜的所谓重要影响不过是自己多年来狂妄自大的影子形象，并不会真正表明他享有多崇高的地位。对于其个人，我们用不着太在乎，他女儿讲把李锐1000万字的资料交给美国胡佛图书馆做研究，也不要当回事，不可能有多少真料和好料，跟蒋介石的《日记》性质异曲同工，并且档次还差很远。
我们要在乎的是什么呢?要在乎现实人的非理智逆反。
我曾经讲过，中国现实最大的危机不是物质危机，也不是什么民族危机，是大脑危机。大脑出了什么危机?不客观，不理智，不尊重实事，不独立思考，谁敢当头子，谁就代表了真理，然后就支持谁。很多文章，哪怕后面一丁点历史引注都没有，读者也选择相信敢骂共产党、敢骂毛泽东的人，谁做解释都没用。
我在有篇文章中还总结了一个历史认知规律——百分之一定律。什么意思呢?
比如，后来人在认识历史时，给出100件事，99件正确，他们不太在意，就只有那件错误的事，让无数人绞尽脑汁去研究，并且还可以用那1件错事来彻底否定其余99件事。毛泽东带领全国人民建设出来的伟大新中国，大家都忽略了，都无视了。都在想啥呢?都在淘他的所谓“秘密”，不可笑吗?
再比如，后人在研究历史记载时，100件事中，可能有99件是记录正确，而有1件事是编造而为，那么，绝大多数人就不愿意相信那99件真实，很可能会用1件编造的事全盘否定99件，甚至会下结论，那99件也可能是编造而为，信者还不会少。有人讲新中国历史有不实之处。这个可能不好绝对否定，但有意义吗?新中国前期给后期打下的基础不都摆在那里吗?新中国七十年的成就不都呈现在大家眼前吗?这两个“大实事”还比不上你们心中的那点“好奇史”?
再比如，有些史学研究者总结历史，总认为自己对历史全盘掌握，实际上，任何国家任何时代的历史，能做下记录的部分永远不及1%，而99%以上都无法记录。即便到了今天这样一个电子信息时代，也没有改变这种轨迹，国家史也好，民间史也好，记录的往往只有结果或线条，而复杂的过程最后都随人而逝。有鉴于此，所以，任何人都不要让自己代表历史，历史只能看整体结果，考古出来的那点细节从来都不可能再现历史。
为什么要提到“百分之一定律”?因为我深深感觉国人辩证思维的严重缺乏，对历史的兴趣不是源于认知的需要，而是源于猎奇的想法，甚至有可能是出于为自己立场服务的需要。当然，不排除部分精英出于配合外国主子制度颠覆的需要。
据我观察，中国当前至少有几种历史引导路径令人担忧：一是网络史观;一是新技术史观;一是新著作史观;一是口述史观。
网络史观。随着网络时代的到来，人类所有的视觉阅读范围都发生了质变，网络信息几乎成为大部分人最高比重的阅读渠道，中国有个“度娘”，美国有个“谷娘”，当然，还有其它不同的网娘。只要轻敲键盘，你想要的“历史”都能由“娘”给生出来，真假由你自己判定。事实上，一般依赖网络的读者并不是严谨的史学爱好者，而是喜欢吃快餐的轻佻史学者，娘给出什么内容，他就相信什么是历史。在这样的大环境下，网络就成为一批塑造新历史学者的重要阵地，不管真史假史，只要经过稍微的改动便能让数以亿计的人接受并传播，从而形成一门现代化的历史学——网络历史。出身于此的新一代年轻人正不断用自己的网络史向后代传承，如果没有更新的媒体阵地出现，百变网络史很可能成为未来的“真史”。
新技术史观。这是现代科技发展发达后的新产物，科技，已经不只是能做出一般商品，连人类自身都能按自己的需要合成。即使不考虑未来更先进的科技，以目前技术水平，历史文物和史迹全部可以伪造出来，并且还可以根据个人设想制造出任何可能的“新文物”，鉴宝专家有，鉴史专家也有，但真专家少得可怜，当大量的“新文物”面世以后，专家很可能就不重要了，只要市场能接受，文史的真假就不是需要者考虑的因素。人造历史都怀有目的，当某种技术能帮助实现目标，技术够用比专家够用有效得多。
新著作史观。这里强调的是新著作，不是传统的历史著作。新著作新在哪里?新在它的虚构。有科学技术的帮助，从媒介物质上做保证，最重要的工作就交给了文史伪造家，拼、凑、构、删、补等手段都将能适时用上，如果加之对新图片原始化处理技术的提高，新的、图文并茂的“历史著作”会比真的历史著作看起来更为真实，尤其是图片的震撼作用。图片的视觉冲击远胜于文字的间接冲击。
口述史观。这个表述方式最早源于凤凰卫视，后来，崔永元也在做这个工作。其方法就是请几个某史事或某历程的当事人，然后按照制作者设定的问题进行引导，当事人把自己的见闻和想法说出来，最后就被认定为真实的历史记载而流传后世。不能讲当事人口述的内容完全虚假，但是，个人立场不同，个人于历史事件的地位不同，个人对于历史事件的理解水平不同，口述的结果会完全不同。他们的表述怎么就能成历史?然而，“当事人”的份量很重，如果不做深入思考，一般人都愿意选择相信“当事人”，哪怕他全是胡言乱语。做案卷制作，设定问题的引导决定表述者意念，不是历史真相决定口述者的思维。口述历史，如果不能现场配合第一手真实资料做印证，必将是遗祸后人的毒品。
无论如何费尽心思地去挽救社会回到客观理性的认识路径，个人力量终究是杯水车薪，如果资本在正确引导和错误引导中间起决定性作用，历史还将继续被蹂躏。
各位读者，不要怕李锐的书籍，不要怕李锐后人的攻击，更不要怕现实公知的叫嚣，敌人越猖獗，大家就越要努力，努力更多地将中国共产党党史和新中国历史呈现给读者，伟大的历史成就是历史实事最好的注解，中国共产党的成就和新中国70年的成就是毛泽东伟大人生的最好注解，没有任何所谓的秘密能够否定全世界都曾看到、都能看到的实事。
蒋介石、斯大林和尼克松都无法让毛泽东矮下去，李锐算什么？
写于2019年2月17日星期日
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】