“这句话似是而非，堪称用折衷主义冒充辩证法的典范。”
01
—
最近，因为一位女主持人赴美生子，然后又在节目中高调宣传爱国，引发了一场不大不小的舆论的风波。然后一位媒体大咖出来圆场，施施然曰“对爱国，门槛别定的太高了”，结果引起更大争议。
为什么会引起争议?就在于这句话似是而非，堪称用折衷主义冒充辩证法的典范。
你反驳他吗?他说的似乎没错;你赞成他吗?多少虚伪又会在这句话的掩护下招摇过市?
所以，有必要对这句话做一点认真的辨析，以免误导更多的人。
02
—
“对爱国，门槛别定的太高了”，大咖这句话的欺骗性在什么地方呢?
就在于他故意把“爱国”和“劝人爱国”混淆在一起了。
“爱国”，不需要门槛，也不可能有门槛;但“劝人爱国”却是有门槛的，而且这个门槛还比较高。
先说什么是“爱”?“爱”就是一种情感，指喜欢达到一种比较深的程度。
“爱国”就是对祖国产生这样的情感。情感怎么会有门槛?一个人不管是在国内还是在异国他乡，也不管是从事任何职业或处于什么样的社会地位，都有可能对祖国产生这样的情感。
所以，从这个意义上说，“对爱国，门槛别定的太高了”，根本就是一句毫无意义的废话，是一个十足的伪命题。
但“劝人爱国”(或“高调自我标榜爱国”、在媒体上“代言爱国”)就不同了。“劝人爱国”必须有门槛，这个门槛就是言行一致，言论和行为必须统一。
一个普通人的爱国情感可以是深藏不露的，也不必向任何人证明。但你要“劝人爱国”就不能这样，就必须首先证明你自己也有这种高贵的情感，并且这种情感是真诚的——只有证明这一点，你才有“劝人爱国”的资格，你才算跨过了“劝人爱国”的门槛。
如何证明呢?空口说白话肯定不行，只能通过行动来证明。
现在问题来了——
一个各方面条件都非常优越，生活非常优渥的中国知名主持人，在经过深思熟虑和周密安排之后，把孩子生在了美国(按照美国的法律这可以自动获得美国国籍)，这能被解读为对中国有深厚、真挚的情感吗?能证明你对中国的未来有信心吗?
当然不能!
既然不能证明你的爱国情感是真挚的，你再“正能量”满满地“劝人爱国”，又怎么会产生有说服力的效果呢?公众指责你虚伪、指责你言行不一，你又有什么好委屈的呢?
当然，我并不主张因此就对那位主持人穷追猛打。孩子生在哪里，说到底这是她个人的权利，只是她继续从事“劝人爱国”这一行就不合适了，“代言爱国”就更不合适了，这只会产生反效果，也会让她自己陷入尴尬。
另外，她既然是公众人物，公众发现她言行不一后对她进行抨击，这也是社会公众的权利，这种权利同样应该得到最大程度的尊重。
在把所有这些逻辑捋清楚之后，回过头来再看媒体大咖“对爱国，门槛别定的太高了”这句话，就会发现，提出这一伪命题的根本目的，不过是要为精英索取既要当婊子又要立牌坊的特权罢了。
03
—
文章到此本来就可以结束了，但还是要忍不住再说一句：晚近三十多年，中国社会一个潜在的危险是精英阶层(包括官产学媒在内)严重缺乏道德权威，往往被社会公众视为小偷或者骗子，不能获得社会信任。
在这种情况下，一个严肃的、有责任感的媒体人，应该用更高的标准来要求精英，对精英进行监督和批评，这才有利于他们洗心革面，重新做人，重建自己的道德形象。而用诡辩方式替他们护短，只会令他们在错误的道路上越走越远，最终害了他们。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】