2020年的第一件金融笑话是“中行原油宝穿仓事件”，涉及7700万桶原油交易合约，金额大概为315亿人民币。当然，不全是中行的单子，印度和韩国的投资者也有部分单子。
这事发生后，中行为了进一步规避风险减少损失，该操作的操作了，该喊话的喊话了，最被动的是投资者，因为他们已经没有任何可操作的手段可用。
一有大事发生，中国的专家们就有事可干，分析原因，分析责任，分析技术，分析金融创新理论。不过，到了这个时候，分析这些东西还有什么用?既是专家，为何不能在悲剧发生前喊话?一周前，芝加哥交易所不是做负油价交易风险测试了吗?普通交易员可能对风险认识不够，金融战线的专家们为何未意识到新规则的巨大风险?
在我眼里，现在最应该关注的已经不是损失数量和技术原因，真正要思考的是以下几点：
穿仓的玩笑开得还不够大。
不要以为损失几百个亿是个大数字，况且未必全是中行合约，就算全是，也算不了什么。这些年以来，中投，e租宝，泛亚，等，哪一起事件不是涉及几百个亿?当年的几大行引进战略投资者的损失就更大了。然而，又能怎样呢?
在我看来，如果涉案达三千亿，那才有真正的看点和痛点，才会引起举国震动，才会引起连锁反应。
有人可能以为，投资者心里在滴血，你还在讲风凉话，太不厚道了。
从个人损失的角度看，我是显得有些冷漠，但从真实的责任角度看，这种结果是合理的。马扁时代，无论你用什么样血淋淋的案例都无法叫醒投资者，无论你报道多少次现实悲剧都无法触动梦中人的安全神经，中行原油宝事件，不过就是再增加一次而已。不是我冷漠，是贪婪者将自己的血冷冻了。
诉讼是最好的悲剧延续。
穿仓事件发生后，中行喊话投资者：不还钱将纳入征信。投资者喊话中行：你们违约了，我要告你，认亏不认宰。到底谁是谁非?恐怕不是单方面说了算的事，也不是媒体几篇文章就能下结论的事。我认为，对这起事件的最好总结是打一场集体官司，不只是为了输赢，更是为了教育，教育中行，教育所有的投资者。
我最担心的是，此次事件以各打五十板结束，若如此，则是中国新金融时代无数悲剧的起点。只有敢打复杂的国内官司和国际官司，中国投资人才能进步和成长。
阴谋论会再度风起。
只要涉及国际性大事，中国的网络就会风起阴谋论，华尔街的空头几分钟内吃掉中行的2万张多头单子，恰恰又给了很多人想象的空间，不是有阴谋，怎么可能迅速围猎到中行的单子?
然而，为什么不反过来想想?人家为何会想到要围猎你?他们是怎么抓住机会的?还可以再进一步反问，同一规则下，中国人为何从来都没有围猎过华尔街一次?
投机市场，其实根本没有阴谋一说，本来就是血肉战争。炒作规则设定好之后，只有你死我活，如果你无法警惕到某种风险会让自己下到多少层地狱，那被抛到几层就是几层，任何时候都有可能下到第十八层，怨不得任何人。
国企又要再次为悲剧背锅。
某些砖家的文章又恰到好处地盯上了中行的“国企”身份，他们认为，只有大国企、大央企才敢这么玩金融产品。言下之意大家都懂的。
本人已经不再想为国企辩解，因为今天的国企，除了身份证有点不同，其它的一切确实跟私企已经完全接轨，也没有什么好同情和支持的。黑锅背得越大，混改的步子就会越快，砸锅的速度也会越快，就是这么个节奏。
暴富喜剧同暴毙悲剧是同台戏。
中国人在集体追什么?追求暴富。一个普通大学生，刚刚毕业，口气就大得吓人，拿点工资过日子还看不上，动不动就拿马云做标杆。刚入市的新股民，一开口就是“不翻倍不走人”。从“劳动创业求富贵”转求“炒作纸上富贵”的人越来越多，金融产品及各类金融衍生品成为越来越多年轻人甚至老年人的致富金矿，开采煤矿、铜矿、金矿都已经比不上炒“纸上富矿”。
一个热衷不劳而获的社会，有暴富者，必有暴毙者，并且，暴毙者总是比暴富者更多。八十年代，允许私人开采各类矿产，一群矿主暴富了，全中国的环境暴毖;九十年代，允许国企破产，第二批中国富豪诞生了，但四千万人下了岗;二十一世纪前二十年，房地产商暴富了，几亿人成房奴了。每一次，会产生少量暴富者，每一次，都伴随有大量暴毙者。
一个好消息来了，中国金融全面国际化之路已起步，并且是全球金融开放的最大市场。金融成了新突破口，一定会有更多的暴富，请发烧友们做好准备。不过，还是要提醒一句：同样会有成堆的暴毙者。
附评：
最近几天，因西安交通大学被考察引发了人们对新中国“西迁故事”的回忆，重新让公众感受到毛主席及其战友们共谋的伟大战略。虽然全国一盘棋的发展节奏在上世纪八十年被逆转，但历史经验和历史成就不应被遗忘。从“两弹一星”到各个方向的工业布局，具体成果我就不啰嗦了，今天想单独谈谈西安交通大学的事。
1956年7-8月间，上交大部分师生开始西迁，1959年6月，教育部关于西安交通大学正式获得独立大学运转资质的报告公布。初期的建校工作算是告一段落，之后便是艰难的发展和创新过程。到了八十年代初，西安交大就已经成为实力雄厚全国知名的重点大学。这是非常了不起的成就，是在党中央领导下全国人民和西交人共同努力的结果。
非常遗憾的是，我最近看了西安交大2003年版的校史，感觉非常不舒服。为什么不舒服?因为太不实事求是。从建校完成到八十年代初，满打满算也就二十来年，校史竟然把其中的一个十年轻描淡写地简单带过，几乎没有任何成就可言，几乎全是反面例子。1959年至1965年，1966年到1976年，1976至1980年，三个阶段，中间十年一事无成。
那问题就来了，难道西安交大只用了十来年时间就能发展成为全国重点大学?不要说一所大学，就是大学的一个系，十年时间要发展成全国知名都很艰难。要知道，虽然上交大有转移资师和教学条件，但直到六十年代初总共也才有7个系，师资很欠缺。刚开始几年，为了克服困难，师生一边要搞好教与学，一边还要亲自搞建设，算到1980年，总共才二十年，如果中间耽误了整整十年，西交大怎么可能在1980年就成为实力与名气均享誉中国的重点大学?高校的朋友们，你们可以看看自己的学校，十年时间能干啥?别跟我晒校园和设备。
再往后发展，大家还可以看到另一个现象，越往后，西安交大在全国的地位越下降，受考生的欢迎度也在下降。换句话讲，西安交大之所以在高校中举足轻重，最重要的发展阶段是前二十年，而并非改革开放之后。
“实事求是”这个原则如果被教育界抛弃，那中国的历史就慢慢变得很轻薄，中国人也会一代代变得很轻浮。西安交大是新中国西迁事业的重要部分，否定了最重要的奋斗史，实际上也就否定了学校的精神与灵魂，这样的学校不会有太精彩的未来。
写于2020年4月24日星期五
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】