1、华为的背水一战与必胜信念
面对美国的封杀升级，华为表现的很淡定，官微那句表态更是堪称经典：除了胜利，我们已经无路可走。
这个态度既适合于华为，也适合于中国。美国全面封杀华为，本身就是为了遏制中国。
只有两种情况能让美国停手，第一种是中国彻底失去崛起的潜力，中国从此安心做一个失败的国家;第二种是美国失去遏制能力，不得不接受中国崛起的事实。
先是中兴，再是华为。中兴我们忍了，马上就是华为。华为之后呢?我们还能退到哪?
准确地理解华为那句话很重要，悲观主义者只从中解读出华为的悲壮，却看不到华为的信心。
那句话，既表示了华为背水一战的决心，更是表达了华为必胜的信念。这才是完整的意思。一句话，两层意思，把最该说的都说了，毫无拖泥带水。
华为从来没有因为美国的封杀而悲观，任正非反而从中看到了机会。美国把华为列入制裁名单之后，中国悲观者众，替华为担忧者众，当央视记者问任正非：华为是不是到了最危险的时候，任正非当时的回复是：
不会，在我们没有受到美国打压的时候，孟晚舟事件没发生的时候，我们公司是到了最危险的时候，惰怠，大家的口袋都有钱了，不服从分配，不愿意去艰苦的地方工作，是危险状态了。现在我们公司全体振奋，整个战斗力在蒸蒸日上，这个时候我们怎么到了最危险的时候呢?应该是在最佳状态了。华为现在不是最危险的时刻而是最佳状态。
任正非的话体现了辩证法，能够打败华为的是华为内部的队伍出现了大问题，而不是外部的压力。
对中国来说，何尝不是如此?
面对美国的制裁升级，华为轮值董事长徐直军公开回应说：我们有信心尽快找到解决方案。为了应对实体清单，华为去年的研发投入增加了29.8%到1317亿元，库存增加了73.4%。
华为完成了向多个领域内最强对手实现一次次赶超，而且扛过了美国的第一轮制裁。华为对胜利的信心并非虚张声势，而是有厚厚的成绩单佐证的。
一个中国企业，能够让地球上最强的国家，不得不一再采用行政手段，动用举国之力封杀，这本身就说明，美国的企业已经无法用市场竞争手段战胜华为。华为作为一家企业，已经是成功者。
2、美国制裁升级实质是赌博
美国这次制裁升级，说明原来设定25%的美国技术和设备比重限制标准，也不能挡住华为，被华为产业链的去美化改造给基本化解了，美国第一波对华为的制裁基本失败了。
美国这一次没有采取10%的限制标准，是因为他们知道这样也阻挡不了华为。这次对华为直接采取了最极端的制裁方式，凡是使用过美国技术和设备的供应商都被美国纳入商务部的管控范围。
逼迫依据市场原则全球化配置的产业链供应商，美国这样做，虽然可能迫使一些企业跟随他们中断与华为的合作，但也因此损害了众多供应商的利益，他们中很多家接下来的选择会是什么?肯定是想办法研究怎么尽快尽量地从自己的研发、制造和供应体系中，把美国因素清理出去。
中国这么大的市场，傻子才愿意放弃。如果真是跟随美国亦步亦趋，用不了太久，中国就会调整完善产业链，把自己的地位替代了。
美国这次行动，又体现了“把自己搞得少少的，把对手搞得多多的”原则。
这是运筹帷幄还是赌博?这是体现了美国对其实力的自信还是赌徒的孤注一掷心理?
换个角度看美国制裁升级这件事，是华为的超强抗压能力把美国逼成了一个赌徒。美国本来以为自己可以从从容容地就可以搞定华为的。
美国看似咄咄逼人，无所顾忌，其实形势对它并没那么乐观。一个已经相当程度已经去工业化的国家，想通过逼迫其他供应商战队的方式，试图把一个工业增加值超过美日德的中国从全球产业链中孤立出去?
这不是利令智昏，是什么?
赌博输了，代价高昂，美国作为赌徒也不能例外于这个规律。用产业链孤立华为，失败的结果，就是全球产业链会加速去美化，美国企业很可能会在在全球产业链中被边缘化。
3、美国不可能达到预期目的
而从现有条件看，美国遏制华为行动必败。除非中国不拿华为当回事，否则美国是不可能达到致华为于死地目的的，而中国不可能不重视华为，所以新一轮制裁还未开始，结局已经注定。
主要原因在上篇文章中也分析，在此只重复几个要点：
美国封杀华为采取的方式不但逆全球化，而且是不义行为，虽可以凭一时的优势得一时之势，但长久必会因对抗规律和失道而失败。
中国5G基站数量至少占世界的一半以上，三五年内华为5G的市场压力不会太大，华为的5G，是华为备胎计划最优先考虑也是最不能容易被美国限制的产品。三五年之后，中国主导的产业链去美化差不多也可以成型了，美国的制裁更无效果了。美国想整死华为，最主要是因为华为的5G。中国5G商业化不可能停步，华为5G业务怎么会崩溃?所以美国的主要目标注定不会实现。
华为的手机等业务受损，是代价可以承受的暂时退却。而且，以华为的企业文化，绝不会只有消极的退却，华为会重新调配资源，硬件方面暂时受阻，就会在软件方面投入更多资源，比如在谷歌的垄断的手机操作系统和甲骨文占优势的数据库业务上，投入重兵追赶。以华为的能力，在这些华为已经涉足的领域内，并不是没有可能实现通讯设备和终端的辉煌。即使是手机业务，两三年、甚至三五年之后，华为的品牌价值还在，卷土重来并不难。那时候的华为会比现在更强大，对于中国的价值会更高。
而且，我们应该相信一个十几年前就为了应对美国的封杀而制订并实施了“备胎”计划的华为，对于美国升级制裁措施，已经做了比较充分的准备。
华为不会败给外部压力，中国也不会输给外部力量。
经过美国的一再反面教育，困扰中国四十年的中国独立自主还是“造不如买”的争论，一下子失去争论的必要。相比较外部的围堵，内部的“造不如买”势力对中国的杀伤力才是致命的。中国统一思想意识后，会快速地完善自己的产业链，补齐短板。
只要自己不放弃信心，积极作为，“危”和“机”是可以转化的。回顾现在的全球公共卫生危机，不就是这样的吗?一开始西方希望变成中国的切尔诺贝利事件，因为中国积极应对，中国很快就控制住局面，而反观开始围观想看中国“好戏”的西方，现在自己成为震中，陷入危机，衰退会加速。中国证明了体制优越性，中国人的“四个自信”大为增强，中国犯颠覆性风险的概率下降，中国的已经建立起来的相对优势，会更好的发挥作用，危机变成中国的机会。
我们应该相信华为，相信中国，警惕各种形式的失败论和投降论。
4、华为成功的密码及对中国的启示
华为为什么面对不可一世的美国企业，竞争力那么强，面对美国的国家力量打压，抗压能力又那么强。
原因会有很多个，但最基本的原因可以概括为：华为是最不像私企的非公有制企业，抑制了资本的贪婪。
如果要寻找华为成功的基本密码，应该从华为的内部股权结构和相应的分配机制层面开始找。
华为股权结构对外部资本是一个封闭的系统。任正非反复强调，华为不轻易允许资本进来，因为资本贪婪的本性会破坏华为的理想的实现。华为没有上市，也不用为短期财务指标而束缚科技研发投入的力度，也不用为报表好看，压低员工的工资。
华为在股权结构上，体现发展成果共享的原则。华为的员工，对华为的贡献达到一定程度，就有参与分红的机会。即便是没有分红权的，华为的员工薪资待遇也没有多少企业能比。华为的股权结构和激励机制是以按劳分配为主，很大程度克服了按资分配为主的弊端。任正非作为华为的创始人，持股比例只有1.4%。
华为身处市场经济环境，却在股权层面比较充分地体现了劳动的联合为主，在分配领域体现了按劳分配为主的原则。而且华为的按劳分配为主不是僵化的，分配机制是动态地贯彻这一原则，实行能者上庸者下。
华为在外部市场经济按资分配占重要比重的大环境中，在内部构造了一个按劳分配为主的小环境，用更接近于社会主义的分配方式解决内部激励问题。这虽然不是华为相对美国同行保持竞争力优势的全部原因，但应该是基础性因素，是华为成功的根基。
而华为外部的对手大多数以资本为纽带组织，分配主要体现资本利益，还因很多都是上市企业，不得不关注企业报表。管理层为了完成考核指标，拿到奖金，为了财务数据好看，更关注短期利益。像华为那么高的科研投入比例是很少见的，像华为长期实施、完全不计短期回报的“备胎”计划，更不可想象。
在这里也辟个谣。说公有制企业效率必然就低的，那是西方经济学需要的假设，是西方经济神学(本来就不是科学)为了自圆其说所必需的谣言。能够产生“铁人精神”、出现“宁可个人少活二十年、拼命也要拿下大油田”先进人物的公有制，效率会低?哪个私企能产生这样的激励效果?
苏联用二十年时间成为世界第二工业强国，用三十年时间成为世界超级大国之一，中间还成为打败纳粹法西斯的主力，凭借的就是公有制，这样的效率会低?
中国用二十多年的时间，在一穷二白的经济基础上，就实现了工业化，建立了基本完善的工业体系和国民经济，效率会低?
本人在国企干过，在私企也待过。对那种私企效率高，国企效率低的说法，从来都是嗤之以鼻。国企中很多都是效率很高的企业，私企中有大量效率极低的企业。
只不过公有制(现存的已改为国有制)在信念动摇、尤其在市场经济条件下，无法再通过精神激励和劳动竞赛的方式实现激励，需要找到适合于自己发展的实现形式和激励手段。
华为一些做法，一些国企也可以借鉴(不是照搬)，在劳动还没有成为人的第一需要，还没有告别异化状态的情况下，如何比较好地实施按劳分配为主的原则，解决公平与效率问题，而不应该只知道跟私企学习管理。现在国企的很多问题，就是管理层面跟风移植私企经验造成的。西方的管理经验可以批判的借鉴，但生搬硬套整体移植，方向就不对。华尔街的大型私企还在发愁怎么解决管理层的内部人制造问题呢。
鼓吹私有化就能解决国企管理问题，更是居心叵测的谬论，多少失败的私有化案例，以为媒体故意淡化就不存在了吗?
华为通过股权的特殊设置，实行倾向于按劳分配为主的内部分配机制，解决了效率和公平问题，中国是不是可以在国家和社会层面思考这个问题。
中国相对美国的优势在哪?这次全球公共卫生危机，为什么中国和西方交出了不同的答卷，中国的表现远远优于西方?最重要的答案是中国还保留着一些社会主义的动员和组织体系，以及部分公有制。
华为证明了按劳分配为主的原则对一个国家的效率有多重要?效率非但不是和公平对立冲突，处理好了会相互促进。
华为作为一个企业，没有特殊的股权结构就没有华为的分配方式，对一个国家来说，没有公有制为主体的所有制，就不可能有按劳分配为主的分配方式。美国贫富差距太大导致的种种社会弊端，我们最近都看得很清楚，不能重复美国的错误。在全社会范围内把按劳分配为主的分配原则贯彻到位，克服按资分配比重太高，缩小贫富差距，把我们的发展和崛起建立在公平和效率相统一的坚实基础之上，还是要在所有制层面确保公有制的主体地位。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】