一
最近关于我国经济主体该是谁的问题，又喧嚣尘上。本来这并无争论的必要，不论从宪法规定，还是从近日发的《关于新时代加快完善社会主义市场经济体制的意见》，都明确写着以公有制经济为主体。但总有某些媒体、喉舌、公知之类的，在解读《意见》时，加入他们的私货，说加快市场经济体制的完善的意见，突出了民营经济的主体地位。
杂音出来后，很多坚守社会主义原则的专家学者快速接连发表很多文章予以批驳。这些文章有的从哲学高度，有的从马克思主义经济规律、社会主义特征等多方面阐述公有制经济为主体地位的重要性。实事求是说，即使这些文章写的逻辑再完美、阐述再精当、道理讲得再深入细微，说否定公有制经济主体地位的危害再严重，对于那些欲图颠覆公有制经济主体地位的人和势力来说，都是徒劳无用的，丝毫不能感动他们，也丝毫不能动摇他们，甚至他们连对那些文章暼一眼都不会有。而对于懂得道理的人来说，感觉很多话又是老生常谈，也仅看过而已。
有必要从其它方向来谈。
我们有五千年历史，今天的中国只是历史上的一个片段。今天中国是以前历史的延续，它脱离不开中国本身发展的轨道，它既有自己本片段的某些特征，但更有以往历史延续而来的很多惯性。所以从历史发展、用历史本身固有的逻辑推导历史某些规律而言，是完全有根据且也完全可信的。
而这个方向便是军队。
二
毛主席曾说“没有一个人民的军队，便没有人民的一切。”这是一条真理。它的真理性就隐藏在历史发展脉络里。
说起军队。兵家言：“兵者，国之重器。”夏商不言，从周朝开始简单说起。
西周时周天子指挥军队，“礼乐征伐自天子出”。都镐京的西周，在宗周部署西六师，用以宿卫镐京地区和防御犬戎，成周洛邑和关东地区，部署成八师，用以震慑原殷民和镇压南夷叛乱。直接保卫周天子的是虎贲，诸侯国的军队也直接受周天子调动，将领由周天子任命。所以西周时军队直接受周天子辖制，周王室安定，天下乂安。到幽王时，烽火戏诸侯，军队感觉被戏弄，周王的号令也失灵了。平王东迁，郑武公趁机蚕食侵夺周王的军队，庄公竟敢跟周王动武，射周王一箭，还抢割周王的麦子，与周王交换人质。可见从东周一开始，周天子就失去了对军队的绝对控制。春秋到战国，周王只不过是诸侯们口头上供奉的一个死人牌位。真是“没有一个周天子的军队，便没有周天子的一切。”到赧王时，只能沦落到四处借钱过日子，债台都筑的老高了，真成了破落户。
秦汉时，不论秦、西汉还是东汉，皇帝都牢牢握着军队的绝对控制权，所以汉朝四百年是一个相当长的稳定时期。到东汉末和三国，军队的控制权被权臣操弄，先有董卓，后有曹操，再有司马氏父子，社会说变就变，被权臣一夜间就变了。
到晋朝，武帝司马炎吸取三国时期没有保卫王室的力量，又学周朝大搞司马氏诸侯分封，授诸侯王很大的军权，但导致了八王混战，又引来了五胡乱华，这是一场最大的民族灾难。在北方，被五胡蹂躏的汉族流民，建乞活军，传统的朝廷领兵的体制开始受到民军的冲击，他们比官军更能打。南迁到东晋的流民，他们组成了北府兵，北府兵战斗力特别强，淝水之战的胜利，就是北府兵打的。将领有刘牢之、刘裕等人。但他们在东晋门阀大族所统治的社会，也只能靠军功以获赏晋。后来桓玄篡乱，刘裕率领北府军逮着机会翻身，建立刘宋，开始了南朝打破门阀政治的时期。
在北朝，到北周时，宇文泰建立府兵制，耕战结合，一扩大了兵源，二有利于人口增长。府兵制是“兵不识将，将不识兵”，但朝廷对军队的控制力很强，汉献帝手下没有直接领导的军队，只能被人摆布，曹髦也没有手下军队，被司马昭杀死。唐朝吸取教训，皇帝也有了宿卫朝廷的神策军。府兵制一直持续到唐中期，改为募兵制。没有府兵制，也就不会有隋朝的科举制。安史之乱后，地方势力坐大割据，朝廷直接控制军队的权力消弱，不得不派鱼朝恩等宦官任观军容宣慰处置使监军。一直到五代，都是藩镇割据，天下混战，又处于一个大的分裂时期，魏博镇是很有名的一个实力派藩镇。宋时宋太祖解除将领兵权，全部收归皇帝，实行“兵无常将，将无常兵”，文臣也能领兵打仗，宋朝是一个文官地位最高的时期。历元，到明朝，极度加强中央集权，军事权皇帝独揽，各地设军镇卫所。土木之变后，又大兴募兵制，如有戚家军和俞家军等。
清朝是满洲八旗，特征特异。满洲政权不信任汉人，必须要靠自己的满洲八旗来统治。到晚清时，八旗子弟已腐化堕落，丧失了战斗力，只得启用忠于满清的汉族官绅势力，由此起了湘军和淮军。而与西方列强的屡败，割地赔款，为了摆脱对淮军的依赖，清廷又新建自己统辖近代化的新式军队。
清朝的灭亡，军事上说，是从丧失军队控制权开始的。清帝退位前，先有南京临时政府的北伐，但是北伐军不是孙中山直接领导的专属军队，而是各省反清独立后松散组合起来的乌合之众。南京临时政府的办公经费都要靠唱戏人捐助，而北伐军更没有军饷，没钱打仗，北伐就是不可能的战争，因此孙中山不得不答应袁世凯，让出大总统的位子给他，但条件是逼清帝退位。大总统位子无虞后，袁世凯遂逼迫清帝退位。逼迫来自袁世凯授意自己的军队上表给清廷和隆裕太后，若不退位军队就会哗变，最后不得不让六岁的皇帝退位了。
这是帝制时代的军权演进大概。近现代以来，孙中山领导的旧民主主义革命，因为国民党前期没有自己的军队，到处拉拢和鼓动军阀搞民主革命，以致一次次失败，失败后又一次次再鼓动另一拨军阀，孙中山也差一点没被陈炯明叛变的大炮炸死。苏联革命的成功，才让孙中山意识到必须要有自己的军队。如此才有了国共第一次合作，创建黄埔军校。有了自己的军队，一路北伐成功。可惜孙中山去世，北伐的胜利成果被蒋介石篡夺，孙中山的联俄、联共、扶助农工的政策也被蒋所背叛。
中国共产党在蒋汪的反革命屠杀中，认识到革命成功必须要有工农自己的军队。南昌起义，秋收起义，第一支工农红军走上井冈山。人民军队的历史不复述。革命的成功，新中国的建立，社会主义制度的确立，人民军队是第一保障。所以毛主席说：“没有一个人民的军队，便不会有人民的一切。”这既是国共两党合作与斗争历史经验的总结，也算做是对西周以来三千年中国历史的一个规律的总结。尽管封建时期的军队不是人民军队，但皇帝有自己的军队，便有本朝的稳定和长久，人民也就能安居乐业，西周，汉，唐(前期)，宋，明，清(前期)，而一旦丧失或部分丧失军队，那么就是东周、唐(中晚期)、清(晚期)。
有人可能会说，军队只是军队，它与社会形态和社会制度无关。果真如此吗?答案是否定的。军队从来都是一个王朝建立的根基和源头力量。没有北府兵，刘宋就不可能建立，还继续是门阀豪族政治的天下。没有府兵制，北周就不可能统一北朝，再统一南朝。没有八旗制，就不会有清朝。没有人民军队，就不会有中华人民共和国。任何一个新朝代的社会制度和社会秩序的建立，都在取得政权之后所完成，而它的确定和完成，都要依靠其军队来保障。尽管中国三千年基本都是封建社会，是生产资料的地主阶级所有制，但前后两个王朝在社会主要制度方面的差异总是存在的，尤其前后差异很大的时期，如明清。但军队的力量，是所有要确立的社会制度并完成它的源头力量和保障。
我们确立社会主义制度，同样也有这个规律。我们共产党在没有军队前，与在有了人民军队后，在指导思想、政党纲领，追求目标，革命理想上是完全一致的，但正因为没有一个人民军队，一九二七年前的革命都失败了，失败得还很惨。而有了人民军队，不仅从一个胜利走向另一个胜利，而且所追求的目标和要实现的革命理想，也都能随着军队的胜利而一步步地实现。
一九六五年，毛泽东重上井冈山，写下了著名的《水调歌头·重上井冈山》诗词。当他问及什么是井冈山精神时，有说艰苦奋斗的，有说支部建在连上的，毛泽东说：“井冈山时，我们摸索了一套好制度、好作风，现在比较提倡的是艰苦奋斗，得到重视的是支部建在连上，忽视的是士兵委员会。支部建在连上，随着我们掌握政权，现在全国各行各业都建有党的组织，成为领导机构，党的力量加强了，但自觉接受群众监督、实行政治民主，保证我们党不脱离群众，比井冈山时士兵委员会要差多了。全国性的政治民主更没有形成一种制度、一种有效的方式，井冈山时期士兵委员会是有很大作用的。”
新型人民军队的士兵委员会的思想，反映到所建立的社会形态和制度上，那就是社会主义公有制和集体经济制度。社会主义制度从理论来源和模式模型来自马克思主义和列宁主义，但能实现它的，是通过新型人民军队所完成的。
而反过来，只有走社会主义公有制经济和集体经济，沐浴在社会主义经济下的人民群众，当兵入伍组成的军队才能继续是一个人民的军队。而一切的私有经济下，尽管兵源也来自群众家庭，都不可能再有一个人民军队，所能有的，只能是走向人民对立面的，如封建社会那样的镇压人民斗争的一种工具。
长久以来，总有一种言论大行其道，欲图改变党对人民军队的绝对领导，搞军队的国家化。其隐含的意思便是，当改变社会经济制度的时候，经济制度与军队无关，军队不要干预。这种言论在中央多次明确党对军队的绝对领导后，军队国家化的言论已为减少。这正说明人民军队在维护社会主义制度，其中包括社会主义经济制度上的力量。
三
近期随着《意见》的发布，又有欲图将我国经济主体地位由公有制经济变为民营经济的言论，而且有的言论出自某些官方媒体。
通过这次已长达四个月的新冠病毒疫情的全国抗疫过程，再次有力证明了公有制经济的优越，以及国有企业的中流砥柱作用，相反，那些曾被无限吹捧的民营经济和民营企业，用事实证明了它们靠不住，没有国家和社会的责任担当。
这些鲜明的事实，就在眼前。但对于铁了心想把公有制经济为主体地位变成民营经济为主体的人，是看不到的。但这些事实，却是反击他们、教育人们的最有说服力的东西。
军队不只是维护国家安全打仗的工具，社会主义中国的人民军队更是维护社会主义制度的重要力量，只要军队还是保持人民军队的本色，那么人民军队所建立的人民共和国就还是社会主义的人民共和国，公有制经济为主体的地位就不容被改变。
任何事物总有变化。如果哪一天人民军队丢失了人民本色，其他一切的变化也就无所阻碍了。所以，在反对改变社会主义公有制经济主体的时候，必该加强人民军队的人民本色。说穿了，还是毛主席的那句话：“没有一个人民的军队，便没有人民的一切。”一切中，就包括了谁该是社会主义的经济主体地位的问题。
2020.5.22
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】