“对祖国的情感，是发自肺腑，还是发自AI？”
作 者 | 郭松民
01
1908年，鲁迅先生在《破恶声论》中提出了“伪士”的概念。
他说：“伪士当去，迷信可存，今日之急也。”
彼时鲁迅所针砭的，是清末民初一批披着维新、科学外衣，内里功利自私、精神空洞、言行脱节的读书人与社会精英。
百年流转，时代语境迭代更新，但鲁迅的警示从未过时。
近日一则闹剧，将当代伪士的面目刻画得淋漓尽致。
某前主编，在10月1日当天，以“国庆节的灯光”为起始语，发布了一篇充满甜言蜜语的国庆感言。
孰料，最后的AI提示语忘记删除，暴露了这是一篇AI文。
国庆感言，居然用AI代劳，令人无语。
哈姆雷特说，生存还是毁灭，这是个问题。
同样，对祖国的情感，是发自肺腑，还是发自AI？这也是个问题。
这里，不是说不能借助AI，而是说，表达情感不能让AI代劳。
爱国情怀，是根植于一个人的血脉、沉淀于其人生阅历的真情流露，或热烈澎湃，或内敛深沉，贵在独一无二的真心与诚意。
然而，当AI算法生成的“深情”被堂而皇之地冠以个人名义发布，当爱国成为可以外包的文案，成为可以一键生成的数据流，那所谓的“国庆感言”便成了对祖国的戏谑，乃至亵渎。
打个不太恰当的比方，这就等于是在用塑料制成的“三牲”去敬神。
敬神如神在。不敬可以，但既然去敬，就不要糊弄它。
无疑，前主编也是在糊弄，但不是糊弄粉丝，也不是糊弄鬼神，而是糊弄祖国。
更令人感到匪夷所思的是，这位前主编的“豆脚”暴露之后，不以为耻，反以为荣，在急急忙忙删除了“国庆节的灯光”后，又以“贡献了一个很喜剧性的炒作点”而沾沾自喜。
中国自古重耻感。
我们的文化，可以说是一个耻感文化。
《论语》讲“行己有耻”，孟子言“人不可以无耻”。
耻感是道德的堤坝，无耻则无道德，无道德则会无所不为。
在算法为王的时代，虽然无耻，但有流量——这可能是前主编自鸣得意的底气吧？
02
伪士现象，并非孤例。
比如，一位著名主持人，一边在国家电视台高调宣传爱国，一边又以求学进修的名义，悄悄在美国生了孩子。
受到质疑后，她辩称：“这个选择只是为了让孩子们接受更好的教育。这并不意味着什么，只是一个选择。不要猜测太多。我还是很爱国，并且也会一直为爱国做力所能及的事。”
不错，这当然“只是一个选择”，但选择在哪里生孩子，赋予孩子什么国籍，是至关重要的。
因为，这意味着你既选择了归宿，也选择了未来。
试问：无论归宿，无论未来，你都不看好自己的祖国，又如何让别人相信你爱国呢？
其实，我一直认为，把孩子生在哪里是个人权利，一般公民可以自由选择，但公众人物就必须承担相应代价。
专门把孩子生在美国，再回来标榜爱国、宣传爱国，就不适宜，因为这等于是对爱国的讽刺。
回望鲁迅笔下的“伪士”，核心弊病无非八字：掣维新之衣，以蔽其自私之体。
20世纪的伪士，用科学、维新的新潮口号掩盖功利之心；
21世纪的伪士，用爱国、担当的宏大叙事包装利己之欲。
“伪士”之害，不在于其个人德行的瑕疵，而在于他们掌握着话语权，占据着道德高地，将爱国变成一场精心编排的表演，令真诚的爱国者陷入尴尬，令社会大众陷入冷漠。
今天，要在全社会高扬起爱国主义旗帜，第一件要做的事，仍然是去伪士！
【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】