之所以想到这个问题，是因为看到黑格尔论述哲学难懂的一段话，他在《小逻辑》中说：
至于哲学难懂的另一部分困难，是由于求知者没有耐心。亟欲将意识中的思想和概念用表象的方式表达出来。所以假如有一个意思，要叫人用概念去把握，他每每不知道如何用概念去思维。因为对于一个概念，除了思维那个概念的本身以外，更没有别的可以思维。但是要想表示那个意思，普通总是竭力寻求一个熟习的流行的观念或表象来表达。假如摒弃熟习流行的观念不用，则我们的意识就会感觉到原来所依据的坚定自如的基础，好像是根本动摇了。意识一经提升到概念的纯思的领域时，它就不知道究竟走进世界的什么地方了。因此最易懂的的，莫过于著作家、传教师和演说家等人所说的话，他们对读者和听众所说的，都是后者已经知道得烂熟的东西，或者是甚为流行的，和自身明白用不着解释的东西。（贺麟翻译《小逻辑》第41页。）
这段话让我想到了当下国内社会科学界对于人工智能的态度，大体分为三种。一种是观望派，也就是人工智能究竟会导向什么社会，暂时先看不说，等着瞧。还有一种则是保守派，还在用老的的内容、调子谈论当下。第三种极少极少，敢于迈出关键的一步，得出共产主义的革命的结论。对于人工智能对当下社会的影响，已经成为衡量我们的社会科学领域的工作者的思想路线，以及政治路线的标尺。
我们先说观望派。观望派的核心就是我知道马克思主义的原理，也知道马克思主义的最终目的是共产主义，可是面对人工智能，我就是不用这些原理，观点来思考，不敢下判断。这就是黑格尔这里说的当用概念去把握的时候，不知道如何用概念去思维。这种人在这里是进退失据的，他们明明可以从人工智能消灭劳动，消灭价值，得出消灭资本的条件，从而得出消灭资本主义的结论，但是他们在关键的时候犹豫了，不敢了。缺乏理论勇气，让马克思主义在他们手里变得毫无用处，完全发挥不出革命的理论的伟大的排山倒海推动历史进程的巨大力量。当然，倒退也是不行的，毕竟，还顶着什么马克思主义学者的头衔，马克思主义的招牌还不能丢，这样，其他的概念也就不能用了。缺乏理论斗争的勇气，让这些人除了做油滑的外交官一样的墙头草中间派，就绝无使用概念科学思考的可能了。对未来社会的性质下定义，未来的社会是什么，必须要有一个科学的概念，此时就是要你用概念思维的，而且正如黑格尔这里说的，此处除了概念别无可用。因为你就是用“未来社会”这样毫不显示性质的称呼，它也是概念，只不过是从时间上下的定义，因此，依然是概念。而未来社会则充满了很多的可能，对于油滑的官场上的老油条们也是不敢用的，而且既然侧身于哲学，社会科学领域，堂而皇之用“未来社会”这样没有头脑的概念，自然会让同行耻笑，所以，干脆不表态为上策。所以，这派人在当今的舆论领域实际上几乎没有存在感。可是没有存在感是危险的，而谈论人工智能这样的问题也是危险的，就只能如黑格尔所嘲笑的去谈论读者和听众都烂熟于胸的东西，比如我们的改革开放取得了巨大成绩等等，我们当年和美国的外交缓和是多么正确，允许私有制存在取得了多么巨大的成绩等等。正确的东西，大家熟悉的东西，你好反驳吗？当然不好反驳。可是“找个好人家嫁了吧。”、“男人都不是好东西”、“男人有钱变坏，女人变坏有钱”、“见人只说三分话”、“有钱人要低调，不要露富”、“有个当官的爹比什么都强”等等这也是大家烂熟于胸的。这样的话也是充斥网络空间，充斥社会舆论、街头巷尾的。从烂熟于胸而言，前者和后者其实没有区别。更何况，后者这些大众喜欢的烂熟于胸的成为了国民偏见的观点那些文化水平低的人，世俗的小市民很是喜欢，而前者也未尝没有人喜欢，所以，说些永远正确或者流行的话，是最为保险的为官之道，至于学术则去他娘的吧！
而第二派貌似和第一派不同，其实也是一样的，都是躺在旧有的大家熟知的内容里打滚，绝不敢去用概念去真正的思考。第二派典型的是劳动创造价值论在人工智能时代依然起作用，人工智能时代下的劳动依然有价值在其中。当然，反对派，也不过是变着花样的否定劳动价值论。貌似针尖对麦芒，其实二者是在唱双簧，都是再以资本主义，私有制为前提，谁也不去触动这个前提。劳动价值论是资本主义下的社会现象，不是永恒的现象。你只要承认劳动价值论，那么你就没有彻底否定资本主义社会。马克思当然也承认劳动价值论，但是他的观点则是从中引申出资本主义社会是要灭亡的，是要有经济危机来引发社会危机，政治危机的。我们这些奴才们，是只敢维护劳动价值论却绝不敢得出资本主义社会摇灭亡的，更不敢得出无产阶级专政！他们看不到，或者也如黑格尔前面批判的，在重大历史关头不敢使用概念来思考，不敢得出资本主义走到灭亡的前夜，不敢得出共产主义已经到来的概念。他们不敢，他们是绝对不敢的！他们貌似是在认真维护马克思主义，其实却是阉割了马克思主义的革命性！
如果你维护了马克思主义的劳动价值论，却放弃了马克思消灭资本主义，建设共产主义的伟大理想，那么，你这样的马克思主义，我看还是不要的好！
无论是第一派观望派，还是第二派保守派，都不相信马克思主义的科学性。因为科学的是一定要实现的，是必然的。正如黑格尔说的“合理的也是现实的。”在这两派那里，马克思主义未必是合理的，他们只是用来吃饭，敲门，所以，也绝不会相信马克思主义的伟大理想——共产主义会是现实的，会一定实现。这些学术侏儒们就只好在马克思主义的旧有的范围里找些人畜无害的观点来证明自己的存在，好填饱今天的肚子。
还有附带的一派，就是他们对当今的人工智能对社会的巨大冲击完全熟视无睹，这是实在令人奇怪且费解的，他们翻来覆去的在马克思《资本论》第一章关于价值的问题上做文章，就是连商品变货币的话题他们都不涉足。不尽的讨论，让人厌烦至极！仿佛马克思主义就只有价值一个课题，其他全都没有了。他们已经把马克思主义搞成了在针尖上能站立多少天使这样的学问！不仅对人工智能这种巨大的冲击，对于当下国际金融危机也完全熟视无睹。世界仿佛不存在。我真是奇怪至极！
三者貌似不同，但是相同的都是在熟悉的内容里打转转，不知道该如何使用思维，使用概念去把握当下的世界和判断未来。
他们已经不配称之为哲学，社会科学的工作者了，更不配被称呼什么“哲学家”，不敢使用概念去思考未来，说明他们的思维的器官已经退化了，从唐僧退化到猪八戒！只有美食、美色、高老庄这些熟悉的内容才让他们心安！
他们已经放弃了哲学家的任务，黑格尔说：“对于一般人的普通意识，哲学须证明其特有的知识方式的需要，甚至必须唤醒一般人认识哲学的特有知识方式的需要。对于宗教的对象，对于真理一般，哲学必须证明从哲学自身出发，即有能力加以认识。”
黑格尔的话让我们觉得，今天的中国马克思主义哲学也是要如此，要证明自己的知识内容的力量，需要，要引导群众认识到马克思主义的思维方法，结论，原理的重要。最关键的是作为马克思主义者面对时代问题，敢于用马克思主义的思想、概念去思考，去得出结论。而不是唯唯诺诺，更不是旁顾而言他，更不是去拉来古代的幽灵和西方的教师爷来替你坐镇撑腰，而是要从马克思主义自身出发得出科学的结论。
而且缺乏理论勇气，庸俗小市民一样观望，犹豫，缺乏真正的理论探索和引领精神，恰恰是我们当下理论界的一个主流现象！
我们事实上已经和实践脱节！连新闻记者的报道在报道人工智能、机器人的时候都在光明正大的高呼“未来已来”！这四个字在今天已经是常识了。可是我们的马克思主义哲学工作者，社会科学领域的工作者却熟视无睹，麻木不仁，呆若木鸡，毫无反应！他们拿着马克思主义这根金箍棒却讨饭吃，绝不敢做逢山搭路，遇水搭桥的先锋！
所以我说，面对人工智能这个测试器，我们马克思主义者需要理论勇气！
如果没有理论勇气，没有为共产主义大胆探索的理论勇气，那就回家抱孩子，卖红薯去吧！
还有第三派，就是敢于用马克思主义原理，用思维的力量，使用哲学的概念为人工智能时代得出共产主义的性质判断，可是这是极少的，声音在社会上是几乎听不到的。充其量是“草色遥看近却无。”这一派的任务是持续努力，不能懈怠，始终坚持马克思主义的真理，哪怕得出的结论是踏碎珠峰，踢翻地球，填平太平洋，也在所不惜，绝不反悔！
狭路相逢勇者胜，理论斗争也是如此，理论思考也是如此。我们要象黑格尔相信他的哲学那样相信马克思主义的正确和力量！
那些只是在熟悉的内容上做文章，不敢越过私有制这个雷池一步的学者们及其研究成果不是没有社会背景，简单来说就是新生事物还没有取得统治地位，革命的力量还在集聚之中，整个社会还被旧事物所笼罩，他们也就可以如猪一样在旧的泥塘中打滚、晒太阳。人工智能的狂飙突进，还能容这些蠢猪到什么时候呢？他们不知道的是，时代变革的屠夫拿着尖刀正在向他们一步步走来！这一天并不遥远了！
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】