一、主动投案
一条消息引起了人们关注：
“江苏省政府副秘书长徐华勤因涉嫌严重违纪违法，于2026年6月17日主动投案，目前正接受江苏省纪委监委纪律审查和监察调查。”
新时代以来，打虎拍蝇的消息天天有，人们早就习以为常。何以这条消息引人注目？
消息称，徐副秘书长的“主动投案”，很有喜剧色彩：
“徐华勤突然主动投案自首，原因竟是他作为省政府要员，负责协助省纪委安装中纪委新开发的升级版AI查案软件。安装完毕后，他自己先偷偷试了一下，输入身份证号码后，多年来他本人及直系亲属的所有银行资金往来一目了然，并可查询其中所有细节。徐华勤顿时目瞪口呆，如五雷轰顶。反复权衡了一夜后，他第二天一早便选择了主动前去投案自首。”
我查了一下，徐华勤“主动投案”，官网已经确认。
至于“主动投案”是否因AI引起，有待证实。
二、为什么
很多人问：“为什么腐败分子抓不完？”
与之对应的另一问是：“为什么毛泽东时代没有腐败？”
历史唯心主义的回答与历史唯物主义的回答，分歧很大。
历史唯心主义聚焦人性，认为善与恶都是娘胎里带来的东东，要么人性天生自私，要么人性喜欢堕落。腐败是与生俱来的、不可捉摸的人性惹的祸。
换言之，观念是第一性的，社会意识决定社会存在。
然而在历史唯物主义看来，行为的善恶与人的观念固然有关，但根子并不在于观念本身。毛泽东时代风清气正，那是前三十年社会土壤（公有制加计划经济）结出来的果；市场化改革以来的前腐后继，则是后三十年社会土壤（私有经济占相当比重）结出来的果。
换言之，存在是第一性的，社会存在决定社会意识。
三、AI来了
虽然前后两个三十年的资源配置方式不同，但二者的政治逻辑（党的领导）是一脉相承的。二者不能互相否定的要义在于：前三十年是改革开放的前提和基础，改革开放是对前三十年的承接和发展。
因此，既不能因传统计划经济的经验教训，就否认前三十年的艰苦奋斗和风清气正；也不能因改革开放取得的巨大成就，就讳言市场化与腐败的关系。
为什么反腐永远在路上？恕我直言，既要市场经济，又要风清气正，这是一个现实难题。
加强思想教育，提高反腐觉悟，其意义怎么强调都不过分。
然而按照唯物史观的逻辑，在私有制占相当比重的社会背景下，以为仅靠思想觉悟就能根治腐败，这不是历史唯物主义，是历史唯心主义。
那又如何是好？
恩格斯说：“在马克思看来，科学是一种在历史上起推动作用的、革命的力量。”
倘若徐华勤“主动投案”确因AI引起，那么在私有制占相当比重的市场经济中，与其把反腐希望寄托于思想觉悟，不如把反腐希望寄托于科技的革命力量。
窃以为，AI反腐印证了“在马克思看来”。
非马和反马者是否认同“在马克思看来”，我不知道。但我发现，很多姓马的人，却未必接受“在马克思看来”这句话。
四、为啥不偷自行车
有人站出来讥讽：“什么AI反腐？这不是开玩笑么！”
在我看来，利用AI反腐并不是开玩笑，而是一件十分严肃的事情。
大家回顾一下，十几年前自行车和汽车被盗是家常便饭，防不胜防，你就是给自行车加装两把大锁，也无济于事。
我自己就丢失过好几辆自行车。到派出所登记报案，警察叔叔告诉我，这种案子太多了，最终不了了之。
为什么现在几乎很难再有自行车和汽车被盗的事情发生？是因为小偷的思想觉悟提高了吗？是因为警察叔叔的破案水平升级了吗？
也许吧。
即便如此，那也是因为科技进步的结果：互联网监控技术的发展和普及，满大街到处都是摄像头，偷盗自行车和汽车实在是得不偿失的行为。
大家再想一想，十几年前，公交车上和公共场所钱包被盗乃是家常便饭，为什么现在几乎很难有钱包被盗的事情发生？
原因很唯物：微信支付代替了现金支付。
科技进步改变了偷盗底线，“盗亦有道”由此得到升级。这不是开玩笑，而是真实的历史。
五、相信唯物史观
饱学之士跟我抬杠：“过去的小偷，现在去缅北了。偷自行车和电诈都是犯罪，谁又比谁更高尚呢？”
偷自行车跟电诈都是犯罪，这是肯定的。问题是，这两种犯罪是否展现着社会发展的不同历史阶段？以及与不同历史阶段相适应的道德发展水平？
对于这个问题，不同的人会有不同的评价。
不是说思想教育没用，“夜不闭户，路不拾遗”的尧舜时代人人心向往之。
众所周知，毛泽东时代是思想教育的高光时刻，后人至今仍怀念那个高光时刻。既然是高光时刻，那就还有低光甚至暗淡时刻——比如市场化改革以来的道德滑坡和腐败蔓延。
建立反腐的制度约束是必须的，提高拒腐的思想觉悟也是必要的。然而实事求是地讲，有了科技支撑，制度约束可以事半功倍；运用AI打底，思想觉悟才能硬起来——否则，腐败分子能心悦诚服地主动投案么？
无独有偶，之前一个小视频《浙江用AI反腐贪官无处可藏》，也引发了社会关注（发布于《科技大尧》公众号2026年1月19日）：浙江招投标智慧监管 AI 系统，颠覆反腐逻辑，24 小时盯数据，靠 3 大招揪出暗藏的腐败猫腻。
结果很硬核：江山国资的官员冯疆被精准锁定，判刑 2 年 6 个月。这就叫“把权力关进数字笼子”。
在反腐问题上，我承认意识和上层建筑的反作用，然而我更相信：批判的武器不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁。
六、追问
行文至此，有人不同意了：“寄希望于AI反腐，是见物不见人”。
没错，离开“勇于自我革命”空谈AI反腐，只能是见物不见人。因此，敢于“刀刃向内”既是AI反腐的前提，也是中共区别于其他政党的显著标志。
进一步的追问是：“你为什么不把反腐希望寄托于改变社会土壤，改变社会存在，用公有制生产关系来取代私有制生产关系呢？”
对于这个追问，容我在下一篇文章讨论。
（作者：赵 磊；来源：昆仑策网【原创】，修订发布；图片来自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】