在电影《大浪淘沙》里，写了四个年轻人。开始他们都是积极向往革命，投身革命的。为此，他们还结拜为拜把子兄弟。但在参加革命的过程中，特别是发生了国民党反动派疯狂屠杀共产党人，导致大革命遭到失败的事件之后，这四个年轻人就开始分道扬镳。其中二哥金公寿革命意志最为坚定，面对国民党反动派的凶恶和阴谋，他看得非常清楚，而且斗争也非常坚决。大哥顾达明，虽然也一直在追随革命，虽然他看到了余洪奎的不地道，但是他有点对于所谓自己的把兄弟，总是碍于情面，想要讲一点情面，犹犹豫豫，抹不开脸面，差点给革命带来不测。老三余洪奎在这个过程中，追随国民党右派的薛建白，最终叛变了革命，参与杀害共产党人赵教官的罪恶行为。而老四杨如宽，被大革命失败后国民党的残酷屠杀吓破了胆子，最终做了逃兵，脱离了革命的队伍。
这四个把兄弟的经历和变化，其实在很大程度上，表现出在中国革命进程中，存在于革命队伍中的形形色色的不同人物。在中国革命的队伍中，有坚定的革命者；有曾经存在某些缺点，但最终还是跟着队伍走的革命者；当然也有逃兵和叛徒。
在历史上，当大革命轰轰烈烈进行的时候，那时的中共党员有五万多人。而当大革命失败之后，据不完全的统计，留在共产党队伍中的共产党人只有一万余人。党的队伍损失了百分之八十。这其中有被杀害的、牺牲了的革命烈士，也有带着敌人、抓捕自己曾经的同志，甚至参与杀害自己曾经战友的叛徒，还有一些人做了逃兵，逃离了革命的队伍。这说明中国革命是非常残酷的，中国革命是共产党人付出极大代价的斗争。
中国共产党人，在建立的初期，存在着各种各样的缺陷和问题。党处在幼年时期，缺乏斗争经验，人们的头脑里也存在着某些不成熟的观念和想法。也有的人在革命队伍中会想着争权夺利，为自己捞到所谓好处。这种复杂的情况让后来的某些人们包括某些不够严肃和认真的学者，在观察中国革命这段历史时，有的人就会从这种复杂的情况中，得出某些所谓各自所独有的判断和结论。
在某些历史学者的眼里，在中国共产党人以及中国革命的队伍里，存在着相当多的并不纯粹，而且也不正确的现象。在这一类历史学者看来，在革命队伍里，有的人为了争夺所谓领导权，给别人下绊子，设套子。这些行为确实很丑陋，但是在当时鱼龙混杂的革命队伍里，这种情况是也无法避免的。然而，中国革命最终克服无数艰难险阻，而走向辉煌的胜利，是因为更多的共产党人无私忘我，英勇奋斗，不怕牺牲，血战到底而获得的。
还有一种情况，在革命队伍中，确实有一些投机分子，为了个人的利益，在革命队伍内搞阴谋，耍手段。张国焘就是这样的投机分子。然而，中共党内的坚持正确道路的干部群众，必须要与这样的投机分子进行坚持不懈的斗争，才能挽回危局，最终取得革命的胜利。这种斗争是必要的，不可或缺的，本身也是革命斗争中的一个重要组成部分。
某些所谓历史学者，从某种程度上说，只看到细节与支流，而有意忽视整体和主流。他们只盯着革命队伍中，和革命进程中所存在的那些不太光明的方面，而且极尽渲染的手法。虽然他们可能并没有故意夸大，但是他们的这种做法会让读到这类学者所撰写的著作的读者，感到中国革命不过是革命队伍中存在着各式各样的阴谋。所谓某人走上某个领导岗位是阴谋的结果，所谓领导班子的形成也是阴谋下的多种行为所带来的结果。在这类学者的笔下，在表面上看起来浩浩荡荡的革命洪流的背后，竟然都是上不得台面的行为。
所谓真实，所谓细节，其实都是这一类别有用心的学者有意选择的。在革命队伍中，在革命的进程中，除了存在这些所谓杂质和浮沫之外，还有更多更大量的正面与光明、伟大与辉煌的东西。而那一类所谓历史学者，对这些正面的、光明的、伟大的、辉煌的东西视而不见，有意忽视，在史料的选择上故意只挑阴暗的东西，这样的历史著作还真的能展现和还原历史的真实吗?
我们无法确实这样的历史学者，他们做出这样的选择和做法，目的到底是为了什么。但是他们这样做的结果，则给他们一直企图否定革命、颠覆革命的那些人们提供着弹药，用来攻击中国革命，攻击中国共产党，攻击中国革命的伟大领袖。如果提起电影《大浪淘沙》里的那几个青年人，站在金公寿和顾达明的角度上所描述的历史，与站在余洪奎和杨如宽的角度上所描述的历史，能一样吗?金公寿和顾达明会说他们手里的史料是真实的，而余洪奎和杨如宽也可以说他们手里掌握的史料是真实的。如果我们不能剥去那些伪装和假象，那么中国革命到底什么才是真相，真的有可能被某些人涂改得面目全非。
那一类所谓注重细节的历史学者，可能不会公开承认他在否定革命，抹黑革命。他们还有一种议论，说三代才能出一个贵族。第一代人摆脱贫困，第二代人摆脱奢华，第三代人才能不卑不亢，理性平和，既不寒酸，也不骄奢，这才是贵族。其中一位历史学者说，如果第三代人再来读我这本书，还会引起这么大的争论吗?
所谓三代人才能出一个贵族，不知道这样的说法有什么根据。在古代中国，所谓贵族都是豪门，他们把持着一切通往上层地位的通道。不管是他们这种豪门家族的第多少代，他们会有什么理性平和吗?会有什么不卑不亢吗?那是基本不可能的。
在西方历史，所谓贵族也好不到哪儿去。贵族的特权让底层的劳动者备受压榨，永远陷于贫困之中。如果不是法国大革命，如果不是有大批的法国贵族被送上断头台，今天的欧洲恐怕依然是贵族们的一统天下。即使经历了法国大革命，今天欧洲的上流社会，所谓贵族们的存在和影响依然在社会上留下深刻的印迹。即使在所谓最讲平等的美国，新的大资产阶级家族也早就成为新贵族的主体。这一类贵族，不论走到第几代，他们根子上的那种骄横和狂妄都是不会消失的。
某位历史学者说，如果第三代贵族读到他的书，可能就不会引起如此大的争议了。不过有一点或许可以确定，贵族们基本都是站在革命的对立面的。如果他们不再站在革命的对立面，而站在革命队伍的一边，那么他们也就算不上贵族了。他们也脱离了贵族的那个阶层。至于他们会如何看待社会革命，那就是另外的话题了。今天不是还有一些土改前地主的后代们，已经开始在指责土地改革，指责中国革命了吗?在这种观念的背后，难道不是表达对今天中国社会主义制度的不满和憎恨吗?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】