按照迷信的说法，鬼者，人死后之不散阴魂也。正常情况，人死归土，魂魄消散或再次投生。有一种特殊情况，死者有冤屈（或在生作恶多端），阴魂不能得到安息，不愿（或不能）再次投生，阴魂躲藏在阴暗的角落，祸害世人。所以，一般人对鬼都没有什么好印象，有骂人语“你这个鬼东西”。当然了，这都是迷信的说法，千万莫当真。
在我国改革开放之后，在经济学界兴起了一个新的学科——西方经济学，一度风靡天下、登堂入室，好一派欣欣向荣、勃勃生机之景象，言不称斯密、凯恩斯、弗里德曼、哈耶克，都不能体现你懂经济学。但是，“西方经济学”究竟是一个什么样的学科，其主旨是什么、方法论是什么（是否科学）、有哪些基本理论、又有哪些理论得到现实的验证是正确的或者说其理论实践的效果究竟如何，估计谁都可以说一说、也没有人能说清楚。
我们之所以说它是“鬼”，是因为它从不以真面目出现、而常假托“人”而现于世。
“西方经济学”者，顾名思义，是西方之经济学也。但是，谁要这么一说，马上就会有人反对——马克思恩格斯列宁还是西方的呢，包括他们的经济思想吗？显然，主张和想传播“西方经济学”的人是不希望把马克思恩格斯列宁的经济思想包括其中的。甚至于还有“杠精”反问道：有西方经济学，是否还有东方经济学？“西方经济学”，不符合汉语语法，妥妥的西式语。
那“西方经济学”究竟是什么样的经济学科呢？主张传播“西方经济学”的人在不得已的情况下才会被迫吐露心声——我们说的西方经济学，实指西方资产阶级经济学。但是，有政治敏感性强的“杠精”马上就发现问题了：我们是社会主义国家，你大肆宣传西方资产阶级经济学，有几个意思，是想颠覆社会主义中国？！所以，大家会发现，我们现在流行的西方经济学课程、教材，从不以“西方资产阶级经济学”这个真面目示人，那些主张推崇和大肆宣扬“西方资产阶级经济学”的“专家”也从不以“西方资产阶级经济学家”的面目示人。常用的头套是“微观经济学专家”“宏观经济学专家”“国际贸易经济学专家”“财政学专家”“金融学专家”“农业经济学专家”“发展经济学专家”“城市经济学专家”.......您说鬼不鬼？
为了在社会主义中国传播西方资产阶级经济学，他们找了一个冠冕堂皇的理由——我们开设西方经济学，是为了批判，是为了让更多人不被其忽悠。所以，我们看到一个有意思的现象，“权威”的“西方经济学”教科书，每章在系统介绍完其所谓的理论或假说后，都要对此进行一番批判。但是非“西方经济学”名称的“西方资产阶级经济学”教材、著作，就自然而然地“忘记了”“批判”。所以，在我国，现行的经济学教科书中，究竟哪些是“西方经济学”居然是一个问题了。有出版社甚至直接出版西方资产阶级经济学家的原文。真正好学的人，研读过西方古典政治经济学家的著作后，会发现，他们的诸多真知灼见在现在流行的“西方经济学”教科书中居然莫名消失了、仿佛被人刻意消除了，比如，德国国家经济学的一些观点、魁奈和威廉·配第、李嘉图和西斯蒙第的一些观点。
既然你都批判其是错误的、甚至是伪科学了，那还花大量的时间、人力物力去传播、去学习、去考试，又有什么意义呢？为了让更多的人知道狗屎的臭的，就要他们都去尝一遍？难道我们把人力物力花在更好地发展经济以强国富民、去构建具有中国特色的社会主义政治经济学、去传播学习那些被实践验证过的经济学理论和中国古代先贤的经济思想，不好吗？难道知识的传播与学习，不考虑效率吗、不考虑人的时间精力和人力物力是有限的吗？当经济学的传播不讲“经济”时，大概率藏着什么鬼，难道是为了愚人、搞文化殖民？
如果我们一定要让中国的经济学子了解西方资产阶级经济学的伪科学性和错误，完全用不着让他们都去“尝一遍”，我们在马克思政治经济学中把马克思对他们的批判讲清楚、再补充一下西方资本主义几百年历史中的种种经济危机和丑恶（理论和实践两方面的批判，短短几个课时），就足够了。
更为严重的是，我们现在的“西方经济学”不仅是一门课，还成了一个学科、一个专业，大肆地在培养“西方经济学的人才”，什么西方经济学学士硕士博士一大批，其招生和培养的规模远远大于我们自称是主流的经济学——马克思主义政治经济学，这哪里是在批判，这哪里是在让中国的经济学子们了解西方资产阶级经济学的伪科学性和错误！
几十年来为我国留下了一系列深重的问题：（1）大学生就业难题；（2）农村空壳化和农村经济可持续发展难题；（3）地方政府债务难题；（4）科技被人卡脖子的问题（近些年来已经大有改善）；（5）新生人口下降和人口老年化难题；（6）人口素质（包括生理和心理两方面）难题；（7）货币严重超发与沉淀问题。但是，我们现在有“专家”站出来向国人认错的吗？没有！结果是，政府成了背锅侠。但是，有哪一个制度、哪一项政策，不是“专家”们提出来和设计的？真的是“鬼”。
作者在此只讨论“西方经济学”研究方法上的误导，这是“西方经济学”鬼的一个重要方面。我国经济学界当前流行的经济学研究方法，一是所谓的“实证分析”，二是所谓的“数理分析”（虽也有反对的声音，但他们依然是我行我素、自成一体）。我国每年毕业的硕士和博士中，用这两种研究方法的毕业论文，估计不下于百分之六十。
“实证分析”事实上是统计计量分析方法在经济学研究上的应用，这是最具有欺骗性的，慧根弱的几乎没有能够逃脱其精心编制的骗局。真懂计量统计分析和经济学的人，一眼就能洞穿其把戏。但是，恰恰这个要求对于经济学初学之人而言太高，要么不懂统计计量分析、要么不懂经济学，更多是是两者都不懂，呵呵，结果可想而知——认认真真地、煞有介事地瞎搞。一说，这是“实证分析”，“拿事实说话”、“拿数据说话”，绝大多数经济学子就上头了——心底里暗叫一个好、这不就是我们常说的实事求是吗？殊不知，你通过所谓的统计计量分析得出的东西，全是你在指标选择、模型设定时所暗含的。他们更不知，统计计量作为一种分析方法，其应用是有条件的，即大数定律的应用条件——样本要足够大（即，样本要没有反例。经济学领域中，哪里去找没有反例的样本？）。宣扬和推崇计量经济学的人，常用“统计计量只是一个分析工具、工具无所谓对错”为借口来掩盖计量经济学的伪科学性。他们分明是在教学生错误地应用统计计量分析方法于经济研究，他们事实上是在宣传一个不科学的经济学研究方法。这意味着，所谓的“实证分析”无助于构建具有中国特色的社会主义政治经济学。
经济学中的“数理分析”，同样在方法论上是不科学的，因为经济学的逻辑不能用数学的逻辑来代替。擅长和偏向理科的经济学子最容易上当，因为他们习惯于用数理的逻辑表达、推理大自然的逻辑。这就好比，物理学的逻辑不能用化学的逻辑来代替，广义相对论的逻辑不能用量子力学的逻辑来代替一样。在数学中1+1=2，但是在经济学中，我们不能说1台设备+1个劳动力=2件商品。在数学推理过程中，每一次的数学恒等变形、每一次的数学变换，对经济学而言，都意味经济逻辑的变化，而变化后的逻辑在经济中是否客观存在，数学推理本身是不能告诉我们的，这就是妥妥的、脱离现实的“数学智力游戏”。同样，这也意味着所谓的“数理分析”无助于构建具有中国特色的社会主义政治经济学。
中国的经济学严重落后于实践，“西方经济学”这个鬼功不可没。更可怕的是，当被“西方经济学”成功愚化的经济学子进入学界和政界、参与政府决策和制度设计时，国家的悲剧就是难以避免的了。我们中了西方帝国主义势力的木马计了。“西方经济学”这个鬼该收一收了。
（来源：昆仑策网，修订发布；图片来自AI创作，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】