李克勤（jixuie）题记：不久前我在武汉剧院前录了一段视频（参见文末），那是回忆我上初中时的事情。这两天思考中俄朝三国，或者说三角关系，顺便联想到中美关系，毛主席晚年处理中苏关系和中美关系的首要原则是什么？显然是“一个中国原则”。我们和苏联有领土问题没有解决，这是历史形成的，但是中苏之间从建交那一天开始，一直到毛主席逝世以及逝世以后，直到苏联解体，直到今天俄罗斯在“一个中国原则”上，从来就没有出现任何问题。所以，我认为中苏（中俄）之间的国家关系，一直保持正常。尽管从赫鲁晓夫上台不久否定斯大林开始，到1959年之后，一直到勃涅日列夫逝世，中苏两党之间的关系逐渐处于对立状态，但中苏两国之间的关系一直保持正常状态。所以，尽管1969年中苏因为珍宝岛问题，打过了一仗，但这以后，双方依然保持正常外交关系——这就是我所说的两国关系的正常状态。也就是说，只要某国承认世界上只有一个中国，那么我们就可以和这个国家谈判建交。如果某个与台湾的蒋介石集团勾勾搭搭，那么毛主席是绝对不会和这个国家建交的。
过去武汉剧院门上方，有“毛主席万岁”的大字。武汉剧院是苏联老大哥帮助建设的，至今依然保存着，这是指器层面的实物，至于道层面的东西，那就另当别论了。武汉还有几座标志性的建筑，如中苏友好宮（武汉展览馆）1994年被炸了，说是“危房”，还有友好商场（武汉商场）、友好电影院（江汉工人文化宫）也相继拆除了。这些建筑都是历史标记，武汉人民对这些建筑是有感情的。
把苏联人帮助建的东西都拆了，谁希望我们这么做呢？
毛主席的革命外交路线，在毛主席逝世以后发生了变化没有？
发生了哪些道器变通之变？
这是需要思考的。
01
—
中美“建交公报”与《上海公报》：
有何不同？
这里有个现实问题值得思考：如果毛主席在，会不会需要再签订后来的“八一七公报”？
换句话说，如果在中美建交谈判过程中，美国要继续向台湾出售武器，老人家会答应和美国建立正式外交关系吗？
02
—
1972年签订《上海公报》前夕：
美方出了个幺蛾子
在乔冠华夫人回忆录里，我看到一个细节，1972年2月尼克松总统在周总理陪同下离开北京，到杭州、上海访问，临近《上海公报》签订前一天，基辛格找到乔冠华，说他们国务卿罗杰斯对上海公报已经定形的稿子有意见，提出要多处修改。
乔冠华当时就火了——你们早干什么去了？！
不过乔老爷，还是强压怒火来跟周总理汇报，总理觉得事关重大，就拿起红色电话机直接毛主席请示，你看毛主席怎么说的：
除了台湾问题一字不能改外，其他的事物都可以商量！
电视剧《外交风云》有这个细节，老人家毫不犹豫说了这个原则，而且加了一句带有“将军”的话，意思是说你们美国方面任何想在台湾问题上，搞什么花样的话，那就考虑明天是否发表这个公报......
这就是原则，以及如何坚持原则的做法。
为什么中美关系要这么坚持“一个中国原则”？
因为美国在台湾有太复杂的利益。即使美国没有在台湾有那些复杂的东西，就像苏联那样不与台湾有什么瓜葛，毛主席依然也是要毫不含糊地坚持一个中国原则。
今天我们也还在这么说......
中苏关系，即使打过了一仗，但只要你坚守一个中国原则，那我们还是与你保持正常国家关系。换句话说，中苏关系是正常的，难道不正常吗？
在处理中国与外国关系上，如果在一个中国原则上，有丝毫松动，那么，那才是不正常了。
重申一句：中苏两党关系恶化了，这是事实，但老人家依然把两党关系与两国关系严格区分开来，这是极其高明的，当时连周总理都没有想到这一步，这是毛主席独有的智慧。
如果当时中国没有毛主席的想法，按照中苏两个国家正常关系来处理有关事务，那会是怎样的后果呢？
我认为那就是极“左”的做法，就是把苏联领导集团内部像柯西金这样的对中国友好的人士往敌对势力那边推，这对谁有利呢？
谁最希望我们这么做呢？
当初我们没有这么做，幸亏有毛主席。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】