有一篇网文，标题是《论两位先哲晚年思想修正主义的历史警示》。这里所谓两位先哲，一位是中国的孔老夫子，一位是德国的马克思。这里对于孔老夫子暂时先不讨论，这里专门就网文所谓的马克思晚年的思想修正主义提出个人的不同意见。
网文说，马克思作为历史唯物主义与科学共产主义理论的奠基人，在其青壮年时期通过严谨的社会形态推演，形成了高度自洽、符合历史规律的阶段划分理论。在他的原典论述中，并不存在独立的“社会主义”社会形态概念，人类社会发展被严格划分为：资本主义社会、共产主义社会第一阶段、共产主义社会高级阶段。他明确主张，生产力与生产关系的演进具有客观刚性，社会发展阶段不可随意跨越，资本主义的充分发展是迈向共产主义不可省略的历史前提。
然而步入晚年之后，受欧洲工人运动低潮、俄国特殊国情认知变化等因素影响，马克思出现了明显的思想修正，提出了著名的跨越资本主义卡夫丁峡谷构想，认为经济文化落后的国家可以绕过完整的资本主义发展阶段，直接进入共产主义第一阶段。这一构想，直接背离了他早年坚持的、以生产力为核心的历史唯物主义基本规律，属于晚年面对现实困境时的理论妥协与逻辑松动。
后世列宁在此基础上进一步发展，正式提出并确立了“社会主义”作为独立社会形态，并将其定义为共产主义的过渡阶段。苏联以这一理论为依据，跳过完整资本主义积累，直接建立新型社会制度。实践证明，违背马克思早年阶段论规律的路径，必然引发深层矛盾：上层建筑与经济基础长期不匹配、体制僵化、活力枯竭、内部矛盾持续累积，最终导致苏联解体。而解体后的俄罗斯，也不得不重回国家资本主义道路，补回被人为跳过的历史阶段。苏联从强行跨越、体制僵化到最终解体，再到重回国家资本主义的完整历程，以惨痛的现实验证了晚年修正理论违背规律，而马克思青壮年时期的阶段论才是经得起检验的科学结论。
以上就是引用这篇网文有关马克思的基本观点。
第一个问题，网文说，在马克思原典著作中，没有社会主义这样一个独立的社会形态。于是，网文把十月革命后的苏联所建设的社会主义就被网文认为是违背马克思早年理论思想的。而且，网文还把苏联的解体归结为，因为苏联建设了一个并非马克思经典理论中从未涉及到的社会主义制度，而且这个社会主义极不成功，导致俄罗斯还要退回到资本主义云云。其实网文所指并不单纯是苏联，网文在暗地里把中国也包括进来了。因为中国现在走的是中国特色社会主义道路。这个中国特色社会主义，肯定也是马克思在晚年之前从来也没有提到过的。这在网文看来，也是不合理的，甚至是非法的。所以中国特色的社会主义道路也是走不下去的，将来也要跟苏联一样，重新再走一遍资本主义道路。在我看来，这才是网文没有直接说出口的真正的内心期望。
第二个问题，在马克思与恩格斯撰写《共产党宣言》的时候，那时欧洲存在的所谓社会主义，是一种资产阶级的改良主义，是与马克思和恩格斯所提出的共产主义完全针锋相对。后来在《共产党宣言》的多个版本的序言中，马克思和恩格斯都强调，在1847年，社会主义是资产阶级的口号，而共产主义才是工人阶级的运动。
由于革命实践的需要，在《共产党宣言》出版后不久，马克思和恩格斯就开始使用“科学社会主义”的概念，这个概念与共产主义在内涵上是完全一致的。只是使用的场合不同。列宁后来在讲马克思主义的三个组成部分时，也使用了科学社会主义的这一说法。所以那篇网文别有用心地把社会主义与共产主义生硬地割裂开来，是枉费心机。
今天中国共产党人也在使用科学社会主义这个概念，这个概念本身与共产主义没有任何差异。网文对于科学社会主义这个概念只字不提，也只是表明他内心也是虚得很。
第三个问题，这里所谓马克思晚年的思想修正主义，应该指的是1881年，马克思在写给俄罗斯的查苏里奇的信中所提到的所谓跨越“卡夫丁峡谷”的问题。当年，查苏里奇写信给马克思，探讨俄国革命的具体道路和方式。马克思根据当时的俄国，存在着所谓“农村公社”这种土地所有制形式。这种土地所有制形式与西欧和北美的私有制形式不同，并不是完全由极少数土地所有者单独占有。因此，在马克思看来，俄国的革命有可能利用这种土地所有制的形式，直接进入公有制的农业生产。而且在马克思看来，俄罗斯土地面积很大，有利于机械化生产。这就更适合公有制形式下的农业生产了。或者在马克思看来，俄罗斯的无产阶级革命可以不需要经历资本主义制度，而直接进入一个更为合理、更为先进的生产方式之中。
网文把马克思这些观点统称为思想修正主义，是非常不妥的。如果回顾马克思的基本理论，资本主义是西方社会生产力发展到一定阶段的产物。这个阶段的存在确实有其一定的必然性。然而资本主义的必然性从来就不是永恒不变的。在社会生产力发展过程中，资本主义的必然性会逐步丧失，最终资本主义会因为这种必然性的丧失，而导致资本主义的必然灭亡。资本主义灭亡的根据就在于资本主义越是发展，就越是阻碍社会生产力的发展。
对旧俄国来说，俄国的资本主义已经萌芽，但发展得并不快，也并不理想。但俄国这种封建的资本主义，对于俄国社会生产力来说，已经产生了巨大的阻碍。 在这种情况下，俄国爆发革命不仅有其可能性，也有其必然性。从实际过程来看，如果俄国不爆发革命，俄国的社会生产力就不可能得到巨大的发展。当时的沙皇俄国已经存在着一定的资本主义因素。但在封建的沙皇制度下，发展得极不理想。如果像网文所说的那样，要等到俄国真正把资本主义完全发展起来了，俄国才能爆发真正的革命，才能建设一个取代资本主义的社会，这完全就是痴人说梦。因为当时的其他帝国主义列强，是绝对不允许沙皇俄国的资本主义能够得到快速发展的。
十月革命取得胜利后，欧洲的资产阶级立刻对苏维埃俄国进行武装干涉。这不仅是要扼杀新生的无产阶级政权，同时也要扼杀苏维埃俄国的工业化建设。扼杀苏维埃俄国的军事工业的发展。因为在西方资产阶级看来，这样一个俄罗斯，以及后来的苏联，都是西方资本主义国家强大的竞争对手。西方国家不可能允许沙皇俄国来独自发展资本主义经济和资本主义的工业化。网文所谓要等俄罗斯把资本主义发展起来后，再来讨论所谓无产阶级革命的问题，这种观点早就被斯大林批判过了。
第四个问题。网文说，当初的苏联就不应该搞什么社会主义制度，当然网文也在暗指今天的中国也不应该搞什么社会主义制度。苏联因为搞了社会主义，就已经垮掉了，中国的社会主义也会垮掉。这才是网文的真实表白。沙皇俄国的资本主义搞得不彻底，所以今天的俄罗斯要补资本主义这一课，而中国的资本主义更不彻底，所以今天的中国更要补资本主义这一课。
中国之所以爆发革命，中国之所以要建设社会主义，一是因为西方列强根本不允许中国发展资本主义，二是因为帝国主义列强与中国的封建势力对中国社会生产力的压制太过野蛮和残酷。中国要发展自己的生产力，只能而且必然要打倒帝国主义，打倒封建势力，打倒官僚资本主义。中国只有建设社会主义，才能让中国的社会生产力能有一个快速和高效地发展。至于所谓资本主义是不是在中国需要发展得完整之类鬼话，完全没有意义。谁要阻挡中国生产力的发展，谁就必须要被打倒。这就是历史的辩证法。
所谓在中国发展完整的、先进的资本主义的幻想，完全不可能实现。在中国，如果要搞资本主义，只能搞成当代西方资本主义列强附庸的资本主义。这也是历史的必然。所以，只有社会主义能够救中国，只有社会主义能够发展中国，早就是一个颠扑不破的真理。
俄国革命、中国革命都是在世界资本主义的大环境下进行和完成的。从这个角度上说，卡夫丁峡谷指的是西方资本主义发展的全部因素和全部过程。如果把资本主义这个历史时期的整体看作是所谓卡夫丁峡谷，那么俄国与中国都是可以跨越过去的。但是如果把任何资本主义的因素都当作卡夫丁峡谷，那么没有一个国家可以跨越得过去。
这篇网文对所谓马克思晚年思想修正主义的指责，恰恰表明网文的作者才是一个不折不扣的、歪曲马克思主义的修正主义者。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】