【作者按】在拙文第一集《陈先达反对“人是出发点”，针对谁？》（注1），我介绍了陈先达反对“人是马克思主义的出发点”的往事。而陈老的反对票，针对的正是“以人为本”。尽管我赞同陈老的反对票，但公开质疑“以人为本”是需要勇气的。出于顾虑，之前我一直保持沉默。直到拙文发表前夕，仍有同志善意地劝我闭嘴。陈老生前旗帜鲜明地站出来反对错误观点，如今陈老已经仙逝，作为后学的我，岂能再继续沉默下去耶？
我不再沉默
——“以人为本”就是个笑话（之二）
赵 磊
（西南财经大学经济学院）
一、马克思的不屑
“以人为本”，是改革开放以来学界特别钟爱的哲学范畴。
“以人民为中心”，则是新时代以来马学界常用的哲学范畴。
这两个范畴是否一回事？如果不是，二者有何区别？
从词义上看，“以人为本”就是以所有人为根本，以所有人为出发点，以所有人为归宿，不论贫富，不分阶级，不讲贵贱，不问国别，不看时空，用无边大爱，无差别地抚摸每一个人。妥妥的高大上。
那么，这“每一个人”究竟长什么模样呢？“经济人假设”中的“经济人”，其实就是“以人为本”的具象化，就是“每一个人”的标准像。
或问：“以人为本”究竟属于什么主义？答曰：人本主义。须知，“以人为本”或者“人是出发点”，乃是“人本主义”的理论内核。
有意思的是，“人本主义”、“人文主义” 、“人道主义”，这三个主义的外延有一些差别，但其内涵基本一致。所以，这三个主义的英文通常被译为：Humainsm。
有人宣称：“以人为本是马克思主义出发点”。我说“大谬不然也”。谬在何处？但凡宣称“以人为本是马克思主义出发点”的“马克思主义”，其实并非马克思的马克思主义，而是穿上了马克思主义马甲的人本主义。
我有必要提醒各位看官，被人强行扣上“人本主义”帽子的马克思，生前毫不掩饰对“人本主义”的不屑，并且毫不留情地揭露了“以人为本”的真实面目。
这倒不是马克思觉得“以人为本”的承诺不美好，而是他用唯物史观的显微镜发现，“以人为本”洒向人间的泼天大爱，太虚伪了。
因其虚伪得紧，所以是忽悠。
二、流行伪命题
那么，马克思对“以人为本”的批判，今天过时了吗？
很遗憾，当年马克思不屑的“以人为本”，今天居然成为很多饱学之士，包括某些马学者的心肝宝贝，
比如，在评审研究生毕业论文时，我看到，不少学生直接或间接地把“马克思的人本主义”这类伪命题，当做自己的研究目标。
随意检视一下流行的学术话语，我们就能看到，人本主义侵蚀、歪曲马克思主义已经到了何种地步：
——“人是马克思主义的出发点”，
——“以人为本是马克思主义出发点”，
——“以人为本是辩证唯物主义的基本观点”，
——“以人为本是历史唯物主义的基本观点”，
——“马克思是人本主义者”，
——“马克思主义是以人为本的人道主义”，
——“马克思的以人为本思想”……
可悲的是，上述伪命题，居然堂而皇之地成了马学界的研究成果。
三、无法沉默
人在组织，身不由己。对于这类研究成果，我一直保持“夏特阿噗”——沉默不语。
然而，“该来的总会来”。本想明哲保身以求太平年，未曾想，因参与“以人为本”的学术笔谈，我与马学界的某教授，前不久隔空展开了坦率的交锋。
看见某教授对“以人为本”的偏爱有着不俗的学术影响力，而且还将继续发挥其影响力，抱歉，继续“夏特阿噗”，有违起码的学术良知。
所以，我无法继续保持沉默。
我以己之心度教授之腹，窃以为，某教授或也同样欢迎坦城的学术商榷？于是从这一集开始，我不揣冒昧，将笔谈中的分歧挂出来，期待方家和同行赐教。
公布这个笔谈，并非针对某教授个人，而是针对当下流行的“以人为本是马克思主义出发点”这类谬论。
拙文未经某教授审阅，遵从学界规矩，以下简称L教授。倘若教授光临拙文，且有意展开进一步批评讨论，鄙人不胜荣幸之至。
若有唐突，伏请海涵。
（未完待续）
————
注1：赵磊《陈先达反对“人是出发点”，针对谁？——“以人为本”就是个笑话（之一）》，《乌有之乡》2026年3月30日。
【文/赵磊，西南财经⼤学经济学院教授、博士生导师，红歌会网专栏学者。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】