一个标题为《北京大学乔晓春教授谈为什么清华北大的毕业生留不住》的视频，在视频中，那位乔晓春教授振振有词地为清华北大的学生到了美国以后为什么不回国而辩解。这里简单概括一下乔教授所提出的理由。
第一条，乔教授说，清华北大的学生水平很高。他们在大学学习时了解到国外，主要是美国的研究水平非常高，比中国要高很多。这一点清华北大的学生看到了。而中国更多的其他大学的学生们是看不到的。清华北大的学生比其他大学的学生水平也要高很多。他们看到了国外这么高的学术水平，自然就要到国外去进一步学习。看到别人比自己强，于是想去国外向别人学习，这一点似乎没有错。只是乔教授所说的国外的研究水平之先进，只有清华和北大的学生能看到，而其他大学的学生都看不到。这一点是事实吗?让人非常怀疑。要知道，现在的因特网已经很发达了。国内可能有的大学在硬件上还有一点欠缺，不一定能让所有的学生都能看到国外大学那些先进的研究成果。但是，在中国，除了清华北大以外，其他还有浙江大学、中国科技大学、中国科学院大学，哈尔滨工业大学，西北工业大学等双一流大学。这些大学同样能看到国外大学的先进科学研究成果。乔教授认为只有清华北大的学生能看得到，其他大学的学生就看不到。不知道乔教授的这个结论是怎么得出来的。而且很明显地，乔教授有意抬高清华北大的学生，而有意贬低其他非清华和北大的学生。这种作态实在让人觉得这位乔教授格局太小，而且他说的这件事并没有拿出更多的依据来。
另外，乔教授说国外大学的水平要比我们大学的水平要高得多。这得看到底是在哪些领域里。说国外大学所有领域的水平都比中国高，这里有根据吗?在国外大学的研究领域里，是数学?是物理学?是化学?是生物科学?是自动控制?是人工智能?是电子学?是信息学?还有很多其他类别的科学或者工程，都一定比中国的大学高出一大块吗?我也相信他们中有不少领域是居于领先状态的。但不可能在所有领域，所有方向，他们都总是非常先进的。如果真是这样的话，那么特朗普也不至于要对中国发起科技战了。
再有，我们看到了人家先进的一面，愿意出国学习，这没有问题。但这不是出国后就不再回来的理由。没有任何一条逻辑可以判断，只要去学了人家先进的科学技术，那么出国学习的学生就有理由不回到国内来。这其中的逻辑到底是什么道理?用逻辑的蕴含律来察看一下。蕴含律是P→Q，意思是，如果P，就有Q。套用乔教授的逻辑，则是如果出国留学，那就应该不必回来。这个逻辑能成立吗?
第二条，乔教授说，学生在国外学成以后，他也要做选择，到底要不要回国。一个是我要进一步发展，进一步得到提高。还要考虑是回国还是留在国外，对我的发展更有好处，或者能让我对科学有更大的贡献。乔教授说，当留学生要做出判断时，看到国内的学术环境远不如美国。国内卷得太厉害。学术上要卷，人际关系上要卷，还有学术自由方面的问题。国内的领导要干预和过问你研究的方向。这些因素都导致留学生不太想回来。
总之，对这种卷的概括就是学术不自由。或许乔教授说的这些情况都存在。然而问题的另一面则是，国内存在的这些问题是不是已经让中国的科学研究完全寸步难行了呢?问题是存在的，但问题的严重性是不是已经让中国的科学研究再也无法向前迈出哪怕任何一步了?如果客观地和实事求是地看问题，现在存在的这些问题，并没有能阻止中国科学研究的发展和进步。至于国外学术界真的就那么自由吗?据我了解，有些在国外工作多年的华人学者，据他们反映，国外的学术领域，互相打压，尔虞我诈，即所谓卷的问题，完全不比中国要少。乔教授所谓国外不卷的说词，很难说就没有对于西方有意美化的意图。中国学术界的所谓卷，很大一部分是出现在人文社会科学领域里。在自然科学领域，科学家们基本都是抱着自己的课题在攻关。卷的情况不能说完全没有，但估计没有在文科里那么严重。每年国家都要颁发科技进步奖，科技发明奖等多等级奖项，纵然其中也有可能有造假的，有作弊的，但毕竟还有相当大的一部分是真实可靠的。乔教授说中国科学研究的环境不如国外的更友好，这个说法也是缺少更为充分的依据的。近年来，中国的科学技术的发展飞速进步，虽然有不少方面还是比较落后的，但毕竟也在某些领域里开始赶上或者超越美国和西方。这难道不是事实吗?乔教授对此宁可选择视而不见吗?如果国内科研环境都是像乔教授所说的如此不堪，那么今天中国科学技术领域所取得的进步还有任何可能性吗?
乔教授还说，如果回国之后，领导要你做的研究方向，与你自己想做的不一致，那么是听领导的还是听自己的?在乔教授看来，这也是研究不自由的一种表现。然而问题并没有这么简单。如果领导所要求你做的研究方向，正好是国家最需要的领域和课题，你要不要做一个其他的选择?领导所提的要求与国家所需要的是一致的还是不一致的?如果不一致，自然可以不必理会。如果是一致的呢?你个人的兴趣还有那么重要吗?
在乔教授所说的选择中，还说这些人不回来是要为科学做更大的贡献。什么叫为科学做更大的贡献?所谓这一类贡献对中国来说，于国于民有什么好处和利益?科学研究的成果不是自发地就会为人类的利益服务的。那些军事科技，很多就是在研制杀人武器。而且在国外研制这一类杀人武器，矛头是对准什么人的?肯定不是对准帝国主义自己的，主要就是对准那些反对帝国主义、被帝国主义所压迫的人民的。所谓为科学做更大的贡献，是一个非常抽象和空洞的口号。用这一类抽象和空洞的口号为自己不想回来辩解，实在是没有什么力量。
第三条，乔教授说得很直白，你在那边，做同一个专业的教授，其收入比在国内的要高出十倍都不止。你说，你选择回来还是留在那边?当然人们都会选择留在那边。这一条才是那些清华北大的学生不会选择回国的最主要或者也是最根本的原因。前边那两条都是幌子，都在为这第三条打掩护。
乔教授在视频的一开始就说，不要把人家不回来就说成是不爱国。他还说，我们不能用普通人的眼光来看待这些人。普通人的眼光就是你出了国留学，学成之后就应该回国服务，你该回来而不回来就是不爱国。乔教授对这个观点很不以为然。在他眼里，普通人的眼光是肤浅的，也就是错误的。只有像乔教授那种人上等人、高等人，才能看到更深刻的道理。殊不知，只有普通人的眼光才是最直接，也是最敏锐的。那么简单的道理，不需要那么多复杂的解释。越是解释就越是说明这种解释没有道理。乔教授对所谓普通人的蔑视，恰恰说明他就是那种自以为高贵，而实际上是最愚蠢的那一类人。
那么这些没有回来的人如何证明他们不是不爱国，而是爱国者呢?乔教授没有说。我一下子就想到了钱学森和邓稼先两位前辈。他们当时在美国的日子肯定也是舒服得很，收入也是要高得很。但是他们看到新中国建设的需要，毅然回到自己的国家。这就是爱国，无可争议。而那些不回来的人如何证明他们爱国呢?没有证明，而且也无法证明。当然，有的人因为担负某种为了国家安全或者国家利益而留在那里工作的同志，要另当别论。而没有担负这种任务的人，而他们要坚持不打算回国服务，我们不好下结论说他们一定不爱国。要知道，爱国的反义词不一定是不爱国，也不一定就都是恨国党。爱国的反义词主要是对国家的感情非常冷漠。心中无国者，如何证明他们不是不爱国?这些去而不返的人，从内心里就是对国家、对民族、对人民是非常冷漠的，他们对国家的感情温度是零度。至于是不是零下，那就让他们自己拿温度计去测量一下吧。
精致利己主义者的心里只有自己，自己的利益。乔教授这一番辩词是一篇绝妙的为精致利己主义者的的利己行为辩解的辩词。没错，再强调一下，这就是为精致利己主义者做辩解的最妙的辩词。其所有的出发点都是自己，自己的前途，自己的利益。他们做出了这样的选择，还不想被戴上一顶不爱国的帽子，还要展示他们还是很高尚的。这就是把什么都算计到了。算计他妈给算计开门，算计到家了。
另一个问题就在于，对于这些从清华北大出去留学而不归的学生，那么国家为什么每年都要给这两个学校投入那么多的经费?这其中的道理究竟在哪里?中国大学培养的学生难道不应该为中国服务、为中国人民服务吗?清华北大拿到国家那么多的钱，却有那么多的学生拒绝为国家服务，这个道理到哪里能说得通?国家是不是有必要把对这两所大学所投入的经费减一减，把减下来的钱投入到更需要这些钱的基础教育，或者为国家正在付出更大努力、更多奉献的高校?
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】