最近，有位著名媒体人（我不太喜欢点名，会招惹来不少麻烦，而且主要是对事不对人），批评牢A和张维为，说他们只说美国的坏话，不说美国那些好的方面，有值得我们学习的方面，这就是以偏盖全。这种说法听起来很中庸，甚至会被误认为有点辩证法。但是这种貌似中庸的观点，恰恰就是一种折衷主义。
牢A和张维为所针对美国存在的问题，主要是因为我们过去对美国、对西方，听到西方媒体，和国内公知们说他们好话的时候实在太多了。有些其实就是存在问题的地方，公知也会把这些问题当作好话或者好事来说。而牢A和张维为就是在揭穿这些骗人的谎言，把那些谎言背后的本质揭露出来。这是好事，与以偏盖全并不相干。
牢A揭露美国的斩杀线问题，也正是因为很多中国人并不了解这样的情况，而且就是有些美国人，虽然经历了斩杀线所带来的痛苦和灾难，但也未必能直接揭示出其内在的原因和本质。牢A不过是揭穿那些皇帝压根就没穿衣服这样的事实，怎么就跟以偏盖全挂上了钩呢? 还有相当一些在美国的华人来批评牢A，他们拼命为斩杀线辩护。但是只要指出一点，就能够揭穿那些为斩杀线辩护的某些华人的别有用心。如果牢A说的不是事实，为什么美国官方的某些机构如类似于deep state这样的机构为什么会盯上牢A，要置牢A于死地? 这还不能说明问题吗?
张维为教授最先说出“中国人，你要自信”这样的话。这主要是因为在此之前很长一段时间，有相当一些中国人对自己的祖国，对自己的民族，对自己的劳动所创造的成就，多少都有点缺少自信。那个罪恶的《河殇》，拼了老命来诋毁华夏文明，这是不是以偏盖全? 这其中还有什么所谓自信? 他们全都毫无保留地迷信西方文明。这样的场景，这样的话语，这些年来我们见到的和听到的难得还少吗? 还有必要在揭露我们大多数人一直不曾了解到美国西方的丑恶与罪恶的同样，还一定要补上所谓要学习他们的所谓好的一面吗? 他们所谓那些好的一面，已经被公知们讲了无数次了，耳朵早就听出糨子来了，今天的我们还有必要再听这些陈词滥调吗?
当年，毛主席在批评美国政府的白皮书的时候，所有的文章内容都是在批评美国，难道毛主席不知道美国也有好的方面值得我们学习吗? 至少针对蒋介石的独裁，美国好歹也有个民主制，比老蒋的独裁多少还是要强一点。但是为什么毛主席没有在批评白皮书的文章的时候，也压根没有提到美国所存在的民主呢? 因为美国的民主再比老蒋的独裁好，那美国政府依然是支持老蒋打内战的，是支持老蒋的独裁统治的。美国所谓民主的这点好，对中国人民来说，到底有什么意义呢? 美国的民主，充其量是对美国维护资产阶级统治具有其存在的意义。
再有，美国的所谓好处、长处，对于全世界人民来说，又能具有什么样的意义呢? 它是给全球南方国家的人民带来了和平与安宁呢? 还是给全球南方国家的人民带来了富足与发展呢? 好像什么都没有。美国带给全球南方国家人民的只是灾难、战争、动乱和不幸。美国全力以赴地支持以色列屠杀巴勒斯坦人民，这样的美国，你说要学它的好的一面，它的那种所谓好的一面，对于被剥削被压迫的人民来说，到底有什么意义?
前些年，还有一位高校什么研究院的头头也说过类似的话，他说，我们在批评美国的时候，也要注意学习他们好的方面。这种所谓抽象地学习好的方面，完全是一文不值的屁话。美国的制度上，美国的政策上，美国的法律上，我们当然需要研究，如果有必要，有可能，也可以拿出其中一点有用的东西来借鉴。这都没有问题。但是，我们必须了清楚地了解到，美国的一切法律、政策和行政手段，都是为了美国大资产阶级的利益服务的。所谓要学美国，一定不是去学这一类的东西。我们只是需要了解，他们的这些东西，对于维护他们的资产阶级统治发挥了一种什么样的作用，以及这些东西为什么会发挥这样的作用。我们需要了解，需要研究，再从中提取值得参与和借鉴的因素。美国制度中有些具体的做法，在某些方面确实很有效。这就是值得借鉴的因素。而笼统地所谓要向美国学习他们好的一面，是非常不成熟、不清晰的观念。
对于美国的那些行之有效的政策、法律和行政措施，我们还是要本着去粗取精，去伪存真的做法，要本着取其精华、去其糟粕的方针。首先要认为他们的这一套东西的本质是为剥削阶级统治者服务的。所以，在我们为人民服务的宗旨里，必须严格去除那些糟粕的东西，不能全盘接受过来。而且这种参考和借鉴也必须掺进我们必须要掺进去的沙子，要进行某些带有根本性的改造。要以我为主，用我们的核心观念从根本上来取代这种被参考和被借鉴的那些外来的东西。
这种参考与借鉴的过程，必须立足于我们自己最基本的方针之上。我们强调的是为人民服务，不是单纯所谓为纳税人服务。这是两个完全不同的概念。我们讲的是以人民为核心，走的是群众路线，要相信群众、依靠群众。这是我们执政的根本方针。参考和借鉴他人的东西，一定不允许破坏我们的这一套基本方针。
坚持与发扬我们的这些优秀的传统和理念，再看那些所谓美国的好的方面还有多少值得我们“学习”的? 具体的法律条款与行政措施可以参考，但也仅此而已。我们过去有的人所提出的向西方学习的东西，不是就有我们自己具有的很多优秀的东西被我们自己所丢弃了吗? 现在还得拼命往回找。这不是多此一举吗? .
再有一点，美国与西方的整体趋势是在向下滑落。这说明他们中那些所谓好的东西，并没有什么力量来制止这样的滑落。那么学习这里的所谓好的东西又有什么意义? 在辩证法那里，从来就没有折衷主义的位置。我们批判美国所存在的那些问题的本质，这是辩证法最根本的属性，而那种所谓“好”的方面或者“好”的因素，不过是那个本质上一直都很坏的一种表面的装饰，或者粉饰。这种表面的东西有什么价值吗? 又能有多大的价值?本质上已经从根本上腐坏了的东西，再用什么外表的装饰来美化，也阻挡不住他们最终还是腐烂下去。要知道，折衷主义不是辩证法，或者只是一种伪装的假辩证法。
（作者系昆仑策研究院高级研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】