这些年在网上、在学界，总有一种论调，把人民公社与家庭承包责任制简单对立、非此即彼，要么全盘否定公社，要么一味贬低承包。在我看来，这种说法要么是对农村改革历史完全无知，要么就是别有用心，故意歪曲改革真相，误导乡村振兴方向。
我一辈子扎根三农、跑遍全国乡村，亲眼见证、亲身经历了农村改革全过程。一个最基本的历史事实必须讲清楚：家庭承包始于1978年，人民公社撤销于1984年，二者并行长达六年，不是一夜之间推倒重来，更不是水火不容。1984年前后，中国农村出现“卖粮难”，说明粮食够吃了；乡镇企业异军突起，撑起国民经济“半壁江山”，这恰恰是公社组织体系+家庭承包经营协同发力的黄金时期，是“统分结合、双层经营”制度优势的集中体现。
全国唯一”人民公社“周家庄（图片来自网络）
人民公社的组织体系，解决的是一家一户干不了、干不好、成本太高的事：农田水利、道路电网、公共服务、基层治理、统筹调配。没有集体统一组织，大型基建搞不起来，公共服务落不了地，乡村治理就是一盘散沙。家庭承包责任制，解决的是劳动激励不足、分配计量成本高的问题，把生产自主权还给农民，“交足国家的、留足集体的、剩下都是自己的”，瞬间激活亿万农民的创造力。
一个管“统”，强基础、保公共、稳治理；一个管“分”，激活力、提效率、增收入。两者互补、有机统一，才是中国农村改革成功的密码，不是什么“非此即彼”的选择题。
达拉特旗“党建引领·统种共富”分红大会（图片来自网络）
改革初期，正是靠着“集体统得住、家庭干得好”的体制，国家财政快速增长，集体经济不断壮大，乡村公共服务持续改善，农民收入年年攀升，农村成为中国改革开放最坚实的动力源、压舱石。那时候，农民不等不靠、干劲十足，乡村人气旺、治理顺，共同富裕看得见、摸得着。
后来的问题出在哪里？不是承包错了，也不是公社的组织优势过时了，而是只分不统、组织解体，把“统分结合”走偏成了“分田单干永久化”。
公社体制撤销后，农村组织化水平大幅下降，集体功能空心化、弱化，“分有余而统不足”：水利设施年久失修，公共服务无人统筹，基层治理低效乏力，农村贫富分化加剧，发展陷入内卷。曾经的改革推动力，慢慢变成了发展的沉重包袱。国家每年数万亿财政补贴三农，可很多地方依然是十村九负债、十户九空巢，小农户分散脆弱，农业效益低下，乡村治理成本越来越高，这就是铁证。
有人说，市场经济就应该彻底分、彻底放。我坚决反对。市场经济越深化，越需要组织化，越不能搞无组织的分田单干。小农分散进入市场，没有议价权、没有抗风险能力、没有产业链话语权，只能被资本牵着走，最终吃亏的还是农民，受损的是粮食安全和乡村根基。
中国农业现代化，走不了菲律宾式的私有化依附之路，也学不全日本式的高额补贴封闭之路，只能走村社集体主导、统分结合、家庭活力与集体优势有机统一的中国式道路。这不是回到过去的平均主义，而是在坚持集体所有制、家庭承包基础上，重建村社组织、壮大集体经济、完善双层经营，让集体有实力、家庭有活力、农民有依靠、乡村有未来。
邓小平同志讲过中国农业“两个飞跃”，第一个飞跃是家庭承包，第二个飞跃就是发展集体经济、实现规模经营。新时代乡村振兴，必须回归改革本源，坚决纠正把人民公社与家庭承包对立起来的错误认识，坚决摒弃“只分不统”的片面做法，把集体统一经营的优势和家庭分散经营的优势真正结合起来。
组织起来，农民才有力量；集体强起来，乡村才有希望。守住集体所有制根基，坚持统分结合不动摇，让农村既有家庭经营的活力，又有集体统筹的底气，亿万农民才能真正共享发展红利，乡村振兴才能走得稳、走得远、走得对。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】