一、同志们信了
拙文《评“委内瑞拉苦马杜罗久已”》发表之后，有位左翼同志严肃地提醒我：“委内瑞拉是扶不上墙的烂泥，不值得同情”。
我问：“为什么？”
这位同志说：“有人已经站出来揭发委内瑞拉的执政者腐败堕落，马杜罗政权简直是不可救药。”
我问：“谁的揭发？”
答曰：“揭发的人，是令人尊敬的左翼学者。你看看，有图有真相……”
这位同志说的“有图有真相”，并不是马杜罗贪污受贿了多少亿的证据图和真相图，而是某左翼学者高调谴责马杜罗政府腐败堕落。
按照这位同志的逻辑，虽说美帝也不是什么好鸟，但既然左翼学者都站出来谴责马杜罗腐败堕落，那么美帝绑架腐败分子也是大快人心的事情，至少是狗咬狗一嘴毛。
言外之意，你赵某人居然还写文章，对马杜罗的“罪有应得”叽叽歪歪，几个意思？
还有一位左翼同志说：“即便马杜罗腐败堕落，也轮不到美国司法部来审判。”
这些同志，都是受过我党多年教育的老同志。且不说美国司法部是否有资格审判别国总统，既然连革命立场坚定的某些同志都认为马杜罗不值得同情，可见“马杜罗是腐败分子”已经深入人心。
二、身份能成为证据吗？
但凡定义某人是腐败分子，都必须给出贪腐的金额，以及相应的人证物证吧？这是法治的起码要求。
我很好奇，于是追问：“腐败的证据呢？他贪了几个亿？收了几桶金？”
这位同志不高兴了：“请你严肃点好不好，指认马杜罗腐败的人，不是刘女士，而是左翼学者。左翼的革命身份就是证据，你还要什么证据？”
哟喂，身份就是证据吗？
这让我想起了李志绥写的那本造谣惑众，抹黑毛主席的垃圾作品。
如果身份就是证据，那么李志绥曾经担任过毛主席的保健医生，难道这个特殊身份就能证明，美国中情局资助的那本垃圾作品说的就是事实吗？
三、信息源头
近几年来，网上一直流传着一些形迹可疑、来历不明的帖子，信誓旦旦地指认马杜罗很腐败，很堕落，但是证据呢？却永远语焉不详。
我初步追溯了一下。早在6年前，美国就指控马杜罗犯有“毒品恐怖主义、腐败、贩毒和其他刑事罪行”，并悬赏1500万美元要他的人头。根据目前已经公开的信息，针对马杜罗的所有“腐败证据”，全都出自美国政府的刑事指控。
尤其是2026年1月3日美帝绑架马杜罗的同时，由美国联邦司法机构提起的刑事起诉，是迄今为止最具“国际权威”的证据来源，其内容包括以下四项罪名：“一是贩毒，二是向美国输入违禁物品（可卡因），三是持有机枪及爆炸装置，四是共谋持有机枪和爆炸装置”。
那么马杜罗贪腐的实锤证据呢？起诉书称：马杜罗的内政部官员，以及马杜罗的妻子和儿子，“滥用所受托的公共权力，腐蚀原本合法的国家机构，将数以吨计的可卡因输入美国”，云云，云云。
至于“持有机枪及爆炸装置”是个什么鬼，跟马杜罗的腐败堕落有何关系？我们就不得而知了。
我要提醒大家注意，在这份起诉书中，根本就没有列出明确的、足以证明马杜罗参与贩毒网络的任何事实！
正因为如此，美国联邦政府指控马杜罗腐败的所谓证据，遭到了国际上的强烈质疑，以至于国际法律界称其为“大摆乌龙的起诉书”。
何谓“乌龙”？乌龙者，莫须有也。
总而言之，指控马杜罗腐败堕落的一切信息源头，无一例外地都来自美国政府自己编造出来的乌龙起诉书。
四、奇葩标准
不难看出，正因为指控马杜罗腐败的信息源头，都是来自美国联邦政府编造出来的乌龙起诉书，所以，从美国贩卖到他国的二手信息，自然也就云山雾罩、语焉不详了（如果贩卖二手信息的人暴露信息源头来自美国，二道贩子的信誉会大打折扣）。
这不，国内的二道贩子就热衷于神秘兮兮地贩卖这类二手信息。比如，某学者以权威专家的身份指认马杜罗腐败堕落，但给出的所谓证据，却总是吞吞吐吐，非常抽象：
“拉美国家的腐败是系统性的、结构性的。从总统到部长到地方官员，几乎没有人能经得起美国司法部的‘认真调查’。”（潘玥：《为何毫无还手之力？委内瑞拉事件暴露“全球南方”三大致命缺陷》，《文化纵横》公众号2026年1月12日）
这位专家首先判断，拉美国家一定是腐败的；然后断言，拉美国家的腐败一定“是系统性的、结构性的”。她给出的证据却非常奇葩：“没有人能经得起美国司法部的认真调查”。
这都21世纪的现代社会了，不是说好的“用证据说话”吗？不是说好的“有一分证据，说一分人话”吗？
如果能不能“经得起美国司法部的认真调查”，是判定马杜罗是否腐败的标准，那么请问这位专家女士，萝莉岛事件中的川普总统，他本人经得起“美国司法部的认真调查”吗？
恕我直言，把“美国司法部的调查”当作鉴定腐败的标准，这与其说是“用证据说话”，不如说是在为美国霸凌主义鸣锣开道。
五、故伎重演
马杜罗和他的妻子已经被打入死牢N多天了，会不会遭受各种酷刑？我不知道。但我知道，未来美国司法部一定会把各种各样的“腐败证据”给整齐全了，然后向全世界直播第N次神圣的审判。
给马杜罗总统扣上腐败罪名，然后将其肉体消灭，不过是美帝一以贯之的故伎重演。
2003年，美国大兵举着一袋洗衣粉向全世界宣布：“伊拉克有生化武器”，然后杀进巴格达，把萨达姆总统送上绞刑架。大家信了。
2011年，美国扶持的极端武装俘获了卡扎菲，将其当街性虐然后杀死，美国政府向世界宣布：“卡扎菲是恐怖主义独裁分子，罪有应得。”大家也信了。
2026年，美国把委内瑞拉总统和他的妻子一起绑架到美国，指控说：“马杜罗是贩毒分子和腐败分子。”你信吗？
无独有偶，最近美国司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查，指控他腐败堕落。结果很滑稽，遭到了全世界的哄笑。地球人都知道，鲍威尔没有屈从于川普大人的降息指令，所以才遭此厄运。
因“斩杀线”一词而揭开美国画皮的牢A同志（这让我想起《士兵突击》里面段奕宏扮演的特种兵老A），幸亏跑回了东大。要不然，没被中情局焚尸灭迹，也得被美国司法部扣个腐败堕落的罪名，打入死牢然后彻底闭嘴。
六、哪句话是真的？
指控马杜罗腐败堕落的乌龙起诉书，不禁让我想起了雷迪森和简特们的矛盾逻辑：
他们一边指控委内瑞拉的社会主义很腐败，很堕落，是某某余孽和某某残余——把石油国有化，就是侵犯人权的证据；把石油收入的76%用于济贫和公共事业，就是腐败堕落。
他们一边又虚伪地叹息，查韦斯是“一颗红心为人民”的道德君子，然后假装惋惜委内瑞拉的社会主义是“好人祸国”——用刘瑜女士的话说，“委内瑞拉不是毁于坏人贪婪，而是毁于好人道德激情。”
呵呵，一边指控委内瑞拉的社会主义政权腐败堕落，不可救药；一边又假惺惺地感叹查韦斯的社会主义过于清正廉洁，是“一颗红心为人民”，是“好人祸国”。
我就纳闷了，如果委内瑞拉的社会主义一定腐败堕落，又哪里来的“一颗红心为人民”的好人呢？如果查韦斯们确实是“一颗红心为人民”的好人，又哪里来的腐败堕落呢？
请问各位看官，这些自相矛盾的话，到底哪句才是真的呢？
七、别有用心
拿着一袋洗衣粉栽赃伊拉克有“生化武器”，把利比亚总统卡扎菲拖到大街上性虐杀死，捏造腐败事实绑架委内瑞拉总统马杜罗——为非作歹到了不穿内裤的地步，还要不要脸了？
不要脸也就罢了，还自己打自己的脸，啪啪啪的，真是无耻至极的天下奇葩。
我注意到，在雷迪森和简特们的眼里，腐败并不是一个中性词，而是一个专属于公有制的名词。换言之，生产资料公有制就是腐败堕落的铁证。
可笑的是，这样的铁证就别说铁了，自身的逻辑链条根本就不能自洽，连泥巴都不敢碰，一碰就碎成渣渣。
如果公有制是腐败的钢鞭证据的话，那么请问：为啥新中国成立以来，在单一公有制的前三十年，基本上没有腐败呢？为啥直到18大以前，在多种所有制并存的后三十年，却出现“前腐后继”的现象呢？
马杜罗是否“经得住美国司法部的认真调查”，我不知道。我知道的是，个体性的腐败在任何时候都有，制度性的腐败在历史上也层出不穷。
把腐败从私有制社会中择出来，把腐败与公有制强行绑在一起，把国有化当作必然腐败的证据，这是别有用心。
难道私有制社会的萝莉岛事件，就不是制度性腐败了吗？就与私有制无关了吗？
（作者系西南财经大学经济学院教授、博士生导师；作者授权红色文化网首发）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】