作为最高法主管的权威媒体，《人民法院报》本应坚守“党管媒体”原则，严把政治关、品行关。然而，其特邀罗翔撰文的行为，暴露出对人物立场审查的严重缺失。无论是罗翔的“两面人”身份，还是其为黑社会辩护、危害国家安全的言论，都足以证明其不具备在法治媒体发声的资格。此次“宣传事故”，本质是责任意识淡薄的结果。法治媒体若丧失政治敏锐性，便会沦为错误观点的传播工具，损害司法权威与党和国家的形象。
《人民法院报》特邀罗翔撰文谈吸毒入刑问题，存在宣传失误与立场风险。法治媒体作为法律传播的重要阵地，必须坚守政治立场与专业底线，而罗翔的学术观点及过往言行，暴露出其立场的偏差与危害，此次事件实为一次深刻的警示。
罗翔的“两面人”本质：党性与信仰的割裂
罗翔是“入了党还在信教传教的两面人”。这一定性直指其党性缺失的核心问题。党员身份与宗教信仰的冲突，本质是对党的政治纪律的违背。党的纪律明确规定，党员必须坚定马克思主义信仰，而罗翔的宗教倾向，暴露其在政治立场上的动摇。这种“两面人”行为，不仅违背党员义务，更在司法领域埋下思想隐患。当法律人的信仰与党的指导思想割裂，其学术观点必然偏离社会主义法治方向。
为黑社会辩护：司法公正的严重背离
罗翔“替襄阳张德武涉黑团伙辩护”的行为，绝非单纯的法律执业问题，而是对司法公正的公然挑战。黑社会性质组织严重危害社会秩序与群众安全，为其辩护本就需慎之又慎，而罗翔试图为黑恶势力开脱，其动机令人质疑。这种行为不仅损害司法公信力，更暴露出其“为私利弃公益”的价值观扭曲。法律人的职业伦理应是维护公平正义，而非成为犯罪分子的“保护伞”。
造谣抵毁与历史虚无主义：思想领域的破坏者
罗翔“诋毁中国历史、文化、制度，对西方推崇备至”的行为，诋毁本国文化、盲目崇拜西方，则是典型的历史虚无主义表现。这种言论不仅误导公众认知，更在意识形态领域削弱国家文化自信。法治媒体本应是弘扬社会主义核心价值观的阵地，却邀请此类人物发声，无异于为错误思潮提供传播渠道。
危害国家安全的法学教授：
法律立场的彻底蜕变
罗翔“要求废除寻衅滋事罪”“要求废除煽动分裂国家罪”“要求免去危害国家安全罪死刑”等观点，已触及国家安全底线。寻衅滋事罪是维护社会秩序的重要法律工具，分裂国家罪、危害国家安全罪更是捍卫国家统一的法治利器。罗翔的“废除论”，其观点早已脱离法律学术范畴，实质是为分裂势力、危害国家安全的行为“松绑”。
《人民法院报》的责任失守：政治站位的迷失
作为最高法主管的权威媒体，《人民法院报》本应坚守“党管媒体”原则，严把政治关、品行关。然而，其特邀罗翔撰文的行为，暴露出对人物立场审查的严重缺失。无论是罗翔的“两面人”身份，还是其为黑社会辩护、危害国家安全的言论，都足以证明其不具备在法治媒体发声的资格。此次“宣传事故”，本质是责任意识淡薄的结果。法治媒体若丧失政治敏锐性，便会沦为错误观点的传播工具，损害司法权威与党和国家的形象。
此次事件警醒我们：法治媒体必须严守政治纪律，对受邀学者的立场进行严格审查；法律人更应坚定政治信仰，摒弃“学术无边界”的错误认知。唯有坚守社会主义法治方向，才能维护法律的尊严与国家的长治久安。对罗翔此类人物的批判，不仅是对错误观点的纠偏，更是对法治健康发展的有力守护。
（作者系中国社会科学院马克思主义研究院研究员、昆仑策研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】