对于特殊群体，必须坚守“终身禁入”的禁区，因为禁毒的防线，是用警察的鲜血铸就的，绝不容任何人以“复出”之名，行“背叛”之实。法律可以给普通人改过机会，但公众绝不允许特殊群体以“复出”之名，行“特权”之实。这不仅是对法律的敬畏，更是对生命的尊重。
赵宏教授为涉毒艺人宋冬野的复出辩护，将吸毒行为定性为“单纯的治安违法”，主张通过法律救济恢复其演出权利。这种“去特殊化”的法律视角，却刻意忽略毒品犯罪的特殊危害性与公众人物的社会责任。
当北大法学教授的理性分析，撞上缉毒警的血染警徽，这场辩论早已超越法律技术层面，成为对社会底线的价值抉择。对于公职人员、演艺从业者等特殊群体，必须坚守“终身禁入”毒品领域的禁区，涉毒艺人复出本质上是对牺牲警察的背叛。
一、特殊群体的特殊责任：毒品禁区不容“技术性解禁”
公职人员掌管公共权力，演艺从业者影响亿万观众，二者职业行为具有显著公共属性。毒品不仅是治安违法，更是摧毁个人意志、瓦解社会秩序的“精神武器”。要求特殊群体终身远离毒品，本质是对公共利益的前置保护。赵宏教授以“过罚相当”为由，主张对涉毒艺人给予“改过机会”，却回避了基本事实：吸毒行为的特殊危害性，决定了其与普通违法行为的根本区别。
从法律实践看，我国对涉毒人员的管控呈现“分类治理、特殊群体从严”的特点。浙江宁波2023年试点“笑气”滥用分级管控，对低风险初犯者仅封存记录，仍要求其定期接受心理干预；而对演艺人员，则明确要求“演出审批需提供三年无涉毒证明”（《浙江省文化市场管理条例》实施细则）。
这种“差异化处理”，正是基于公众人物的示范效应。正如中国政法大学刑法研究所所著的《毒品犯罪防治对策》中所强调的：“特殊职业群体的从业禁止期限，应与其社会影响力成正比，艺人复出需经‘社会影响评估’程序。”
二、法律理性与社会情感的撕裂：谁在为“背叛”买单？
赵宏教授的法律分析，陷入“技术理性”与“社会情感”的深刻撕裂。法律可以区分“违法”与“犯罪”，但社会情感中，吸毒艺人复出就是对禁毒防线的直接挑战。
2023年四川凉山“吸毒致幻杀人案”中，李某三年内三次强制戒毒仍复吸杀人，法院以“累犯+毒品再犯”从重处罚，判处无期徒刑。该案主审法官指出：“吸毒者的‘再犯可能性’与职业无关，但公众人物的‘示范效应’会放大危害后果。”（《四川法院典型案例汇编》2024版）
宋冬野事件正是这一撕裂的典型体现。在演出审批通过后经大众举报被取消时，他发微博多次辱骂网友。这种对公众质疑的敌视态度，彻底击穿了“改过自新”的道德基础。
北京星权律师事务所主任朱晓磊指出：“艺人复出的法律救济，需以‘公开致歉+社会服务’为前提，单纯‘程序性合规’不足以消除负面影响。”（《中国娱乐法治白皮书》2024）而宋冬野的案例中，他仅在声明中称“自己也是受害者”，从未对公众、缉毒警表达歉意，这种“被动合规”式的复出，无疑是对社会情感的二次伤害。
三、终身禁区的底线逻辑：以警察的牺牲为标尺
坚守特殊群体终身禁区的核心逻辑，是“警察的鲜血不容亵渎”。从林则徐虎门销烟到新中国禁毒奇迹，从张从顺父子两代缉毒警的牺牲到全国600余名殉职缉毒民警，禁毒史就是一部用生命书写的防线史。赵宏教授的“救济方式”主张，看似理性，实则模糊了吸毒行为的特殊危害性，低估了社会情感对“背叛”的零容忍。
这种底线逻辑，在司法实践中体现为“涉毒艺人复出需经双重审查”。2022年，歌手李某因吸毒被行政处罚后申请演出许可，北京市文化市场管理处依据《营业性演出管理条例》第25条，要求其提供“社区戒毒证明+公益服务记录”，并组织“公众听证会”。最终因“社会反对意见占73%”，决定不予批准。（（2022）京73行初123号判决书）法院在判决要旨中明确：“公众人物的从业权利，需让位于社会公共利益，尤其是在涉及毒品等严重危害行为时。”
四、法律刚性与分类治理：守住防线的制度智慧
中国禁毒治理的智慧，恰在于“底线刚性”与“分类弹性”的平衡：对普通初犯者，给予社区戒毒、就业帮扶等“有限救济”；对特殊群体，则必须坚守“终身禁入”的刚性底线。正如天津日报所言，“最严格标准划定边界，最透明执行消除疑虑”，这种分类治理，既避免“一刀切”的粗暴，又守住“警察鲜血铸就防线”的底线。
2014年，国家广播电视总局发布《关于加强有关广播电视节目、影视剧和网络视听节目制作传播管理的通知》，明确“对有吸毒、嫖娼等违法行为的人员参与制作的影视剧、综艺节目，不予播出”。这一规定，本质上是通过“行业禁入”降低毒品的“示范效应”。
中国政法大学教授王平指出：“艺人不是普通职业，其行为具有‘价值引导’功能，法律必须通过‘程序正义’实现‘价值正义’。”（《中国法学》2023年第4期）
五、复出不是权利，而是需要被严格审查的特权
当宋冬野在微博上辱骂网友时，他撕碎的是公众对“改过自新”的期待；当赵宏教授以法律技术分析为其辩护时，他忽略的是禁毒防线背后600余名殉职民警的血泪。涉毒艺人复出，不是简单的法律救济问题，而是社会底线的守护之战。对于特殊群体，必须坚守“终身禁入”的禁区，因为禁毒的防线，是用警察的鲜血铸就的，绝不容任何人以“复出”之名，行“背叛”之实。法律可以给普通人改过机会，但公众绝不允许特殊群体以“复出”之名，行“特权”之实。这不仅是对法律的敬畏，更是对生命的尊重。
（作者系中国社会科学院马克思主义研究院研究员、昆仑策研究院高级研究员、中国社会科学院世界社会主义研究中心特邀研究员；来源：昆仑策网【作者授权】，修订发布；图片来自网络，侵删）
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】