最近，湖南某法院判了一个案子，中学生因为举报同学玩手机和使用平板电脑被打伤，据说已达到轻伤级别。
主审法官提到，学校不该用举报代替管理责任，负本案的三成责任，那个被打伤的孩子因为“举报”有错负两成责任，打人者负五成责任。
该案引起了很大关注，大多数人都把“举报”等同于“告密”。
不过，本案并没有带来理性思维，反引起了新的戾气，许多网友主张以后见一个举报者就打一个，“打”的暴力倾向明显。
法官的判决并非没有瑕疵，它带出了诸多问题供社会思考。
第一个问题：学校立纪立规禁止学生带电子产品进校园到底合不合法？
此类校纪校规在中国中小学并不孤立，甚至可以说是很普遍。
如果它的存在与法律构成冲突，应该由教育主管部门全国范围内叫停，不管学校是否出现打架事件都要叫停，不合法的规纪必须早日终结，不能等出事了再补救。
如果它的存在符合法律规定，那就应该严格执行它，不能一出事就追责学校。
第二个问题：学校如何严格地执行校纪校规？
部分校纪校规比较容易执行，比如，迟到，早退，不穿校服，纹身，等，一看便知。又比如，考试夹带，考试偷看，监考老师也容易发现。还比如，破坏学校公物被校管抓住。
电子产品进校园进教室这种事，执行校纪校规的第一主体是班主任，他怎么能执行好呢？
不允许翻学生书包，不能翻学生课桌，更不能翻学生口袋。
老师不是神探，老师手上也没有电子产品检测设备，更没有三头六臂，想靠自己的能力发现那么多学生是否带电子产品并非易事。
怎么办？他只得依靠班干部，只得依靠“群众”（同学）。再直接点讲，就是依靠同学间的相互监督。这次事件，在法院看，是举报，在班主任看，可以认为是相互监督。
执行不好，班上电子产品会泛滥，学校要不要批评班主任？
第三个问题：举报的小孩子到底错在哪里？
举报的孩子是未成年人，他在学校，听老师的话，听学校的话，有错吗？如果说学校有错，说老师有错，那倒是可以讨论。但如果说举报的学生有错是说不通的，他完全是听老师的话。没有任何法律规定学生不能听老师的话，甚至也没有法律和道德约束明确举报是错误的。让被打者承担两成责任于法无据。
第三个问题：法官认定的结果与原因之间的法律责任关系是否成立？
法官讲，孩子因为举报别人所以才挨打，举报有错，所以必须承担部分责任。
法官又强调，这样的判决，主要是避免未成年人之间发生因举报制造出更多打架事件。
然而，他可能滥用或误用了因果关系。
无论举报是对还是错，打人都是不对的，尤其是把人打成轻伤。如果他是成年人，可能要负刑责。没有一条法律支持有过错的学生就该被打，被举报的同学认为自己占理，只能通过合法合规的方式方法要求对方纠错。
再换个角度看问题，如果有学生在集体宿舍因为玩电子产品影响他人造成严重后果，不举报的同学会不会因此也要受到谴责？不举报的负面后果一定会少于举报的负面后果吗？真出了大事，会不会又被批评“现在的孩子都很冷漠”？
大家记得马家爵杀人案吗？当他被室友歧视和欺负的时候，如果有人早点举报，会出现后面的恶果吗？
第四个问题：在教室或寝室玩电子产品是否属于个人隐私行为？
如果学校的规定是合规合法的，那么，任何人带违禁产品进校都属于违纪行为。
教室，宿舍，是学生学习和生活的公共区域，每个人的学习和生活都不应该受到他人影响，如果你的行为影响到了他人的学习与生活，就不能算是隐私行为，而是公共行为。在这个案子中，如果举报的学生跟被举报的学生是同桌或前后桌，他可以认为自己受到了影响，举报并无不妥。
在校园里，同学间因为使用电子产品相互产生负面影响的事例非常多，学校头痛，老师头痛，家长也头痛，在全国都带有普遍性，简单地用“个人隐私保护”来解读这个案子显然缺乏对校园环境的深刻理解。
第五个问题：如果学校和老师对电子产品放任不管会引起什么样的反应？
我曾经跟某中学的一位副校长交流过，据他介绍，现在的中学生，本事可大，家长不给买手机，他自己能搞到，并且可以搞到很多个，有时在宿舍打游戏可以打通宵，室友敢怒不敢言。
青少年学生一旦爱上了游戏，很容易上瘾，时间一久，就难以校正。
中国的家长，绝大多数是赞成学校禁用电子产品的，这一点应该异议不大。
假如学校对学生在校园内使用电子产品听之任之并形成普遍性现象，学风，校风，将很快要出大问题。
如果家长知道学校放任孩子的行为，骂声，批评声，会少吗？
如果学校放任学生玩电子产品的风气传到社会上，会不会还是要挨骂挨批？
第六个问题：简单把“举报”等同于“告密”合适吗？
告密，通常可以理解为有一个比较不太光明的目的，是一个典型的贬义词。
举报，通常并没有主观恶意在内，只是指出某些自己认为不应该有的言行。
在本案中，学生都是未成年，即使班主任说奖一盒牛奶，那也是一种同学间比较有趣味性的监督手段，并不是说举报之后能产生什么严重的后果。
另一方面，小孩子可能认为，举报收藏电子产品，让老师收上去，是为了让同学能更好的学习，主观上并没有恶意。
在讲到这个问题时，我还想提一下另外两件事。
2022年，有个英国女老师在小学课堂上告诉女孩子要注意不能做哪些事，课后，被该班的女学生举报到学校说她搞性别歧视，几天后，该老师被开除。
这是学生举报老师，并且老师的本意是善良的。
这事若发生在中国，估计会被解读为“文革遗风”，学生怎么能告老师呢？
这事发生在英国，就被解读为“性别歧视”不能碰。
大概在六年前，意大利女科学家举报天津某大学院士校长论文造假，数量高达50多篇。
大家都为她的举报鼓掌，没有人说她是告密，因为她说的事实。
在中国，在造假学者的身边，为何没有人敢于或者说愿意举报院士造假呢？怕什么？
如果是他的身边人举报了，是否会被认定为“告密”？会否被批为政治变态？
大家还记得上海交大陈教授芯片造假的丑闻吗？他的团队人员早就知道他造假，但没有举报，恐怕也是害怕被扣上“告密”的帽子，结果，导致他合计骗了13亿巨额经费。
中国学术界的造假泛滥，跟不敢举报有没有关系？跟事理的矫枉过正有没有关系？跟“告密可耻”的观念是否有关系？
一件事做得对不对，该不该做，认事实，认真理，认法律，脱离这些谈空洞的道德是没有意义的。
关于校园管理和学生管理，个人认为：
尽量少掺合点政治情绪，孩子间的相互监督不要随意认定为“告密”，甚至连举报都算不上，这属于反向上纲上线。
尽量多地阐明是非观和真理观，是就是是，非就是非，容忍不良现象，容忍自己的权益被侵害，把“忍”字立在头上未必就是正确的教育方法。
尽可能做到依法治校，学校不违法，学校不能担责，老师不违法，老师不能担责，校闹现象，都是不依法办事造成的恶果，都是和稀泥造成的恶果，谁闹谁有理是办不好教育的，中国人去外国留学，出了事，为什么没人敢去闹？
做人，做事，只要自己清清白白，怕什么举报？
管人，管事，只要严格依法依规，怕什么告密？
附言：
1.环卫工被拉到现场去拍照还原工作状态。评：网友骂他们搞形式主义。没错，就是形式主义。常见吗？说个笑话：有个活动，叫“反对用形式主义反形式主义”，开会前，大家又来个形式主义拍照，最后，就变成了“反对用形式主义‘反对用形式主义反形式主义‘”，是不是觉得很绕口？有解吗？你说呢？
2.特朗普对哈佛大学下狠手并对留学生加强审查。评：特朗普有自己的出发点和理由，本人并不认为他有不对，咱们也可以重新审视留学生制度，互为铜镜。我不赞成有人把这事看成是民主的倒退，能争论就好，争论错了再改，争论就是民主表现之一。特朗普还提到硕士生与职业技能人才培养的问题，这不能说没有道理，中国也存在这个问题。
3.最近，我家那位把我吓了一跳，她说中美不可能打仗。我问原因，她竟说是内奸太多，打不了。几十年了，她从未说过半句于时政的话，绝对不提，绝不关心，绝不跟我聊国际时事。或许是她偶尔看了我文章，或许是她也有观察，又或者说中国的内奸表现已经很突出。真发生战争，那批反共反毛反社的公知肯定会很快跳出来，它们将是内祸的最大燃烧弹。
写于2025年5月29日星期四
【文/孙锡良，红歌会网专栏学者，独立时评人。本文原载孙锡良新公众号“孙锡良B”】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】