“结论是很清楚的，乌克兰退出苏联的法律程序走得不完善，根据苏《苏联关于解决加盟共和国退出苏联有关问题的程序的法律》，乌克兰没有资格继承苏联划定的边界，乌克兰的边界需要俄罗斯族和乌克兰人共同协商解决。”
一
2023年4月21日，中国驻法大使卢沙野接受法媒采访，当被问到“克里米亚是否属于乌克兰”这一问题时，卢沙野大使表示，这取决于我们如何看待这个问题，领土边界问题没那么简单。
卢沙野说，“前苏联加盟共和国的主权在国际法下缺乏坚实基础。”
卢大使的言论在欧洲舆论场激起了一阵歇斯底里，但卢大使的表达是严谨的、准确的。
澄清这个问题，也有助于理解中国政府在俄乌战争问题上的立场。
二
俄乌战争爆发后，西方舆论和中国的新右派公知，都一边倒地指责俄罗斯侵略，但这个问题，的确如卢大使所言：没那么简单。
乌克兰、俄罗斯都是苏联解体的产物，因此，要厘清它们的“国际法基础”，就必须从苏联的法律入手。
1990年4月3日，苏联最高苏维埃通过了《苏联关于解决加盟共和国退出苏联有关问题的程序的法律》（简称“退出苏联程序法”），其中第三条明确规定，在境内具有构成当地居民多数的民族群体聚居区的加盟共和国，这些地区的投票结果在确定全民公决的结果时须单独计算。
其中，克里米亚地区当地居民多数是俄罗斯族，这个地区的投票结果当然要单独计算。其次顿巴斯和乌克兰东部的四个州，俄语人口也占有多数，这些地区的投票结果也要单独计算。
该法第六条则规定，必须经过2/3以上同意，才能认为全面公决通过。（原文：关于加盟共和国退出苏联的决定，如果在提出退出苏联问题时常住共和国境内，并依据苏联立法享有表决权的苏联公民投票赞成者不少于三分之二，即认为经过全民公决已经通过。）
在1991年乌克兰为独立举行的全民公投中，民族聚集区克里米亚支持独立的只有54%，远没有达到2/3的最低要求。所以，克里米亚单独的退出苏联公投没有通过，从法律的角度看，克里米亚不能从苏联独立，乌克兰也没有获得克里米亚的主权。
同时，乌克兰在处理顿涅茨克和卢甘斯克州的投票时候，没有把俄罗斯族和乌克兰族分开统计，因此，这两个的州的投票也不合法，不能代表当地民族的真实意思。
所以，结论是很清楚的，乌克兰退出苏联实际上法律程序走的不完善，根据苏《苏联关于解决加盟共和国退出苏联有关问题的程序的法律》，乌克兰没有资格继承苏联划定的边界，乌克兰的边界需要俄罗斯族和乌克兰人共同协商解决。
从这个角度看俄乌战争，我们就会发现，按照1991年公投结果，克里米亚根本没有从苏联独立，俄罗斯获得克里米亚，反而是克里米亚人民公投结果，所以不存在俄罗斯破坏国际法的问题。
此外，俄罗斯族从17世纪就居住在乌东，是乌东的原住民，在俄乌德法签署的《明斯克协议》中，明确规定乌东是自治，俄语为官方语言，当地人选自己的领导人。
乌克兰爆发颜色革命后，从2014年到2022年，基辅政权纵容乌克兰纳粹武装组织，不断攻击俄罗斯族时代居住的土地，制造惨案，乌东俄语居民无奈只好向临近的俄罗斯求助，要求加入俄罗斯。
从这个角度来看，普京发起的“特别军事行动”，恰恰是依据“联合国宪章”的原则行使集体自卫权的结果。
三
前段时间，俄罗斯总统普京表示，若乌克兰将军队从顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热和赫尔松地区撤出，并宣布“不会加入北约”，俄方将第一时间宣布停火并开始谈判。
这就是说，普京的胃口并不大，他只是想要根据“退出苏联程序法”原本就应该属于俄罗斯的土地。
美国方面回应说，“俄非法占领乌克兰领土，没资格提和谈条件”，这显然是没有国际法依据的话，并且过于霸道了。
【文/郭松民，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“独立评论员郭松民”，授权红歌会网发布】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】