中国社会科学院马克思主义研究院副研究员、科学社会主义研究室主任张端同志在《马克思主义研究》2023年第11期发表了《科学社会主义基本原则的理论阐述——以<共产党宣言>为核心的考察》的文章（以下简称张文）。因为笔者也是马克思主义研究的专业学者，自然对这篇文章非常感兴趣。但读后实在不敢苟同文中的某些观点。本着科学争鸣的原则，现提出对该文的几点批评意见，也望张端同志反批评。
第一，没有完全概括《共产党宣言》中阐述的的科学社会主义的基本原则。
张文从考察《共产党宣言》的核心入手，概括科学社会主义理论的基本原则。笔者完全赞同张文的这种研究方法。张文对《宣言》概括了五大基本原则：即一是实现人的自由全面发展。二是实现无产阶级政党的领导。三是尽可能快地增加生产力的总量。四是消灭私有制，实现生产资料公有制。五是无产阶级运动是为绝大多数人谋利益的运动（这个概括不准确，应是“两个绝大多数”。原文是“过去的一切运动都是少数人的为少数人谋利益的运动。无产阶级的运动是绝大多数人的、为绝大多数人谋利益的独立的运动”）。笔者认为，这五项原则无疑是科学社会主义的基本原则。但并不完全，且遗漏了《宣言》中极其重要的几项基本原则即：
一是阶级斗争的原则。《宣言》第一章一开始就明确指出，人类社会自原始社会解体以来，就始终是阶级斗争的历史。恩格斯1883年写的德文版序言中谈到，贯穿《宣言》的基本思想：“……因此，（从原始社会解体以来）全部历史都是阶级斗争的历史，”现在这个社会。无产阶级如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，无产阶级就不能实现自身的解放。从这个意义上说，不讲《宣言》阶级斗争原则，还是科学社会主义的基本原则吗？能讲清楚其它几项基本原则的内涵与实质吗？
二是“两个必然”原则。从毛泽东时代走过来的读过《共产党宣言》的老党员、老同志都知道《宣言》第一章的结尾讲的“资产阶级的灭亡和无产阶级胜利是同样不可避免的”即资本主义必然灭亡，社会主义必然胜利的科学结论。《宣言》这个结论正是依据唯物史观关于社会基本矛盾和阶级斗争理论具体分析了资本主义社会的矛盾运动和阶级斗争状况做出的科学结论，它为第二章中阐述共产党人“消灭私有制”思想奠定了客观规律的现实依据。张文怎么能够遗漏《宣言》中这一极其重要原则呢？
三是无产阶级革命和无产阶级专政原则。《共产党宣言》第一章讲到资本主义社会的生产关系与生产力从相适应发展到不适应，由此产生置自身死地的掘墓人和武器即无产阶级及其阶级斗争。这种斗争从经济斗争发展到用暴力夺取政权的政治斗争。第二章又讲到“工人革命的第一步就是使无产阶级上升为统治阶级，争得民主。”即建立无产阶级专政。正如马克思1852年致魏德迈的信中讲到，阶级斗争必然要导致无产阶级专政，这个专政是消灭阶级和进入无阶级社会的过渡。不知何故，如此重要的科学社会主义的重要原则，张文怎么也遗漏了呢？
四是“两个决裂”原则。《宣言》一开始，指出共产主义的幽灵在欧洲游荡，各个反动派联合起来围剿这个幽灵。马克思恩格斯认为，有必要向全世界公布“共产主义的幽灵”究竟是什么。那末《宣言》全文都在回答这个问题，但最主要的两句话：第一句话即”共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制”。第二句话即“共产主义革命就是同传统的所有制实行最彻底的决裂；毫不奇怪，它在自己的发展进程在要同传统的观念实行最彻底反决裂。”（简称“两个决裂”）。前一句话即“消灭私有制”。张文已经把它作为科学社会主义的基本原则无疑是正确的。但张文中丝毫没有提“两个决裂”思想及其在《宣言》中的地位，更没有把它作为科学社会主义的基本原则之一。这是不正确的。
五是无产者联合的原则。《宣言》的最后一句话即“全世界无产者联合起来！”这也是《宣言》中的一个极其重要原则。马克思恩格斯强调，实现无产阶级的自身解放，一是要组织起来、联合起来、团结起来，二是要在科学理论指导的无产阶级政党的领导。“国际歌”中反复强调无产阶级要“团结起来”。张文讲科学社会主义的基本原则，不讲这一句话也是错误的。
因此笔者认为，从《宣言》入手考察科学社会主义的基本原则应在张文的五项原则的基础上补充笔者讲的另外五项基本原则，简称十大基本原则，不讲后面五项基本原则，实际上是变相取消、阉割了科学社会主义的灵魂和精神实质。
第二，没有讲清楚《宣言》中的科学社会主义基本原则的内在逻辑联系。
笔者以往撰写《宣言》论文和宣讲《宣言》时都提到这十大基本原则。但十大基本原则不是孤立的，而是有内在逻辑联系的。恩格斯在《反杜林论》第一版序言中讲到，希望读者在读本书时，不要忽略他所提出的各种见解之间的内在的逻辑联系。这句话也完全适合解读《共产党宣言》的十大基本原则，也就是不能忽略这十大基本原则之间的内在逻辑联系。这十大基本原则是在《宣言》四章内容中讲到的。重点是前两章。第一章主要是阶级斗争的发展规律，讲从奴隶社会的奴隶和奴隶主阶级斗争讲到封建社会的农民和地主阶级的斗争，再讲到资本主义社会的阶级斗争。从资本主义社会产生历史必然性，资本主义生产关系对生产力发展和社会进步的促进作用，再讲到资本主义生产关系对社会发展的阻碍作用，资产阶级和无产阶级矛盾的尖锐化及无产阶级革命，无产阶级革命运动与以往历史运动的根本区别，无产阶级的阶级斗争最终导致资本主义必然灭亡和社会主义的必然胜利。第二章是从无产阶级的历史主动性谈起在无产阶级革命运动中产生了无产阶级政党及共产党的理论基础、共产党人的初心和最高纲领。并批判形形色的攻击共产党消灭私有制、消灭私有观念的七大谬论。在此基础上阐发了“两个决裂”思想，无产阶级专政思想，讲了社会主义公有制思想、发展生产力思想，人的自由全面发展思想。第三章主要是批判形形色色的封建主义的社会主义、资产阶级小资产阶级的社会主义和空想社会主义思潮。第四章着重阐发各国共产党人的斗争策略和共产党人的最终目标是用暴力推翻全部现存的私有制度，并号召全世界无产者联合起来。
按照全书的这种逻辑联系，科学社会主义的十大基本原则的内在逻辑联系应该是阶级斗争原则、“两个绝大多数”原则、无产阶级革命和无产阶级专政原则、“两个必然”原则、无产阶级政党原则、消灭私有制原则、“两个决裂”原则、发展生产力原则、人的自由全面发展原则、无产者联合起来的原则。张文中阐发的五大原则是毫无内在联系的原则，特别是把“人的自由全面发展”摆在首要地位是绝对错误的。
第三，把《共产党宣言》或者科学社会主义的核心思想归结为“人的自由全面发展”是错误的。
张文讲了科学社会主义的五大原则，认为这五大原则中有核心思想。笔者这里把科学社会主义原则归结为十大基本原则，同时也认为有核心的内容。张文说：“从整体性、系统性视角看，科学社会主义基本原则是包含一个核心原则和若干基本原则组成的立体结构。”这个核心原则就是“人的自由全面发展”。张文认为，“实现人的自由全面发展”“是处于最高层次的内容，对其他原则具有统领和指导作用。为了达到或实现人的自由全面发展的价值目标，在经济领域，我们坚持的基本原则是解放发展生产力，促进共同富裕，坚持生产资料社会主义公有制的原则；在政治领域，我们坚持人民民主的基本原则；在社会领域，我们坚持实现社会公正的原则；在文化领域，我们坚持马克思主义为指导，用党的创新理论武装全党、教育人民的基本原则；在生态领域，我们坚持人与自然和谐共生的原则；在党的建设领域，我们坚持无产阶级政党领导的原则，保持无产阶级政党的纯洁性、先进性。”笔者显然是反对张文的这一观点的。
实际上，《宣言》或者说科学社会主义的核心思想可以从两个不同的角度解读，一是从历史发展的客观规律性角度认识。这个核心就是阶级斗争理论，应用在资本主义社会就是“两个必然”。毛主席说，他读《共产党宣言》就抓住了“阶级斗争”四个字，正是从这个意义上说的。二是从人的主观能动性，从无产阶级和共产党人的历史使命角度讲就是“消灭私有制”。正如《宣言》中说：“共产主义可以把自己的理论概括为一句话；消灭私有制。”这里实际是说，《宣言》的全部思想可以浓缩、凝练、精简为一句话“消灭私有制”。这难道不是《共产党宣言》科学社会主义的核心思想吗？这两种概括是一致的。阶级斗争或“两个必然”是“消灭私有制”的客观依据。而“消灭私有制”是阶级斗争和“两个必然”逻辑推导的必然结果。著名已故马克思主义理论家原人大教授周新城同志，多次阐发《共产党宣言》的核心思想是“消灭私有制”。
而《宣言》中讲“人的自由全面发展”思想是在《宣言》第二章结尾中讲到的。是在“消灭私有制”、“两个决裂”，建立无产阶级专政、实行生产资料公有制的社会主义条件下发展生产力，最终消灭阶级后形成的“联合体”，而这个联合体的的重要特征是“人的自由全面发展”。注意马克思这里讲的前提条件是消灭私有制。不讲消灭私有制，不讲消灭阶级，谈何实现“实现人的自由全面发展”？从马克思主义的实践是改造物质世界的角度认识这一问题。“消灭私有制”就是实践的改造客观世界方面。而人的发展是实践的改造主观方面的活动。二者有区别但又相辅相成。马克思恩格斯《德意志意识形态》已经讲到消灭私有制与人的自由发展的关系。但唯物史观认为，历史发展的最终决定因素是物质资料的生产方式。只有所有制的根本变革，私有制为公有制所取代，才能真正实现“人的自由全面发展”。因此，不能把“人的自由全面发展”看做比“消灭私有制”更高层次的核心的原则，看做统帅和指导“消灭私有制”原则的原则。
第四，不能按照流行的权力者的错误观念唯心主义地解读《共产党宣言》。
马克思主义是唯物主义者，唯物主义的基本含义就是按照事物的本来面目认识事物。外部的物质世界有它们客观的本来面目，作为精神成果的思想家、理论家、科学家的著作及其思想成果形成之后，对于学习者、研究者来说也有它的客观的本来面目，有它产生的客观的历史背景、条件及其基本思想内容。它不能够以学习者、研究者的主观意志、愿望随意解读之，尤其对于马克思主义经典著作更是如此。这实际上也是运用唯物主义或者说是实事求是的思想方法学习和研究马克思主义著作。但现实生活中，唯心主义思维方式严重的某些人不仅对客观事物采取唯心主义的方法，对马克思主义著作也采取这种方法。他们按照自己的主观意识及社会上流行的错误观念解读《共产党宣言》。如目前权力者和主流媒体不讲阶级斗争、不讲无产阶级专政理论、不讲劳动者的合作集体意识，实行私有化、市场化的改革方向、纵容“人本性自私论”的任意泛滥等错误思潮。于是他们就按照这种流行的错误思想来解读《共产党宣言》，于是就把《共产党宣言》中的阶级斗争原则、“两个必然”原则，无产阶级专政原则、“两个决裂”原则、“无产者联合起来”等排除于科学社会主义基本原则之外，他们歪曲社会主义改革的实践，竭力推行私有化、市场化的改革方向，于是就抹杀、削弱和淡化“消灭私有制”原则在《共产党宣言》和整个科学社会主义体系中的核心地位。固然，“人的自由全面发展”思想是《宣言》和科学社会主义原则的极其重要内容。但思想理论界流行普世价值的人本学理论理论，于是某些人就把人本学的理论解读《宣言》中的“人的自由全面发展”思想，把这一思想抬高到比“阶级斗争”原则和“消灭私有制”原则还要高的理论地位，实质是自觉不自觉地用本质是唯心史观的资产阶级人道主义理论解读和歪曲《共产党宣言》。张文的整个思维方法就是这种权力至上的唯心主义的思维方法。这是张文歪曲《共产党宣言》和科学社会主义的哲学和认识论根源。
第五，张文这种研究马克思主义的方法和错误结论究竟说明了什么？
辩证法认为，任何个别都是一般。张文本身是个别，但这一个别包含着一般。尤其本文作者是中国马克思主义研究的最权威部门，中国社会科学院马克思主义研究院科学社会主义研究室主任。它实际上反映和折射出了中国当今整个思想理论界的状况和马克思主义学者的思想素质。
权力至上的唯心主义思维方式支配着整个思想理论界
中国经历了几千年的封建社会，以权力至上为核心的封建文化根深蒂固，渗透到中国当代社会各个部门、各个角落、各个领域。同时也影响到中国当代思想理论界，其重要和突出表现就是“权力至上”的唯心主义思维方式。王刚扮演的和珅一见到皇上第一句话就是“皇上圣明，奴才有罪”。任何认真观察社会现象的普通中国人都能感受到和珅这种行为在中国经济、政治、思想领域里的普遍性及危害性，包括对马克思主义思想理论界和马克思主义学者的严重影响和侵蚀。笔者可以举出无数个事例。张文实际上也是这种思维方式的产物。
自觉不自觉地用形形色色的西方错误思潮解读马克思主义
我们党的指导思想是马克思列宁主义毛泽东思想，向全党全社会完整准确深刻地宣传马克思列宁主义毛泽东思想、批判形形色色的反马克思主义的错误思潮是马克思主义学者义不容辞的责任。但几十年来思想理论界的客观状况是一些所谓马克思主义专家、教授天天质疑和批判马克思主义。上世纪80年代以来，思想理论界打着“返本开新”的旗号，污蔑我们党的马克思主义指导思想是照搬原苏联的所谓“马克思主义”，是“变味的马克思主义”，他们要恢复“原汁原味”的马克思主义，于是就要用“西方马克思主义”取代十月革命一声炮响给我们送来的马克思主义。他们用资产阶级人道主义修改和取代唯物史观，用亚当·斯密的西方自由主义取代《资本论》，就连培养中国共产党高级干部的中央党校的专家教授竟然污蔑马克思主义是马克思、恩格斯坐在屋子里苦思冥想的结果。毛主席1951年在《应当重视电影<武训传>》的讨论》一文中说：“特别值得注意的，是一些号称学得了马克思主义的共产党员。他们学得了社会发展史——历史唯物论，但是一遇到具体的历史事件，具体的历史人物(如像武训)，具体的反历史的思想（如像电影《武训传》及其他关于武训的著作），就丧失了批判的能力，有些人则竟至向这种反动思想投降。资产阶级的反动思想侵入了战斗的共产党，这难道不是事实吗？一些共产党员自称已经学得的马克思主义，究竟跑到什么地方去了呢？”我们今天的某些所谓马克思主义学者的共产党员难道不也是丧失了对形形色色的资产阶级错误思潮的批判能力，甚至向其投降吗？不也证明了资产阶级的错误和反动思想侵入了战斗的马克思主义理论队伍中吗？
不会运用马克思主义的立场、观点、方法研究中国当代的现实问题
毛主席说，精通马克思主义的目的全在于应用，也就是说，马克思主义学者要自觉应用马克思主义的立场、观点、方法说明解释当今中国的经济、政治、文化等种种社会问题。非常遗憾，近些年基本看不到号称马克思主义的专家、教授、博导站在无产阶级的立场上，运用辩证唯物主义和历史唯物主义特别是被列宁称之为“马克思主义指导性的基本线索”的阶级分析方法认识中国当代活生生的极其尖锐激烈的阶级斗争事实。如中国的极其严重的官员等腐败现象、贫富悬殊现象、许家印现象、新三座大山现象、和平演变现象、“一切向钱看”、莫言等现象。国内无数个理论刊物、媒体刊载的所谓马克思主义理论研究文章多如牛毛，但大多是脱离实际、空话套话连篇，甚至阿谀奉承、溜须拍马，肉麻性的吹捧文章比比皆是。笔者偶尔也看到一些好文章。记得2008年的《马克思主义研究》曾经刊载一篇关于河南省小刘庄、南街村、竹林村走社会主义集体化道路的文章，可惜这样的文章凤毛麟角。
4、不同程度地丧失了马克思主义学者的社会责任感意识
马克思、恩格斯、列宁、毛泽东之所以能够成为杰出的无产阶级革命家和领袖人物，一个极其重要的原因就是他们能够彻底站在无产阶级的立场和从无产阶级的根本利益出发，肩负“消灭私有制”极其重要的历史使命和社会责任感。前不久中央电视总台播发的电视剧《问苍茫》具体形象地展示了毛泽东等老一辈革命家树立这种社会责任意识的过程。作为一个合格的马克思主义学者、教授、博导也首先具备这种基本品格和基本素质。而造成马克思主义理论队伍上述现象的极其重要的原因就是大多数人不同程度丧失了上述品格和素养。毛主席反复强调知识分子的世界观改造也首先是树立这种为无产阶级彻底解放的人生价值取向。但从中国当今相当数量的知识分子包括专职从事马克思主义研究的马克思主义学者也丢弃了这种社会责任感意识。他们在当代封建文化、资本主义文化思潮严重泛滥的社会大背景下，也迷失了方向，也成为权力、金钱、名利地位的俘虏和奴隶。他们口口声声大喊马克思主义的“人的自由全面发展理论”，但实际上，他们自己早已蜕变为扭曲的、片面的、单向度的人。如此世界观人生观，如何研究马克思主义呢？如何坚持马克思主义的批判性和革命性呢？如何引导广大共产党员和人民群众为共产主义事业奋斗终身呢？在一定意义上，他们已经不再是中国社会主义事业发展前进的推动力和先锋战士，而是不同程度地充当共产主义事业和历史发展的阻力和绊脚石。
2024年3月25日
【文/郝贵生，高校退休教授，红歌会网专栏学者。】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】