《第一财经》，上海媒体，刚刚发了篇社论，叫《最好的承诺是放手和放权》，这篇社论说：合放手时须放手，得开眉处且开眉，对民营经济最好的支持和鼓励，是相信企业家知道如何经营企业，放手就是放活，放权就是放胆。唯有如此，才能为国企敢干、民企敢闯、外企敢投营造有效的法治化营商环境。
看到《第一财经》的这篇评论，我第一时间就想到的12月刚刚上台的阿根廷新总统哈维尔·米莱的一系列放手、放权的新经济政策，说实话，这也没法不让人多联想。
有意思的，也是狡猾狡猾的是，这明明就是一篇当下为民营企业（和外资企业）呼唤政府要放手和放权的评论，最后一句还要带上“国企敢干、民企敢闯、外企敢投”，还要把国企放在前面，其实谁不知道，您所谓的对民企或外企的放手和放权，那就是要对国企的收手和收权。
大家发现没有，当像《第一财经》在为民企、外企向国家呼唤放手和放权的时候，一定是把所有的民企、外企都假定为好企业，而且是假定为受到了国家打压的好企业，这时候，就再没有人提一句中国房地产业的崩溃、中国金融业的风险，其实正是来自于那些曾经被他们吹捧上天的什么恒大、碧桂园和万科这样的民营企业了，所以，我现在想问，《第一财经》社论的意思也是要对恒大、碧桂园和万科这样的民营企业继续放手和放权吗？也是要对美国美光这样的外资企业继续放手和放权吗？也是要对台积电这样的台资企业放手和放权吗？也要是对滴滴这样的视国家安全为交易资本的民营企业放手和放权吗？
我个人觉得，对在中国市场上经营的企业，除了用国企、民企、外企这样的标准加以区分外，更应该还有好企业、不好不坏企业和坏企业的区别，所谓“合放手时须放手，得开眉处且开眉”，它不应该只针对于民营经济或外资企业，而是要针对于中国市场上所有的好企业和那些合法经营的企业，而对那些已经被证明的坏企业，无论是民企还是国企，则不但不能放，还要收，还要收得更紧。比如，同为民营房地产企业，恒大和万达，我看就有明显的坏与好的区别嘛，但按《第一财经》的意思，我理解当是把许老板放出来，去跟王健林“公平竞争”，这样可以吗？
中国的社会主义市场经济，从改革开放开始算，已经有40多年，积累了全世界最丰富的发展经济、发展企业的成功经验，因为在经济成长规模上，我们中国是用40年时间走完了西方资本主义国家至少100年的路，对此中国人应该更加自信，但我们中国的经验，绝对不是“最好的承诺是放手和放权”——所以，在我看来，《第一财经》这时候出来一条这样的评论，其实是要把阿根廷总统哈维尔·米莱的经济改革引进中国的信号。
然而，据西班牙《世界报》1月3日报道称，阿根廷国家劳工上诉法院当天裁定，暂时中止阿根廷新政府推动的劳工改革。米莱上任总统不久后，便批准了标榜为“重建阿根廷经济”的《必要性和紧迫性法令》，并向议会提交了一份旨在“使阿根廷成为拉美最自由国家”、赋予总统“超能力”的综合法案。阿根廷《号角报》报道，目前被叫停的是《必要性和紧迫性法令》的第四章节中有关劳动改革的部分，主要措施包括减少员工退休金、解雇赔偿金以及不良记录罚款，同时延长企业的试用期、劳动诉讼制度改革以及减少孕妇假期等。其中，关于试用期延长和解雇条款引发了巨大争议。根据《必要性和紧迫性法令》，无固定期限的劳动合同的试用期将从3个月延长到8个月，且签订劳动合同的双方均可在不提供任何缘由和赔偿的情况下终止劳动关系。
阿根廷的全国总工会于去年12月底组织了一场大规模抗议游行，要求司法部中止政府想要通过法令实施的劳工改革，这一要求获得了阿根廷国家劳工上诉法院的支持，法官宣布去年12月29日生效的劳工改革措施无效。
阿根廷全国总工会的代表在出庭时表示，米莱竞选时承诺“终结特权阶层”，让工人从中受益，然而他上台后颁布的《必要性和紧迫性法令》中除了损害大量公民、商业和社会权利的措施外，还引入了一项“倒退性劳工改革”，不仅超出了宪法赋予其职权范围，还未经议会辩论。一名法官也质疑称，米莱签署的法令不符合法律规定的特殊立法措施，其中一些措施似乎是“镇压或惩罚性的”。
更可笑的是，虽然阿根廷总统米莱上台前和上台后，都一直在猛舔美国人的屁股，但他已经大兴新政一个多月了，美国政府和美国资本对阿根廷的态度仍然非常冷淡。
《第一财经》策划和写作社论的诸君，既然对米莱对阿根廷企业的“放手和放权”如此赞同，回头是不是也可以把米莱的改革先试用在自己身上试试，比如像米莱的《必要性和紧迫性法令》里规定，为了给企业主放手和放权，无固定期限的劳动合同的试用期将从3个月延长到8个月，且签订劳动合同的双方均可在不提供任何缘由和赔偿的情况下终止劳动关系。梨子到底好不好吃，你们自己尝尝嘛。
中国有句老话是，板子不打在自己身上是不知道疼的；中国还有句新话是，中国财经媒体里的知识分子们是改不了要吃洋屎的。
对了，说到中国财经媒体吃洋屎，再多说一个小例子，说《财新》去年年底出了一篇“重温实事求是思想路线”的所谓重磅评论，文中拿文革影射当下，说违背实事求是，就会误党误国，等等等等；对于这个《财新》，我有一件事一直没忘，即在2020年3月中旬，当新冠疫情仍在中国流行，而武汉疫情已经得到基本控制的关头，这时候英国政府在疫情开始大流行之时，突然宣布要采取“群体免疫”，我们中国的媒体《财新》《财经》《三联生活周刊》马上双眼放光了，它们都放着中国已大见成效的抗疫措施视而不见，像苍蝇逐臭一样，开始无耻地吹捧起英国的“群体免疫”，换了花样儿吹捧，它们这种吃起洋屎来甘之如饴的观点到底有多无耻和多荒谬？这有之后中国的抗疫经验足以证明了。
去年底，时任英国首相，也是曾经全权操纵了“群体免疫”抗疫政策的第一责任人鲍里斯·约翰逊已经自己出来主动检讨和道歉了，但我们可曾听到过《财新》《财经》《三联生活周刊》这样的中国媒体也出来说一句，对不起，当时是我们错了？
而就在去年11月8号，美国驻华大使伯恩斯在推特账号上挂出过一条消息，说他在北京的“财新全球青年领袖论坛”发表了谈话，论及当前世界我们面对的挑战，等等。伯恩斯11月份亲自给《财新》上了课，和《财新》12月出台了这个极尽影射的“重温实事求是”，这中间到底是什么关系呢？你可以有很多开放的理解，但凭我个人对某些专爱吃、只爱吃洋屎的中国媒体的了解，嘿嘿，这是面授机宜、耳提面命的关系。
【文/司马平邦，红歌会网专栏学者。本文原载于公众号“昆仑策网”】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】