公有制企业和国有制企业有什么不同？这个问题，我认为对于当前搞好经济、金融、货币、生产、贸易工作，有着极其重大的关系，必须搞明白。不能再让新自由主义的经济谬论统治中国人民。
我对货币的定义是：在公有制尚不充分、私有经济尚占据一定甚至较大比例的社会条件下，政权用于组织社会化大生产建设、分配行业劳动力、平衡阶层行业利益分配、形成一二三产业有机结构、突出政治经济军事外交建设重点、支撑国家动员能力（为撰文方便，以上功能合称为动员人力物力；物力，是间接的人力，归根结底，还是动员人力。）的关键工具之一。
请注意，货币只是工具之一，并非唯一，在政权可以直接征收税赋和征用力役的条件下，直接征收实物赋和征发劳役，也是一种动员方式，如果直接征收赋税和征用力役足够支撑国家动员能力，则对货币这个动员工具的依赖会大大减少。
换言之，依靠货币发行来组织社会化生产建设、支撑政权动员能力，只是私有制经济的特殊工具，如果公有制在国民经济中占比达到极高的程度，则货币对于政权动员能力的支撑，可以忽略。
依靠发行货币动员人力物力，当政权发行货币以购买商品、劳动或其他服务的形式，完成动员功能之后，货币就流通到了“民间”，“民间”也必然要向政权索要这个货币的信用。
政权，或者向“民间”提供其必须的商品、服务，或者以其他对“民间”有价值的东西，提供给“民间”，满足其对货币信用的索取。
政权建立常平仓、盐铁铜专营、榷场等国有工业、商业体系，从货币循环的角度讲，就是回收其发行并完成人力物力动员功能之后流通到“民间”的货币，这，也就是政权在履行货币信用责任，确保货币的顺利流通。
政权还有一种履行货币信用责任的方式：货币税收。政权收取货币税收，并非是说要靠税收养活政权，政权有货币发行权，钱要多少有多少，何须依赖税收？之所以收取货币税收，其目的和作用有二：其一，是表明流通到“民间”的货币并非毫无价值，除了可以购买政权常平仓、榷场提供的商品，当然也可以用于自由市场交易之外，还可以用于向政权纳税；这样，“民间”就不会拒绝政权发行的货币了。其二，税收的另外一个目的、功能或者说效果，在于对“民间”大工商业资本进行限制，以保护国有工商业和个体生产！
那种认为政权靠“纳税人”养活的说法，其实是站在私有大工商业资本的立场上，维护私有大工商业资本利益的说法，是对政权货币发行权的无视和篡夺，是代表大工商业资本向政权索要经济权利，所以我说从本质上讲，它是一种政变理论。从政权发行货币的角度看，这种说法完全是荒谬的！政权可以发行货币，当然不必指望私有大工商业资本缴纳的那点税收过日子。
如果一个政权没有货币发行权，或者接受私有大工商业资本的说法，不靠发行货币的方式动员人力物力，那么，政权必须靠税收养活，就必然过度依赖税收，或者干脆就“吃大户”（这不是个合法政权的正常做法）。过分依赖税收，要么，必然对普通百姓征收苛杂，要么，乞求于私有大工商业资本的垂怜。而私有大工商业资本的垂怜，不是没有条件的，相反条件极其苛刻，其交换条件就是政权必须出让经济、货币、金融、市场、资源等权利，以供其私有、动员。所以，一个政权靠税收过日子，必然一方面苛薄劳动人民，一方面必然向大工商业资本投降。这样的政权，必然是软弱的、反动的、压榨劳动人民的，也必须投降或者受制于大工商业资本。
所以，我与许多同志的观点不同之一，在于我强调政权必须坚决垄断货币发行权并依赖货币发行动员人力物力，而非指望税收来支撑自己的政治统治。
当然，政权对于私有企业，也不能不收税，但一定要注意，不能指望税收过日子，不能被“纳税人”牵着鼻子，要在控制货币发行和流通上下功夫。
也请注意，这里的“纳税人”，无论从事实上，还是从理论上，都只指私有大工商业资本，并不包括普通劳动者和中小资本！
有同志很喜欢从生产力－生产关系的角度，讨论经济问题，但又有意无意把货币和货币发行排除在思考范围之外。我认为，这绝对不行。如果不从货币角度研究经济问题，恐怕无法搞清楚经济问题。我仍然认为，货币，对于政权来说，是一种生产工具！货币发行以及流通控制，是一种生产关系！（希望听到反驳！也希望有同志完善。）
我知道，有许多从事马克思主义理论研究的学者反对我这种观点。但是，把货币排除在生产力－生产关系体系之外，总不是办法；总要从生产力－生产关系的角度，对货币进行定性！马克思主义经济学者，必须回答这个问题，不能回避。为什么中国那么多马克思主义经济学者，但在经济问题上的发言权极弱，我认为是他们忽略了货币对经济的决定性影响，或者在货币本质的认识上，不准确、不彻底。
黄金、白银是天然的货币吗？从中国古代和我党的实践来看，不是！对于一个成熟的、稳定的政权来说，决不能把黄金、白银作为货币！也不能把货币与黄金白银挂钩！因为，黄金白银总是稀缺的，只要以黄金白银为货币或者为货币“锚”，就必然会极大地限制政权运用货币发行方式动员人力物力的能力！而且，如果把黄金白银当作货币，那么，其他储备有黄金白银的私有资本，就有了动员人力物力的手段，就形成了对政权动员能力的竞争、干扰和威胁！
是不是从政权与货币的关系、把货币发行作为政权动员手段的角度，更容易理解中国经济问题、金融风险产生的根源，是不是更容易找到解决思路和办法？我认为是。大家看看中国经济近四十年发展沿革和当前的情况，是不是与我上面讲的这点认识有些类似。
（经典的马克思主义经济理论，未考虑货币在生产力、生产关系中的位置）
那么，政权可不可以只管发行货币，不管“回收”？
绝对不行！因为，一是，这叫拒绝履行货币的信用责任，必然导致“民间”拒绝这种货币，从而政权就无法运用货币发行手段动员人力物力了。二是，如果不“回收”货币，或者回收货币的能力不足（即国有工商业体系不够完善、发达，被私有工商业体系压倒）那么，就会有巨量货币不断“沉淀”于“民间”，形成私有大工业资本、商业资本甚至是金融资本，这些大资本必然要向政权索要信用——政治权力、爵位、垄断市场、开发自然资源、占用土地、雇佣劳动等，实际上是侵夺了政权所能动员的人力物力，这是私有化产生的根源之一。
所以，政权必须充分“回收”所发行并流通到“民间”的货币。如何才能充分回收货币呢？
公有制工商业体系，就是政权充分回收货币的体系！公有制工商业体系足够强大，则就可以足够地回收货币，同时，公有制工商业体系，本身也是动员人力物力的一个重要工具！自然可以抑制私有资本的畸形扩张、野蛮增长。
公有制企业，与国有制企业，私有制企业的区别是什么？
公有制企业，不能单个地论，而是体系性地论，相互之间没有利益争夺。而国有企业，则是一个一个的，相互之间是有利益争夺的。
因为，公有制企业之间，不是一种竞争关系，而是一种协调、配合、支持关系，都是社会主义经济的一个环节。公有制工商业体系生产和销售商品，就是回收货币！
公有制企业，在财务上，采取“收支两条线”原则，即其收入和开支，是两回事！这是公有制企业和国有制企业之间的本质区别。
（这张图的问题，在于没有考虑货币问题）
公有制企业的开支，由政权以拨款方式给予；其生产的产品，直接归政权无偿使用。其向自由市场出售商品，即财务收入，则直接归政权！该企业不能“截流”“挪用”！公有制企业出售商品而收入的钱，就是政权回收了货币——这些回收的货币对政权来说，不再具备任何意义。
既然“收支两条线”，收入和开支无关，公有制企业当然不能也不必“自主经营、处负盈亏”。公有制企业亏损，不是过错，而是一种正常的现象，对国家经济总体没有坏的作用；公有制企业盈利，也不是一种贡献，也是一种正常现象，也未必对国家经济总体上有好处。财政部长李先念有很多口袋（一家家公有制企业），所谓谁亏损、谁赢利，无非就是钱从李先念的这个口袋，装到哪个口袋，对于李先念来说，没有什么得失。
国有制，就不同了。国有制，是为适应所谓市场经济而对公有制进行的削足适履式的改造！
国有制下，各企业是“自主经营、处负盈亏”！李先念哥几个分家了，这个口袋的盈利，就是哪个口袋的损失！虽然总体上没有什么得失，但是，哥几个却斤斤计较、互相争斗，不再是协同配合的关系！大家，都丧失了整体观念。
国防工业、高精尖工业，还有医疗、卫生、教育、养老、住房、文化事业，如果用国有制、市场化来办，则基本上无利可图，或者，虽然有利，但是成本回收周期漫长，谁也不愿意做这种买卖。则，市场化、国有制条件下，这些极其重要的事业，就会荒废！
可以采取“政府购买服务”的方式，把这些推给私有企业吗？私有企业，谁愿意花巨资请来钱学森、邓稼先等，搞火箭、卫星、原子弹？这些东西基本上都是白花钱！卫星，现在可以赚钱了，但是从上世纪50年代后期我们搞火箭卫星，到今天华为手机赚钱，已经50年过去了！两代人过去闻，成本回收也太慢了。没有利润、成本回收周期太长，私有企业，承担不起。私有企业，谁愿意无偿为人民群众搞医疗、卫生、教育、养老、住房、文化等事业？如果把这些市场化、让企业“自主经营、自负盈亏”，那必然增加人民群众的沉重负担，影响他们投身于社会主义革命和建设的热情。
政权对公有制企业拨款，即是发行货币。政权通过公有制工商业体系回收的货币，与政权发行货币的数量，是无关的。这是我和主流经济学家甚至是左派经济学家之间的又一个本质不同！我愿意听到反驳！
货与币之间，是币决定了货，货币的发行领域、发行对象、发行数量、发行时机、发行方式和回收，决定货的种类、数量及流动方向。币的流动，决定了货的流动，币的流动方向，与货的流动方向相反。政权抓住了币的发行和流通，就抓住了商品、服务及其他劳动成果的流通，使之为政权服务。
商品、服务及其他劳动成果，是必须被消费的，商品、服务、其他劳动成果被消费了，就消失了！就无法再流动了！就是说，商品、服务、其他劳动成果的流动，是个单向流动，不是个循环！同样地，作为决定商品、服务、其他劳动成果流动的货币的流动，也只能是单向的，不能是循环的！否则，就无法调动如此巨量的商品、服务和其他劳动成果。所以，币的发行数量，和回收数量，是没有关系的。政权回收的货币，完全可以核销，不能和货币发行数量挂钩。
央行制度理论的根本缺陷在哪里？央行制度理论的问题根子在于，它认为币的流通必须是个循环，币的发行数量，必须和币的回收数量挂钩！
有这样一种说法，公有制优势是集中力量办大事。这种说法，我认为有些片面。准确地说，公有制是集中人民群众的所有力量，办好人民群众的所有大事！并且能够形成政治、经济、军事、外交等工作重点，同时也为人民群众“免费”办好医疗、教育、养老、住房、文化事业！不会遗漏、忽略、淡化任何一件事关人民生活和国家安全的大事。
【文/吴铭，红歌会网专栏作者。原载于公众号“平实说”】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】