曾经广为流传的师生对话剥削论，误导了很多人。
老师在课堂上说：“企业老板是剥削员工的剩余价值而发财的”。
有个学生举手反问老师：“如果您投资一亿元办企业，我也投资一亿元办企业。我的一个亿变成了十个亿，这是剥削了员工的剩余价值。而您的一个亿亏光了，还负债累累，您的一个亿是不是员工剥削了您？否则您的一个亿怎么会没有了？”
老师知道现实当中有很多这样的企业，无言以对。
学生又说：“我因为赚了钱，给员工的待遇很高。您因为亏了本，给员工的工资很低，最后连员工的工资都发不下去，那么，我和您究竟谁是剥削者呢？”
老师目瞪口呆。
学生继续说：“假如我的一个亿是在一个大城市买了一块好的地，一个员工都没有雇佣，只是捂盘了五年，地价不断上涨，最后变成了十个亿，我剥削了谁呢？是剥削了员工的剩余价值吗？假如您的一个亿是在一个偏远的山区买了一块地，也是一个员工都没有雇佣，只是捂盘了五年，地价不断下跌，最后连银行利息都付不起，一个亿没有了，那么您是被谁剥削了呢？如果您不被人剥削，钱怎么会没有了呢？同样的资本，投资方式一样，一个赚钱，一个亏本，资本能产生剥削吗？”
老师大为惊讶！
学生又继续说：“企业雇佣员工是基于自愿交易的原则，不存在剥削。我赚了很多钱，给员工的工资高，招聘很容易，有些人还需要找人求面子才能录用。您亏本了，给员工工资低，根本就招不到人，员工“用脚投票”，不会让您剥削，您怎么剥削得到员工的剩余价值？”
老师逐步感到惭愧。
学生最后还继续说：“假如我俩用同样的资金，干的是同一个行业。我不断创新，管理规范，企业规模不断壮大，员工的工资越来越高。而您的经营模式不好，管理不善，导致企业亏损，员工的工资很低，最后倒闭了。那么，我俩究竟是谁剥削了员工呢？企业的发展是不是靠剥削员工的剩余价值呢？”
老师对学生说：“我的水平有限，你可以当我的老师了！”
以上就是“师生猥亵剥削论”的全部内容。恕我直言，作为资深政治经济学前辈的简教授，应该一眼就看出对话学生以及对话老师的肤浅和无知。
窃以为，简老师之所以发给我如此肤浅无知的“师生对话”，或如简老师所言，是想检测一下我的学生马克思主义理论水平究竟如何，或也是想看看我能否用“对话师生”能听懂的语言，来回应这类白痴对话。
既然“师生对话”用的是白话故事，那么我也尽量少用专业术语，多用通俗案例，让更多的读者喜闻乐见。实在回避不了专业理论（涉及到“风险报酬”），我就放在文章最后讨论。
接下来，我按照顺序，分段驳斥“师生对话剥削论”。
一、为啥“无言以对”？
“师生对话”的第一回合：
老师在课堂上说：“企业老板是剥削员工的剩余价值而发财的”。
有个学生举手反问老师：“如果您投资一亿元办企业，我也投资一亿元办企业。我的一个亿变成了十个亿，这是剥削了员工的剩余价值。而您的一个亿亏光了，还负债累累，您的一个亿是不是员工剥削了您？否则您的一个亿怎么会没有了？”
老师知道现实当中有很多这样的企业，无言以对。
在第一回合中，对话学生的逻辑是这样滴：既然企业亏损了，利润没有了，债务累累了，又哪里来的剩余价值呢？没有剩余价值，资本又剥削谁呢？
既然“地主家也没有余粮了”，那么地主不就和农民成了同一个战壕的革命战友了么？所以，“亏损企业”的存在雄辩地证明，“资本从未剥削雇佣工人”是放之银河系的宇宙真理。
但凡有一点儿经济学常识的人都知道，优胜劣汰是市场经济的常态。
但凡有一丢丢政治经济学常识的人也知道，拿“个别资本家”在竞争中破产亏本负债甚至跳楼说事，也否认不了资本家阶级无偿占有剩余价值的事实。
对话学生得意洋洋地拿“亏损企业”说事，眼里只有“个别企业”的亏损负债，难道他压根儿就不知道“个别资本与社会总资本”的关系吗？这样的学生能毕业吗？
为了“对话师生”能够看懂常识，我以狮子的故事为例。
众所周知，非洲大草原上狮群之间的残酷竞争，总会导致年老疲弱的狮子不断被淘汰出局，甚至被其它动物（食腐动物）吃掉。
如果有人就此推论：“既然在生存竞争中，那些被淘汰掉的狮子也成了别人的食物，那么这些倒霉的狮子又怎么可能是食肉动物呢？既然老弱病残的狮子总会输给年轻力壮的狮子，那么老弱病残的狮子又怎么可能去剥削压迫角马呢？”
由此得出的结论是：马克思居然说狮子不是食草动物，而是食肉动物。这是马克思对狮子的恶毒污蔑，是胡说八道。
我请问对话学生：这样的推论白痴不白痴，这样的逻辑荒谬不荒谬？
我也请问对话老师：面对如此白痴的推论，你为啥“无言以对”？难道你也白痴了？在跟学生演双簧？
二、谁该“目瞪口呆”？
“师生对话”的第二回合：
学生又说：“我因为赚了钱，给员工的待遇很高。您因为亏了本，给员工的工资很低，最后连员工的工资都发不下去，那么，我和您究竟谁是剥削者呢？”
老师目瞪口呆。
第二回合的对话，跟第一回合的对话一样白痴。
这段对话仍然是重复“地主家也没有余粮了”，所以“亏损企业”如何如何无辜的车轱辘话。下面我仍然以狮子为例，来回应这段白痴对话。
在非洲大草原的竞争中，由于种种原因——比如领地范围的自然条件不同，狮群首领的组织水平不同，狮群成员的身体素质和协调能力不同，等等，使得有些狮群收获甚易，而有些狮群呢，却往往一无所获。
由于水草丰盛，收获甚易的狮群对自己领地中的食草动物，或许就没有那么穷凶极恶；由于土地贫瘠，一无所获的狮群对自己领地中的食草动物，经常就要穷追不舍。
比如，西边水草丰茂，西边狮群领地中的食草动物经常吃得比较饱胀；而东边是贫瘠的戈壁沙漠，东边狮群领地中的食草动物经常饥肠辘辘。
如果有人推论：既然东边狮群的领地连食草动物都供养不起，那么，狮子和角马“究竟谁是老大”就成了疑问；或者说，狮子和角马“究竟谁是食肉动物”就是一个疑问。
奇葩的是，在残酷的竞争中，我没见被狮子吃掉的角马们出来质问喊冤，却看见对话学生跳将出来，一把鼻涕一把泪的，为没抓到角马的狮子抱不平，还煞有介事地质问：“狮子领地中的角马，你们是不是吃得太好了？”
这叫什么事儿？这叫“恬不知耻”，而且到了极点。
我请问对话学生：看了上面的故事，侬还有脸问“究竟谁是剥削者”吗？
我也请问对话老师：究竟谁才应该“目瞪口呆”？
三、惊讶个甚？
“师生对话”的第三回合：
学生继续说：“假如我的一个亿是在一个大城市买了一块好的地，一个员工都没有雇佣，只是捂盘了五年，地价不断上涨，最后变成了十个亿，我剥削了谁呢？是剥削了员工的剩余价值吗？假如您的一个亿是在一个偏远的山区买了一块地，也是一个员工都没有雇佣，只是捂盘了五年，地价不断下跌，最后连银行利息都付不起，一个亿没有了，那么您是被谁剥削了呢？如果您不被人剥削，钱怎么会没有了呢？同样的资本，投资方式一样，一个赚钱，一个亏本，资本能产生剥削吗？”
老师大为惊讶！
在第三回合中，对话学生激动地向世界宣布了他的惊人发现：银子是可以自动下崽儿的！钱是可以自动生钱儿的！
那么，他是怎么发现“钱可以自动生钱”的呢？
他严肃地告诉我们，他是在“假如”之后，发现这个“发现”的：“假如花一个亿买了一块地，五年后卖掉这块地就得到了十个亿。”
为啥他手里的1个亿一捂就变成了10个亿呢？他说这是祖传魔法绝不外传；为啥你手里的1个亿一捂就变成了空气呢？他说你活该背时运气坏。
不论是1个亿捂成了10个亿，还是1个亿捂成了空气，他说要看祖坟上冒青烟没有，反正跟生产活动没有半毛钱关系。
然后他情绪亢奋地数着手里的银子：同学们，一个亿变成了十个亿！十个亿呀，同学们！
于是，他理直气壮地大声质问：“既然没有雇佣员工，那我这十个亿又剥削了谁呢？”
巴尔扎克小说中的葛朗台虽然酷爱数金币，但他起码还晓得，金币捂在手里是下不了崽的。这位对话学生比葛朗台还要葛朗台，他居然相信，手里的银子攥着攥着就会自动长胖！难怪马克思说：
“以实在货币为起点和终点的流通形式G … G' ，最明白地表示出资本主义生产的动机就是赚钱。生产过程只是为了赚钱而不可缺少的中间环节，只是为了赚钱而必须干的倒霉事”。
马克思这段话的意思是：从货币出发，再到货币自动增值（G … G'），这就是资本利润（剩余价值的表现形式）产生的表面过程。至于隐藏在货币运动背后的生产过程，在资本家眼里，那也“只是为了赚钱而不可缺少的中间环节，只是为了赚钱而必须干的倒霉事”。
可悲的是，这位学生连18世纪的葛朗台大爷都不如，在这位21世纪的青年人眼里，隐藏在货币运动背后的生产过程完全是多余的，是完全可以去掉的无用环节。正如马克思说：
“因此，一切资本主义生产方式的国家，都周期地患一种狂想病，企图不用生产过程作中介而赚到钱。”
我请问对话学生：你以为，这世界真的有“点金术”吗？
我也请问对话老师：面对这样的白痴学生，你究竟惊讶个甚？
四、早就应该惭愧
“师生对话”的第四回合：
学生又继续说：“企业雇佣员工是基于自愿交易的原则，不存在剥削。我赚了很多钱，给员工的工资高，招聘很容易，有些人还需要找人求面子才能录用。您亏本了，给员工工资低，根本就招不到人，员工“用脚投票”，不会让您剥削，您怎么剥削得到员工的剩余价值？”
老师逐步感到惭愧。
在第四回合中，对话学生说“企业雇佣员工是基于自愿交易的原则”——好像是那么回事儿。众所周知，马克思同志也高调赞同过“企业雇佣员工是基于自愿交易的原则”。下面，我引用几段马克思的论述：
“劳动力的买和卖是在流通领域或商品交换领域的界限以内进行的，这个领域确实是天赋人权的真正伊甸园。那里占统治地位的只是自由、平等、所有权和边沁。”
“自由！因为商品例如劳动力的买者和卖者，只取决于自己的自由意志。他们是作为自由的、在法律上平等的人缔结契约的。契约是他们的意志借以得到共同的法律表现的最后结果。”
“平等！因为他们彼此只是作为商品占有者发生关系，用等价物交换等价物。所有权！因为每一个人都只支配自己的东西。边沁！因为双方都只顾自己。使他们连在一起并发生关系的唯一力量，是他们的利己心，是他们的特殊利益，是他们的私人利益。正因为人人只顾自己，谁也不管别人，所以大家都是在事物的前定和谐下，或者说，在全能的神的保佑下，完成着互惠互利、共同有益、全体有利的事业。”
上面引号中的话都是马克思说的，这些话阐述了雇佣劳动关系在交换领域是如何如何“自由、平等”的。
对话师生看到“自由、平等、所有权和边沁”，会不会很感动？甚至很激动？马克思的这些话，会不会让对话师生从此更加坚信雇佣劳动关系“不存在剥削”呢？——有不少著名的“马克思主义学者”，就是这样获得“坚信”的。
然而且慢！就在这些话的后面，马克思紧接着说：
“一离开这个简单流通领域或商品交换领域，——庸俗的自由贸易论者用来判断资本和雇佣劳动的社会的那些观点、概念和标准就是从这个领域得出的，——就会看到，我们的剧中人的面貌已经起了某些变化。原来的货币占有者作为资本家，昂首前行，劳动力占有者作为他的工人，尾随于后。一个笑容满面，雄心勃勃；一个战战兢兢，畏缩不前，像在市场上出卖了自己的皮一样，只有一个前途——让人家来鞣。”
对话学生好好看看，这就是你所谓“自愿交换原则”的唯一前途：“——让人家来鞣”。
所以，就别侃什么“企业雇佣员工是基于自愿交易的原则”了，所谓“自愿”，其实是雇佣工人可以选择由谁来剥削自己的“自愿”，如此而已。
我请问对话学生：雇佣工人有选择不受资本剥削的“自愿”吗？
我也想提醒对话老师：你确实应该惭愧，应该“早就惭愧”，而不是“逐步感到惭愧”。
欲知后事如何，且听下回分解。
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】