这两天老朋友邀请我到秦皇岛来度假，秦皇岛外打渔船，一片汪洋都不见。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。这真是个神仙呆的地方。
从海外回来的朋友感叹道：这儿的人怎么素质都那么高呀？商店怎么东西那么丰富呀？人们怎么那么有礼貌呀？建筑怎么那么洋气？秩序和治安怎么那么好呀？
招待我们的老朋友说，您现在看到这个地方来度假的是中国比较有钱的那部分人，所谓中产阶级，还有很多老百姓，他们没有机会出来度假……这句话，一下子让我们的谈话气氛变得沉重起来了。
共同富裕在中国是个重大的话题，沉重的话题，也是一个较为敏感的话题。
二十大明确说：“中国式现代化是全体人民共同富裕的现代化。”按说这个调子就定了，小平同志关于共同富裕的道理，多次讲，讲得语重心长，尤其是在他的晚年，他不但讲道理，且讲规划讲步骤……
奇怪得很，今天谈共同富裕，你谈得再理性再谨慎，总会一群人出来破口大骂。
半个月前我做了一期节目，讲共同富裕，有人留言：司马南，你现在讲共同富裕，分明是别有用心，否定改革。难道今天中国社会没有共同富裕吗？今天要饭的都不要吃的了，只要钱，你知道吗？
当然知道啊，问题是这种现象说明贫富两极分化已经消除了，实现了共同富裕了吗？
“贫穷不是社会主义，贫富差距过大也不是社会主义”，这是林治波句式。
有人对此很不屑，他们的说法是，中国没有两极分化，只是收入差距过大。
两极分化与贫富差距过大，的确有微妙词义上的差别，这些人的思维非常精密，问题是他们缺少对老百姓的体恤和感受。
共同富裕，当然是全体人民的共同富裕。
共同富裕当然是对社会两极分化的超越。
在这个问题上编什么新词儿，吊什么书袋，怎么去引经据典，也无法说服那些被部分人鄙视的所谓后富者。
这些所谓的后富者，他们觉得你巴拉巴拉说了很多大道理，就是目标太远啊，你把共同富裕的目标已经一杆子支到几百年之后了，孔夫子到今天也才七十三四代，你说共同富裕是几十代人之后的事情，后富者不但看不到，而且脑子都算不过来啦！
这是一个严肃讨论问题的态度吗？
他们说这是规律，没有办法超越这些规律。此说法涉嫌强词夺理。
一些发达国家工业化搞了几百年，之所以没有解决共同富裕的问题，当然是由于社会制度的原因，共同富裕问题没解决，贫富悬殊问题反而越来越严重，说明什么？
说明资本主义无法解决共同富裕的问题，说明在中国要解决共同富裕的问题，只能搞社会主义。
中国特色的社会主义是社会主义，而不是其他的什么主义。资本主义国家及整个社会运行机制的根本目的，是维护资本的统治与资本家的利益。近200年来，资本主义国家资本主义的实践，使有产者更富有、无产者更贫穷的本质没有改变。
美国人在日本扔了两颗原子弹之后，德意日法西斯彻底消停了，第二次世界大战结束，一些资本主义国家为了缓和阶级矛盾，促使资本家从工人创造的剩余价值中拿出极少一部分用作社会福利，那是因为对面有社会主义的阵营比对着，加上之实行高税收、高福利政策，北欧的资本主义国家一度给人们带来希望，然终究无法从根本上解决两极分化问题。
数字经济时代，数字鸿沟，两极分化的趋势愈发明显。
在社会主义与资本主义并存的当今时代，能不能解决共同富裕的问题，是中华民族能否复兴的关键的难点结点。众所周知，中国式现代化建立在公有制为主体、多种所有制经济共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存的基础之上，这是对资本主义社会所有制和财富分配制度的根本否定，应该在所有的方面尽可能展现出我们的制度优势来。现在在网上叨叨两句共同富裕都要被人家骂个狗血喷头，这正常吗？
你说共同富裕，有些人只是骂骂咧咧，及说到公有制为主体，他们就猛地站起来了，手里捏扎啤杯随时要扔过来。如果你敢提09年国有资产流失，有那么一些改制的例子，他们就敢把脑袋砸破，剁下一根指头了鲜血直流，要死给你看。解放前天津六不管地段流氓，就是这一套，先吓你，见了血了，再拼命，总之只能搞我富裕，我们富裕，而不能搞什么共同富裕。
这段历史，郭德纲他爷爷最清楚。不信你去问小岳岳和郭麒麟。
共同富裕问题，其实不是什么理论问题，不是什么复杂的道理问题，要上三个月的短训班才能听明白，这个世上就没有人听不明白。
排排坐分果果，管他是谁，你先把它分在在不同的板凳上，屁股会告诉他们，为什么共同富裕对绝大多数人来说是必须追求的，为什么被精英们定义为“没有什么存在价值”的后富者，要骂这些精英者的八辈祖宗。
这两天，我们几个，赖在船上什么都不干，望海兴叹，捞鱼摸虾，我脑子却没有办法停下来，蓝天白云，浮想联翩。
周公吐哺，天下归心。水何澹澹，山岛竦峙，树木丛生，百草丰茂。都是曹操的词。
周公者，周武王的弟弟，因采邑在周故称。吐哺者，吐出嘴里的食物，指周公吃饭时，数次吐出口中食物，迫不及待地接待贤士，求贤如此心切。其实，吐不吐哺，是不是急急帮忙穿鞋下炕，形式没那么重要，富者有哺，贫者亦有哺，少数人有哺，多数人亦有哺，这才是最重要的。
共同富裕当然要在生产力发展的基础之上逐步实现，共同富裕当然不会一蹴而就，这道理没人不懂，但社会的倾向是什么？
抵近之&疏远之？
求取之&敷衍之？
庄静之&糊弄之？
（2023年7月11日写于秦皇岛外打渔船上）
【文/司马南，独立学者，知名社会评论家，红歌会网专栏学者。原载红色文化网，授权红歌会网转载】
相关文章
头条焦点
精彩导读
关注我们
【查看完整讨论话题】 | 【用户登录】 | 【用户注册】